ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2010 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:
Председательствующей судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев гражданское дело по иску МРИ ФНС /Номер/ к Залесову П.Н. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ответчика Залесова П.Н. задолженности по уплате налога на имущество физического лица в общей сумме ... руб.... коп, в том числе пени ... руб. ... коп, ссылаясь на то, что ответчик, как физическое лицо, имеет в собственности квартиру /Номер/ /Адрес/ , а так же нежилые помещения по /Адрес/ , по /Адрес/ , по /Адрес/ и по /Адрес/ и в соответствие с требованиями ст. 23, 45 и 75 НК РФ обязан самостоятельно уплатить налог на указанное имущество и пени. Однако, ответчик к установленному направленным ему требованием /Номер/ от /Дата/ сроку до /Дата/ , своей обязанности по уплате налога не исполнил.
Ответчик представил суду письменные возражения по иску, указав, что он является индивидуальным предпринимателем и все указанные в исковом заявления помещения используются им в предпринимательской деятельности, а именно сдаются им в аренду, что подтверждается представленными им договорами аренды, в связи с чем к нему, как к индивидуальному предпринимателю, применяется упрощенная система налогообложения, в связи с чем он освобожден от уплаты налога на доходы физического лица в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности. Кроме того, иск о взыскании налогов к нему, как к предпринимателю, должен быть предъявлен не в суд общей юрисдикции, а в арбитражный суд или в службу судебных приставов с соответствующим постановлением.
В судебное заседание обе стороны не явились. Представитель истца представил суду заявление, в котором просит снизить сумму исковых требований и взыскать с ответчика только пени в сумме ... руб. ... коп. и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела, а так же доводы представленных ответчиком возражений, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствие с требованиями ст. 27-28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, рассматриваются Арбитражными судами.
Как следует из представленных суду материалов, ответчик Залесов П.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до /Дата/ . В дело так же представлено Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения к Залесову П.Н. с объектом налогообложения «Доходы». Кроме того суду представлены письма ответчика, как индивидуального предпринимателя от /Дата/ , от /Дата/ и /Дата/ , в которых ответчик просит не начислять налог на имущество физического лица с /Дата/ и скорректировать расчет налога в связи с переводом его на упрощенную систему налогообложения с /Дата/ , а так же договора аренды нежилого помещения за /Дата/ , из которых видно, что имущество передано ответчиком как индивидуальным предпринимателем в аренду. Из письма истца суду о снижении суммы исковых требований так же видно, что предъявленная в исковом заявлении сумма налога более истцом у ответчика не истребуется, а оставшаяся сумма в ... руб ... коп, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет сумму пени за период с /Дата/ по /Дата/ .
Анализируя все указанное в совокупности, суд считает, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, в своей предпринимательской деятельности использует нежилые помещения и к нему применена упрощенная система налогообложения, в связи с чем споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и о взыскании налогов и пени, не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции и подлежит рассмотрению арбитражным судом.
На основании изложенного и рук. п. 1 ст.134 и п.1 ст. 220 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу по иску МРИ ФНС /Номер/ к Залесову П.Н. о взыскании пени в сумме ... руб. ... коп прекратить за неподведомственностью рассмотрения спора в суде общей юрисдикции и разъяснить истцу его право обращения за разрешением спора в арбитражный суд.
Определение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: