Дело № 2-1933/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрогуновой Т.И. к ЗАО СПТП «С.» и Ручкиной А.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с ответчика ЗАО СПТП «С.» неустойку в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что /Дата/ между ЗАО СПТП «С.» и Ручкиной А.А. был заключен договор /Номер/ от /Дата/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома. Предметом данного договора являлось долевое участие в финансировании реконструкции жилого дома /Номер/ по /Адрес/ .. По этому договору ЗАО СПТП «С.» обязалось осуществить реконструкцию указанного жилого дома, и предоставить Ручкиной А.А. квартиру /Номер/ на 1 этаже, свободной планировки и общей проектной площадью ... кв.м., а Ручкина А.А.. в свою очередь обязалась оплатить за это денежные средства. Согласно п. 1.6 Договора ЗАО СПТП «С.» до 30.05.2007 года обязалось предоставить Ручкиной А.А. все необходимые документы для оформления права собственности на квартиру после полной оплаты.
Согласно п.2.2.1 Договора, Ручкина А.А. стоимость квартиры оплатила полностью в день заключения договора, то есть выполнила свои обязательства в полном объеме. /Дата/ между истицей, Ручкиной А.А. и ЗАО СПТП «С.» был заключен договор уступки права требования. По данному Договору истица получила право вместо Ручкиной А.А. требовать квартиру /Номер/ свободной планировки, общей проектной площадью ... кв.м., находящуюся по адресу /Адрес/ . В свою очередь истица обязана была оплатить Ручкиной А.А. стоимость квартиры. Свои обязательства перед Ручкиной А.А. истица выполнила в полном объеме. Однако, ответчик ЗАО СПТП «С.» своих обязательств по договору не выполнил и всех необходимых документов для оформления права собственности на квартиру истице не представил, в связи с чем истица была вынуждена обращаться в суд с иском о признании права собственности на квартиру.
Истица считает, что ответчик ЗАО СПТП «С.» обязан оплатить ей за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору /Номер/ неустойку, которая должна исчисляться с 31.05.2007 года по день подачи данного искового заявления в суд, то есть по 27.05.2010 года, что составляет 878 дней и размер неустойки за указанный период составил 26284686 рублей. Однако истица считает, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, поэтому с учетом принципа разумности и справедливости она просит взыскать с ЗАО СПТП «С.» неустойку равную сумме 300 000 рублей, то есть не более чем за 10 дней просрочки.
Кроме того, в соответствии с п. 5 договора уступки права требования и п. 2.3 Договора /Номер/ при получении уточненных данных БТИ по размерам площади квартиры, в случае уменьшения площади квартиры, Ручкина А.А. и ЗАО СПТП «С.» обязались возвратить истцу денежные средства, согласно уменьшения площади. В соответствии с замерами С. городского филиала ГУП МО МОБТИ, произведенными /Дата/ , фактически общая площадь квартиры составляет ... кв.м., то есть на ... кв.м. меньше площади, оплаченной истцом по договору. Стоимость 1 кв.м. данной квартиры составляет ... рублей. Таким образом, разница в стоимости квартиры составляет ... рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков.
Кроме того, истица указала, что действиями ответчика ЗАО СПТП «С.» ей причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, выразившиеся в бесконечных переживаниях по поводу получения всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиру, в участии в судебных разбирательствах, вызванных неправомерными действиями ответчика по неисполнению в установленный срок своих обязательств, который она оценивает в 20 000 рублей.
Представитель истца по доверенности Зендриков С.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО СПТП «С.» компенсацию за уменьшение площади квартиры в размере ... рубля ... копейки.
Ответчики - представитель ЗАО СПТП «С.» и Ручкина А.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки и возражений в суд не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель 3-го лица - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела видно, что между ответчиком ЗАО СПТП «С.» и Ручкиной А.А. /Дата/ заключен договор /Номер/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, согласно которому Исполнитель - ЗАО СПТП «С.» осуществляет реконструкцию жилого дома по адресу: /Адрес/ , а Ручкина А.А. финансирует реконструкцию в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры. ЗАО СПТП «С.» предоставляет Ручкиной А.А. квартиру свободной планировки, по адресу: /Адрес/ , на 1 этаже, общей проектной площадью ... кв.м. Стоимость предоставляемой квартиры составляет ... у.е. Ответчик в силу требований п. 1.6 Договора обязался до 30.05.2007 года предоставить дольщику все необходимые документы для оформления права собственности л.д. 8).
/Дата/ истица Дрогунова Т.И., Ручкина А.А. и ЗАО СПТП «С.» заключили договор уступки права требования, по условиям которого Ручкина А.А. передает, а истица принимает на себя право требования исполнения условий договора /Номер/ от /Дата/ о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома л.д. 9).
Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору лежит на ответчике и предусмотрена как общими положениями гражданского законодательства - главой 25 ГК РФ, так и специальными нормами. Так, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Статьей 6 указанного федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Законом РФ «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказание услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказание услуги) договором о выполнении работ (оказание услуг) не определена - общей цены заказа.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком допущена просрочка ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ЗАО СПТП «С.» должен нести ответственность в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения обязательства с 31.05.2007 года по 27.05.2010 года составила 878 дней, что в денежном выражении от стоимости квартиры составляет 26284686 рублей. Однако, истец просит взыскать неустойку в сумме 300000 рублей, то есть не более чем за 10 дней просрочки.
Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» предусмотрено взыскание неустойки в большем размере, чем в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований и соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.
Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом того, что истица беспрепятственно получила от ответчика ключи от квартиры, производит ремонт в квартире, пользуется ею по своему усмотрению, с учетом того, что ответчик решал вопросы, связанные с приемкой дома в эксплуатацию путем проведения экспертизы, обращения в Администрацию за получением разрешения на строительство, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 35000 рублей, считая, что заявленная к уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик обязался возвратить дольщику денежные средства в случае уменьшения площади квартиры, как это предусмотрено п.2.3 договора /Номер/ от /Дата/ , учитывая, что в соответствии с договором уступки прав требования от /Дата/ к истцу перешло право требовать от ответчика исполнения указанного договора, принимая во внимание, что ответчик должен был передать истцу квартиру площадью ... кв.м., а передал площадью ... кв.м., что подтверждено данными представленного технического паспорта на квартиру, то суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в стоимости квартиры. Проверив расчет истца, суд находит его верным и обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО СПТП «С.» в пользу истца разницу в стоимости квартиры в размере ... рубля ... копейки, а ответчицу Ручкину А.А. от взыскания этой суммы освободить.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает, что эти требования должны так же подлежать удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, истице были причинены нравственные страдания вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о передаче квартиры в собственность, из-за чего истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в судебные органы, в связи с чем заявленные требования о возмещении морального вреда закону не противоречат. Однако, с учетом всех, указанных выше обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей. Требования истца о взыскании 20000 рублей суд считает завышенными.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек.
На основании изложенного и рук. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СПТП «С.» в пользу Дрогуновой Т.И. неустойку в сумме 35000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, а так же стоимость уменьшения площади квартиры в сумме ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копейки. В остальной части иска отказать.
Ответчицу Ручкину А.А. от уплаты стоимости уменьшения площади квартиры освободить.
Взыскать с ЗАО СПТП «С.» в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА