Дело №2-2596/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова М.В. к ЗАО В о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Поминов М.В. обратился в суд с иском к ЗАО В о взыскании задолженности по заработной плате за период с ... по ... 2010 года включительно.
Свои требования мотивирует тем, что работает в ЗАО В должность с /Дата/ по .... Предприятием не выплачена заработная плата за период.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО В в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования истца о взыскания задолженности по заработной плате в размере ... рублей ... копейка признает в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Поминов М.В. был принят на работу в ЗАО В /Дата/ в отдел ... должность (приказ /Номер/ от /Дата/ ), с /Дата/ переведен в ... отдел должность (приказ /Номер/ от /Дата/ ), работает по настоящее время л.д. /Номер/ ).
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата Поминову М.В. не выплачена. Задолженность составляет за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, за ... 2010 года-... рублей ... копеек, за ... 2010 года- ... рублей ... копейки, за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейка л.д. /Номер/ ).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Поминова М.В. о взыскании с ЗАО В невыплаченной заработной платы в размере ... рублей ... копейка подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО В в пользу Поминова М.В. задолженность по заработной плате за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, за ... 2010 года-... рублей ... копеек, за ... 2010 года- ... рублей ... копейки, за ... 2010 года- ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейка ( ... рублей ... копейка).
Взыскать с ЗАО В государственную пошлину в доход государства в размере ... (...) рублей ... (...) копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: