Дело № 2-1394/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеганцовой Л.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности на земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти матери А., умершей /Дата/ , и признать за ней право собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности в АОЗТ «С.» на земельный участок с кадастровым /Номер/ с использованием для сельскохозяйственного производства, ссылаясь на то, что ее умершая мать являлась собственником указанной земельной доли на основании постановления Главы администрации Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ и ей было выдано свидетельство на право собственности на землю в АОЗТ «С.» от /Дата/ , что при жизни мать истицы свою долю в уставной капитал АОЗТ «С.» не вносила, на местности свой земельный участок, приходящийся на долю, не выделяла, что в настоящее время АОЗТ «С.» ликвидировано.
Истица указала, что она является наследницей по закону после смерти матери, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако, фактически приняла его, поскольку после смерти матери взяла себе из ее квартиры вещи, посуду, икону и стулья, а остальные вещи выкинула, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приобрела право на него.
Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что мать истицы при жизни получила Свидетельство о праве собственности на земельную долю, которой никак не распорядилась и в уставной капитал АО «С.» не вносила имеющиеся в деле данные о включении матери истицы А. в список учредителей АОЗТ «С.» не может служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные списки никакого правового значения не имеют, т.к. никем не заверены и не утверждены и данных о том, что умершая внесла свою долю в Уставной капитал не имеется.
Ответчик – представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. В своем объяснении к исковому заявлению истицы представитель Администрации Серпуховского района указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как из представленных документов усматривается, что мать истицы А. была включена в списки собственников земельных паев, площадью по ... га, расположенных в АОЗТ «С.», что Земельная доля – это доля в праве на земельный массив, находящийся в долевой собственности, и для ведения сельскохозяйственного производства используется не доля, а участок. В натуре испрашиваемая истицей доля не выделялась, и ни собственник, ни ее наследники не знают местоположение земельного участка, соответствующего данной конкретной доли. Кроме этого, для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. определены его размер, границы, местоположение. Из представленных документов не ясно, какой именно земельный участок в виде земельного пая принадлежал А., где этот участок располагается на местности, и выделялся ли он реально на местности, пользовалась ли и обрабатывала ли его А. как свой собственный участок. Кроме этого, в соответствие с п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года за № 708, владелец земельной доли вправе был: получить эту долю при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Из представленных документов не ясно, каким из указанных выше способов распорядилась своей долей бывший работник государственного предприятия – собственник земельной доли. Так же из представленных документов не усматривается, что принадлежащая А. земельная доля площадью ... га, в уставной капитал АОЗТ «С.» внесена или нет.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, свидетелей, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан либо организаций.
По делу установлено, что на основании постановления Главы администрации Серпуховского района за /Номер/ от /Дата/ матери истицы А., умершей /Дата/ выделена в собственность земельная доля площадью ... га в АО «С.» л.д. 10\. В соответствии с этим постановлением /Дата/ . Комитетом по земельным ресурсам Серпуховского района на имя А. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии /Номер/ о приобретении ей на праве общей долевой собственности на землю земельной доли общей площадью ... га, не выделенной на местности, площадь которой при её выделении подлежала уточнению в зависимости от фактического состава и качественной характеристики угодий, исходя из средней кадастровой оценки доли в 184 баллогектара, на которую распространяются ограничения и обременения в использовании земли, установленные для АО «С.» л.д. 8-9\.
Выделенная ей земельная доля, границы которой на местности определены не были, площадью 3,26 га, расположена в составе общего массива земель АО (впоследствии АОЗТ) «С.».
Согласно кадастрового плана земельного участка от /Дата/ площадь земельного участка-общего массива с кадастровым /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ составляет 6357715 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в списке правообладателей указана умершая А. л.д. 14-16\
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /Дата/ усматривается, что АОЗТ «С.» ликвидировано по решению суда л.д. 38-42\.
Из сообщения Администрации Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ видно, что списков по АОЗТ «С.» не востребованных земельных долей, подлежащих передаче в фонд перераспределения в администрации отсутствуют л.д. 57\.
Суд считает, что оснований для включения земельной доли умершей А. в наследственную массу у суда не имеется, поскольку в соответствии с действовавшим в 1991-1994 годах земельным законодательством А. после получения земельной доли могла распорядиться ею только одним из способов, предусмотренных земельным законодательством того времени.
Так, в соответствии со ст. 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В силу ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1992г. № 138) совхозы и колхозы были обязаны в срок до 1 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно ст. 9 этого Постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен был превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев подлежали передаче сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.
Согласно ст. 10 этого же Постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
На основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.12.1992г. № 969, от 29.03.1994г. № 179, от 28.02.1995г. № 195, от 03.08.1998г. № 883) было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.
Согласно ст. 16 этого Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) подлежали передаче по наследству в соответствии с действовавшим законодательством.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Положения выделение в натуре земельной доли и имущественного пая было обязательным только лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и опять-таки для создания крестьянского (фермерского хозяйства). По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могли выдаваться в денежном выражении.
В списки лиц, имевших право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992г. № 213 включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; а также лица, занятые в социальной сфере на селе.
Как видно из дела, Постановлением Главы Администрации Серпуховского района за /Номер/ от /Дата/ л.д. 10\, изданного на основании Постановления Главы Администрации за /Номер/ от /Дата/ «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность граждан», комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать свидетельства на праве общей долевой собственности на землю членам АО «С.» согласно прилагаемого списка, в котором за /Номер/ указана фамилия матери истицы А. В указанном постановлении указано, что площадь учрежденного земельного пая в физическом выражении составляет ... га. Таким образом, указанное Постановление за /Номер/ прямо указало на то, что свидетельство на право общей долевой собственности на землю выдается членам АО «С.», в число которого входила и мать истицы.
В деле так же имеется Заявление председателя комиссии по реорганизации совхоза «С. « от /Дата/ л.д. 85\, в котором содержится просьба о регистрации Акционерного общества закрытого типа, расположенное в /Адрес/ , созданного для производства и переработки сельхозпродукции, коммерческой и посреднической деятельности и производства товаров народного потребления. При этом, прилагались Устав акционерного общества, учредительный договор, протокол учредительного собрания и Список учредителей. В указанном списке учредителей имеется и фамилия матери истицы А. л.д. 88\.
В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ, при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставной \складочный\ капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда в учредительных документах хозяйственного общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставной \складочный\ капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения или пользования соответствующим имуществом.
Как видно из положений Устава АОЗТ «С.», утвержденного на конференции представителей трудового коллектива от /Дата/ \л.д. 43-56\, Акционерное общество закрытого типа «С.» утверждено в соответствие с учредительным договором и решением трудового коллектива. Учредителями общества являются физические лица, имеющие паи в имуществе и земле реорганизуемого совхоза «С.». В соответствие с п. 3.4 Устава общество является собственником земли и имущества, сложившегося из долей акционеров, а так же продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, оборотных средств.
В соответствие с Положением «О порядке определения размера имущественных и земельных паев по Акционерному обществу «С.», утвержденных на Конференции уполномоченных представителей от /Дата/ л.д.79-80\, при вступлении в акционерное общество член трудового коллектива совхоза «С.» обязан написать заявление на имя председателя комиссии по реорганизации совхоза о согласии вложить свой пай в качестве вклада в уставной фонд образуемого общества. При нежелании вступить в акционерное общество или направить свой пай на цели, предусмотренные Постановлением РФ члену трудового коллектива в течение 5 лет со дня реорганизации по решению Совета будет выдана сумма пая в денежном выражении за минусом задолженности по ссудам на момент выхода.
На основании учредительного договора АОЗТ «С. от /Дата/ л.д. 81-83\ п. 2.4, акционеры, желающие вступить в общество, обязаны внести свой пай в качестве взноса в Уставной фонд в течение 10 дней со дня издания приказа о реорганизации совхоза. В соответствие с п. 2.8 Учредительного договора, акционеру, полностью внесшему свой пай в общество, выдается свидетельство, которое относится к категории ценных бумаг и будет впоследствие заменен акциями. При этом, в учредительном договоре отсутствуют данные о передаче участниками права пользования земельными долями.
Как уже указывалось ранее, в списке учредителей, вступивших в АОЗТ «С.» имеется фамилия матери истицы А. л.д. 88\. При этом, никаких данных о нежелании умершей вступить в общество и получении суммы пая в денежном выражении, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких данных не добыто. Анализируя все указанные доказательства в совокупности, суд считает, что мать истицы, став акционером, передала свою долю АОЗТ «С.», которое приобрело право на земли, сложившиеся из паев акционеров. При этом, довод представителя истца о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что мать истицы была акционером и внесла свой пай в АОЗТ, а так же показания свидетеля К.. о том, что вопрос о передаче земельных паев в Уставной фонд АОЗТ до конца разрешен не был и Уставной фонд сформирован так же не был, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как указано выше, учредительный договор был принят /Дата/ , список физических лиц, куда входила и мать истицы, являющихся учредителями, был составлен и утвержден, а данных о том, что мать истицы отказывалась вступить в общество и внести туда свой пай суду не представлено. Кроме того, из показаний того же свидетеля К. следует, что в общество должны быть включены все работники, имеющие земельные паи, которые должны быть внесены в Уставной капитал общества, что до выдела земельных паев распоряжался всей землей пайщиков АОЗТ, которое использовало эти земли, выращивало на них сельхозпродукцию, что для получения лицами своего пая, должны быть установлены границы земельного участка и получение об этом документа, чего сделано никем из пайщиков не было. Свидетель так же показал, что при составлении списка учредителей, люди, подписавшие его имели намерения передать свои паи в АОЗТ «С.», а пенсионеры на собраниях обычно не присутствовали и их согласия по всем вопросам не спрашивали.
Другая ссылка представителя истца на то, что мать истицы не получала никаких акций, а потому не может являться членом акционерного общества, так же является несостоятельной, поскольку в соответствие с п. п. 2.8 Учредительного договора, акционеру, полностью внесшему свой пай в общество, выдается свидетельство, которое относится к категории ценных бумаг и которое впоследствии могло быть заменен акциями. То, что указанное и полученное умершей матерью истицы Свидетельство впоследствии не было заменено на акции, не может служить основанием к тому, чтобы сделать вывод о том, что умершая не являлась акционером АОЗТ «С.» и не распорядилась своей земельной долей.
Кроме того, судом установлено и представителем истца не оспорено то обстоятельство, что спорная земельная доля на местности не выделена до настоящего времени, границы указанного земельного участка не определены, при жизни наследодатель А. земельный участок не обрабатывала, налоги не уплачивала и земельной долей не владела.
При таких обстоятельствах оснований для включения земельной доли умершей А. в наследственную массу и признания за истицей права собственности на земельную долю в размере ... га без выделения земельного участка на местности за счет доли в земельном участке с кадастровым /Номер/ с назначением для сельскохозяйственного использования у суда не имеется.
Так же не подлежат удовлетворению и требования истицы об установлении юридического факта принятия истицей наследства после смерти матери А., умершей /Дата/ , поскольку в соответствие с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факта, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление же факта принятия наследства не будет иметь юридического значения, поскольку от него не зависит разрешение вопроса о признании права собственности истца на наследственное имущество в виде земельной доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стеганцовой Л.В. оставить без удовлетворения и отказать ей в установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери А., умершей /Дата/ и в ее требованиях о признании права собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности в АОЗТ «С.» на земельный участок с кадастровым /Номер/ с использованием для сельскохозяйственного производства в порядке наследования после матери А., умершей /Дата/ .
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА.