Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2010 года г. Серпухов Московской области № 2-1020/2010
Серпуховским городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителей истца Орлова В.А. - Чепелинского С.Ф. и Удалова Г.Л.,
ответчицы Шароновой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Малашенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова В.А. к Шароновой Л.И. о нечинении препятствий в пользовании домовладением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Орлов В.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчицу Шаронову Л.И. не чинить ему препятствий в пользовании и содержании принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , а именно за свой счет осуществить снос забора по фасадной части дома, разделяющего части дома, принадлежащие истцу и ответчице (от уличного забора до угла дома). Свои требования мотивирует тем, что является собственником части дома по вышеуказанному адресу, собственником другой его части является ответчица. В настоящее время ответчица установила забор, который препятствует истцу в подходе к принадлежащей ему части дома для ее обслуживания и ремонта, в связи с чем, он как собственник лишен возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении этого имущества.
Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляют Чепелинский С.Ф. и Удалов Г.Л.
Представитель истца по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью, пояснил, что истец является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , на основании определения суда, собственником остальной части дома является ответчицы Шаронова Л.И. На данный момент ответчик чинит препятствия истицу, а именно самовольной постройкой препятствует проведению ремонтных работ, связанных с содержанием дома, то есть истцу необходимо сделать крышу, произвести отмостку. Ответчица препятствует владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, добросовестно исполнять свои обязанности как собственника дома. Забор состоит из труб, металлической сетки - рабицы, и полиэтиленового пакета, обтянутого со стороны Шароновой Л.И. Порядок пользования земельным участком не определен сторонами. Истец просит убрать забор от угла дома до калитки ответчицы Шароновой, и полностью его демонтировать, для того, чтобы истец мог обслуживать свое строение.
Представитель истца по доверенности Удалов Г.Л. в судебном заседании исковые требования истца поддержал полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Шаронова Л.И. судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является собственником части домовладения, расположенного по адресу: /Адрес/ , с /Дата/ на основании договор дарения. Сложившийся порядок пользования земельным участком при данном домовладении, согласно планам БТИ, образовался с /Дата/ , то есть еще при других собственниках. Изменить сложившийся порядок пользования земельным участком, Орлов В.А. отказался /Дата/ (дело /Номер/ ), таким образом, истец потерял право обращаться в суд с тождественными исками. Все заборы, обозначенные на планах БТИ, являются законными и они личная собственность ответчицы. Никаких новых заборов с /Дата/ она (Шаронова) не возводила, и никаких препятствий для Орлова В.А. не создавала. В домовладение существуют разные входы и отдельные земельные участки с заборами, с калитками, с заметками по фактически сложившемуся порядку пользования. На участке (Шароновой) находятся материальные ценности, доступ к которым постороннему человеку невозможен. Таким образом, в связи с тем, что она (ответчица) не совершала никаких противоправных действий в отношении истца, и Орлов В.А. не представил никаких документальных доказательств в том, что она (ответчица) чинит ему препятствия.
Представитель третьего лица - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, /Дата/ года Серпуховским городским судом между сторонами Шароновой Л.И. и Орловым В.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому Шароновой Л.И. выделяется в собственность ... части жилого дома /Адрес/ , состоящая из помещений: жилой пристройки лит. А1: помещение /Номер/ площадью ... кв.м.; помещение /Номер/ площадью ... кв.м.; помещение /Номер/ площадью ... кв.м. Орлову В.А. выделяется в собственность ... частей жилого дома /Номер/ по /Адрес/ , состоящая из помещений: основное строение лит. А: помещение /Номер/ площадью ... кв.м., помещение /Номер/ площадью ... кв.м., помещение /Номер/ площадью ... кв.м., помещение /Номер/ площадью ... кв.м., помещение /Номер/ площадью ... кв.м., холодно пристройки лит. а площадью ... кв.м. право общей долевой собственности на указанный жилой дом между сторонами прекращено л.д.6).
В дело представлена копия инвентаризационной карточки на жилой дом, расположенный по адресу: /Адрес/ , составленного ГУП М по состоянию на /Дата/ л.д. 7-20).
По ходатайству представителей истца Чепелинского С.Ф. и Удалова Г.Л по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертизы на предмет того, имеются ли какие либо препятствия в подходе к части жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , принадлежащей Орлову В.А.
В судебном заседании эксперт К.А.А. свое заключение поддержала, пояснила, что экспертное заключение было составлено на основании проведенного осмотра спорного жилого дома и материалов гражданского дела, представленных в распоряжение эксперта. Осмотром спорного жилого дома расположенного по адресу: /Адрес/ установлено, что Орловым В.А. начаты работы по капитальному ремонту своей части жилого дома, которая состоит из помещений /Номер/ /Номер/ основного строения лит. А и лит. а (помещение /Номер/ площадью ... кв.м). Со стороны /Адрес/ и со стороны /Адрес/ (фасад) работы закончены (наружная отделка стен, замена крыши, ремонт цокольной части фундамента - штукатурка). Со стороны части земельного участка в пользовании Шароновой выполнены работы по ремонту цоколя. Не закончены работы по ремонту крыши: часть покрытия из оцинкованного гофролиста отсутствует; наружная отделка стен не выполнена, отмостка по всему периметру части дома отсутствует. При визуальном осмотре установлено, что вдоль части дома Орлова, выходящей на часть земельного участка в пользовании Шароновой, установлена изгородь из металлической сетки на опорах из металлического профиля шириной ... см. Изгородь установлена Шароновой. Высота изгороди ... м. Напротив окна в помещении /Номер/ площадью ... кв.м. лит.А изгородь закрыта материалом предназначенным для укрытия теплиц. Произведено наращивание высоты укрытия относительно высоты изгороди на ... см, с помощью деревянных реек, закрепленных в опорах изгороди. При проведении линейных замеров установлено, что изгородь установлена от стены дома от ... см до ... см, в том числе выступающая часть цоколя составляет ... см. От угла части жилого дома Орлова до калитки Шароновой, выполнен сплошной деревянный забор, опоры деревянные, протяженность забора ... м. Доступ к стене не отремонтированной части дома Орлова со стороны /Адрес/ отсутствует, со стороны двора в пользовании Шароновой не возможен. Орлов настаивает на выделении зоны для обслуживания своей части дома на расстоянии ... м от выступающей части цоколя, в целях завершения ремонта. Шаронова предложила установить зону обслуживания ... м от стены части дома Орлова, при условии выделения ей той же зоны для обслуживания ее части дома лит. А (помещение /Номер/ площадью ... кв.м.) и лит.А1. Дополнительно осмотрена наружная стена лит. А 1 части жилого дома Шароновой со стороны земельного участка в пользовании Орлова, установлено: фундамент имеет выступающую часть - бутовый камень, красный кирпич, штукатурки нет, ширина выступающей части составляет ... см. со слов Шароновой требуется ремонт подшивки карнизов.
Согласно заключению экспертизы ООО Г» от /Дата/ эксперта К.А.А.., доступу к части жилого дома Орлова В.А. (помещения /Номер/ лит.А) препятствуют установленные на местности изгородь из металлической сетки на пяти опорах из металлического профиля на длине ... м и сплошного деревянного забора на длине ... м. Согласно нормативным требованиям, минимальная зона для обслуживания части жилого дома, составляет ... м. Стоимость работ по демонтажу и переносу изгороди из металлической сетки, выполнение работ по устройству калитки в деревянном заборе и перенос деревянной скамейки, препятствующих обслуживанию и подходу к части жилого дома Орлова В.А., составит ... рублей, сроки проведения таких работ составят 5 рабочих дней (звено из двух рабочих).
Представленное экспертом К.А.А. техническое заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лица, составившего данные документы.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
Не имея возможности доступа к стене принадлежащей ему части дома, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт чинения препятствий истцу со стороны ответчицы, поскольку установленные на местности изгородь из металлической сетки на пяти опорах из металлического профиля и сплошной деревянный забор, препятствуют истцу в подходе для обслуживания принадлежащей ему части дома, суд находит требования истца Орлова В.А. не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме, Шаронова должна произвести необходимые работы для обеспечения доступа к внешней стене помещений /Номер/ лит. А, принадлежащей Орлову В.А. со своей стороны, согласно экспертному заключению.
Поскольку экспертом установлено, что в зоне, необходимой для обслуживания части жилого дома Орлова В.А. ответчицей посажено декоративное растение - клематис и это растение надлежит из этой зоны убрать, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию в указанной экспертом сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Орлова В.А. удовлетворить.
Обязать Шаронову Л.И. не чинить препятствий в пользовании и содержании принадлежащей Орлову В.А. части жилого дома, расположенного по адресу: /Адрес/ , а именно произвести следующие работы:
- демонтировать и перенести металлическую сетчатую изгородь на опорах из металлического профиля, стоимость работ на сумму ... рубль;
- выполнить устройство калитки в деревянном заборе, стоимость работ на сумму ... рублей;
- выполнить перенос деревянной скамейки, стоимость работ ... рублей,
- убрать декоративное растение - клематис, расположенное в зоне, необходимой для обслуживания части дома Орлова В.А.
Взыскать с Орлова В.А. в пользу Шароновой Л.И. денежную компенсацию за декоративное растение в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.