О признании недействительными результатов публичных торгов по продаже заложенной квартиры

Дело 2-2309/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2010 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свизевой И.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихолоз О.Ю. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО БИ, Беспаловой А.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже заложенной квартиры, договора купли-продажи заложенной квартиры по результатам проведения публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Тихолоз О.Ю. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), ООО БИ, Беспаловой А.А. о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ , проведенных ООО БИ, проведенных /Дата/ на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) на реализацию /Номер/ от /Дата/ , оформленных протоколом о результатах повторных торгов от /Дата/ ; а также о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенного /Дата/ между ООО БИ и Беспаловой А.А. по результатам проведения этих торгов.

Свои требования истица Тихолоз О.Ю. мотивирует тем, что /Дата/ были проведены открытые повторные торги заложенного недвижимого имущества - вышеуказанной квартиры, принадлежащей истице, расположенной по адресу: /Адрес/ . Организация и проведение торгов были поручены ООО БИ, которое выступало в качестве поверенного Росимущества на основании государственного контракта и действовало в рамках Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ООО БИ было обязано разместить информацию о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения публичных торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Также ООО БИ было обязано направить соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской обл. /Номер/ от /Дата/ официальным печатным изданием Московской обл. является газета «Ежедневные новости. Подмосковье». ООО БИ в нарушение указанной нормы закона разместило объявление в официальном печатном издании иного субъекта федерации - города Москвы. Кроме того, ООО БИ не разместило в сети «Интернет» соответствующую информацию. Кроме этого, ООО БИ в нарушение указанной нормы закона не разместило в сети «Интернет» соответствующую информацию. На официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (www. fssprus. ru) на момент проведения публичных торгов имелась лишь информация о продаже квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ , за /.../ руб., отсутствовали сведения о дате, времени и месте проведения торгов. Также отсутствовала информация о снижении стоимости указанного имущества на 15% и информация и сведения о проведении повторных торгов с указанием даты, времени и месте проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» повторные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 данного ФЗ, с соблюдением всех вышеизложенных требований.

Истица считает, что допущенное при проведении публичных торгов нарушение оказало существенное влияние на результаты торгов, лишило возможности участия в публичных торгах потенциальных покупателей, что отрицательно повлияло на формирование цены, способствовало реализации спорной квартиры по заведомо заниженной цене продаваемой квартиры, которая была определена по состоянию на январь 2007 года, в то время как в мае 2009г. стоимость данной квартиры была значительно выше.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, в силу которых по общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Оспариваемый Тихолоз О.Ю. договор купли-продажи спорной квартиры по результатам проведения торгов был заключен /Дата/ между ООО БИ, действовавшим по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом), и Беспаловой А.А..

Считает, что в связи с вышеизложенным результаты проведения торгов должны быть признаны недействительными; а также должен быть признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный по результатам проведения вышеуказанных публичных торгов между ООО БИ и Беспаловой А.А.

В судебные заседания Серпуховского городского суда Московской обл. истица Тихолоз О.Ю. неоднократно не являлась, представляя заявления об отложении судебного разбирательства по данному гражданскому делу, ссылаясь на невозможность участия последней в судебных заседаниях по состоянию здоровья, не представляя в суд документов в подтверждение доводов истца о невозможности её участия в судебных заседаниях по данному делу по состоянию здоровья.

В судебное заседание Серпуховского городского суда Московской области 11 августа 2010г. истица Тихолоз О.Ю. не явилась, представила очередное заявление в письменной форме об отложении судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что со стационарного лечения Тихолоз О.Ю. выписана только 11 августа 2010г. /.../.

Из письменного сообщения заместителя главного врача по медицинской части МУЗ «ЦРБ» г. Серпухова от /Дата/ видно, что Тихолоз О.Ю. /.../. По состоянию здоровья участвовать в судебном заседании Тихолоз О.Ю. может.

С учетом изложенного, суд признает ходатайство истицы Тихолоз О.Ю. об отложении судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, которая может участвовать в судебном заседании Серпуховского городского суда Московской обл. 11 августа 2010г., расценивая неявку истицы в данное судебное заседание необоснованной, считая возможным рассмотрение гражданского дела по иску Тихолоз О.Ю. в отсутствие истицы в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО БИ по доверенности Михайлов С.В. в судебном заседании 11 августа 2010г. показал, что с заявленными исковыми требованиями Тихолоз О.Ю. полностью не согласен, подтверждает доводы по поданным ранее ООО БИ в письменной форме возражениям на заявленные Тихолоз О.Ю. исковые требования. Дополнил к ним, что победителем торгов, проведенных /Дата/ , была признана ответчик по делу Беспалова А.А., с которой, как победителем торгов, и был заключен ООО БИ договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость купленной Беспаловой А.А. по результатам проведения торгов квартиры последней была полностью внесена на расчетный счет ООО БИ в ОАО П г. Москвы, а именно: в сумме /.../ руб. /.../ коп. - по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ ; в сумме /.../ руб. /.../ коп. - по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ . В дальнейшем /Дата/ внесенные Беспаловой А.А. на расчетный счет ООО БИ денежные средства в общем размере /.../ руб. /.../ коп. в оплату стоимости квартиры /Номер/ , расположенной /Адрес/ , по платежному поручению /Номер/ от /Дата/ с расчетного счета ООО БИ были перечислены в Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы и зачислены на расчетный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области. В дальнейшем данные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем между взыскателями по исполнительным производствам, где должником является Тихолоз О.Ю.

Так как публичные торги по продаже арестованного судебным приставом-исполнителем имущества - спорной квартиры, были проведены Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом), а ООО БИ организовало торги только по его поручению на реализацию, в связи с тем, что исполнительные производства о взыскании денежных средств с Тихолоз О.Ю. судебным приставом-исполнителем в пользу различных кредиторов за счет реализации проданной с торгов спорной квартиры в настоящее время окончены, в случае признания недействительными вышеуказанных торгов денежные средства покупателю данной квартиры могут быть возвращены только за счет Казны РФ. Однако оснований для этого, по мнению представителя ООО БИ не имеется.

Из письменных возражений, представленных ответчиком ООО БИ на исковое заявление Тихолоз О.Ю. о несогласии данного ответчика с заявленными исками видно, что повторные публичные торги по продаже спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей Тихолоз О.Ю., арестованной судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, были проведены Организатором торгов ООО БИ, действовавшим на основании Государственного контракта от /Дата/ /Номер/ и поручения на реализации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от /Дата/ /Номер/ .

Считает, что доводы истицы Тихолоз О.Ю. о том, что при проведении публичных торгов спорной квартиры должны применяться требования ч. 2 ст. 448 ГК РФ о том, что извещение о проведении торгов должно было быть сделано организатором торгов не менее чем за 30 дней до их проведения, - являются необоснованным, так как с публичных торгов, проведенных /Дата/ , было продано заложенное имущество, на которое распространяются нормы Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 26 января 2009г. В соответствии со ст. 57 ч. 3 вышеуказанного ФЗ организатор публичных торгов извещает о предстоящих торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании.

В данном случае с момента публикации сведений о продаже с публичных торгов спорной квартиры в журнале «Бюллетень оперативной информации. Московские торги», издаваемом ОАО О, являющимся официальным изданием Мэра и правительства Москвы, распространяющемся по подписке на всей территории Российской Федерации, в том числе и на территории Московской области, имеющем подписной индекс издания 79681 в каталоге «Агентства «Роспечать», имеющего подписчиков на территории Московской области, до проведения публичных торгов, состоявшихся /Дата/ , прошло 24 календарных дня, что соответствует требованиям действующего законодательства. У потенциальных покупателей было достаточно времени на ознакомление с извещением о предстоящем проведении публичных торгов по продаже спорной квартиры и подачи заявок на участие в этих торгах.

/Дата/ первичные торги по продаже вышеуказанной заложенной квартиры не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Поэтому /Дата/ ООО БИ была дана публикация о повторных публичных торгах в Бюллетене оперативной информации «Московские торги» /Номер/ , части 2 от /Дата/ . Считает, что организатором торгов ООО БИ были полностью соблюдены требования действующего законодательства о порядке проведения публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества, поэтому оснований для признания данных торгов недействительными не имеется.

Организатор торгов являлся доверенным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), действуя строго в рамках подписанного с ФАУГИ Государственного контракта и Технического задания к нему, в которых четко регламентированы права и обязанности реализатора имущества. Газета «Ежедневные новости. Подмосковье» является официальной для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также для публикации Постановлений Правительства Московской области, но оснований для определения газеты как периодического издания, являющегося официальным информационным органом органа исполнительной власти Московской области, в котором организатор публичных торгов обязан разместить извещение о предстоящих торгах, равно как и какого-либо другого периодического издания, в нормативных актах, не имеется.

Считает, что у органов государственной власти субъекта Российской Федерации отсутствуют полномочия по определению периодического издания, являющегося официальным информационным органом, в котором обязательно размещение какой-либо общедоступной информации, поэтому информационное сообщение о торгах было размещено ООО БИ законно в специализированном издании «Бюллетень оперативной информации Московские торги» в целях привлечения наибольшего количества потенциальных покупателей.

Управление Федеральной службы судебных приставов не является реализатором имущества, поэтому ООО БИ не размещал на сайтах служб судебных приставов информацию о проводимых ООО БИ торгах. Данная информация была размещена на сайте Организатора торгов ООО БИ, а также на сайте ФАУГИ. Организатор торгов не устанавливает стоимость имущества, а реализует имущество по цене, установленной решением суда. Также представлены письменные объяснения по иску л.д.19, 216 том 1).

Ответчица Беспалова А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела судом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, из которого видно, что с заявленными Тихолоз О.Ю. исками Беспалова А.А. не согласна.

Из представленных ответчиком Беспаловой А.А. письменных возражений на заявленные Тихолоз О.Ю. исковые требования видно, что информация о предстоящих публичных торгах по продаже вышеуказанной квартиры была получена Беспаловой А.А. из Бюллетеня оперативной информации «Московские торги». Эта информация была исчерпывающей. Беспалова А.А. представила все необходимые документы для участия в торгах, выиграла торги, предложит наибольшую цену за продаваемую квартиру, стоимость которой она полностью оплатила. Считает себя добросовестным приобретателем данной квартиры, полностью поддерживает позицию ООО БИ об основаниях для отказа в заявленном Тихолоз О.Ю. иске л.д. 99, 239 том 1).

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения дела судом. На запрос суда ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) представил в суд письменное сообщение, из которого видно, что с заявленным Тихолоз О.Ю. иском данный ответчик не согласен, считает, что реализация арестованного имущества, принадлежащего должнику Тихолоз О.Ю., - двухкомнатной квартиры общей площадью 54,9 кв.м., расположенной по адресу: /Адрес/ стоимостью /.../ руб. /.../ руб. была поручена специализированной организации ООО БИ. Информация о первичных торгах, назначенных на /Дата/ , была опубликована в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от /Дата/ /Номер/ часть 2. Однако эти торги не состоялись. Информация о повторных торгах, назначенных на /Дата/ , была опубликована в том же журнале от /Дата/ /Номер/ часть 2. Профильными печатными средствами массовой информации, распространяемыми на территории города Москвы и Московской области, могут являться: журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», газета «Ежедневные новости. Подмосковье», газета «Тверская, 13», газета «Деловая Москва» и иные печатные издания л.д. 213-214 том 1).

Представитель третьего лица ОАО АКБ Л в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Из письменных возражений АКБ Л (ОАО) на заявленные Тихолоз О.Ю. исковые требования видно, что ОАО АКБ Л с иском Тихолоз О.Ю. не согласно, ссылается на то, что публичные торги по продаже спорной квартиры. Арестованной судебным приставом-исполнителем в рамкам исполнительного производства, были проведены в соответствии с требованиями ГК РФ. Нарушений в действиях организатора торгов ООО БИ не имеется. Публикация о предстоящих торгах была сделана в соответствии с требованиями п. 3 ст. 58 Федерального закона от 06 июля 1998г. № 102-ФЗ. Считают, что предусмотренных п. 2 ст. 449 ГК РФ оснований для признания торгов недействительными не имеется, также не имеется и оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры по результатам проведения публичных торгов. В заявленном Тихолоз О.Ю. иске ОАО АКБ Л просит отказать л.д. 100-101 том 1).

Представитель третьего лица Серпуховского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей по Московской обл. в судебное заседание 11 августа 2010г. не явился, был надлежащим образом своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица Серпуховского подразделения службы судебных приставов-исполнителей по Московской обл.

Ранее при рассмотрении данного дела судом в судебном заседании /Дата/ представитель третьего лица Серпуховского районного отдела службы судебных приставов-исполнителей по Московской обл. Башакин Р.К. показал, что с заявленными Тихолоз О.Ю. исковыми требованиями не согласен, ссылался на то, что продажа с публичных торгов спорной квартиры производилась в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». Все действия организатора торгов ООО БИ полностью соответствовали закону. В средствах массовой информации была размещена информация о предстоящих торгах, в установленные законодательством сроки. В данном официальном источнике информация размещается постоянно, размещалась и ранее неоднократно по другим торгам. Размещение информации на сайте службы судебных приставов производится только с той целью, чтобы граждане знали о том, что есть арестованное имущество, подлежащее реализации; эта информация не направлена на то, чтобы уведомлять население о предстоящих торгах по реализации арестованного имущества л.д. 147 том 1).

Представитель третьего лица ОАО БИ в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела судом в его отсутствие. Данное третье лицо было надлежащим образом своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела судом. ОАО БМ представило в суд письменное общение о том, что данный банк правового интереса в настоящем гражданском деле не имеет, так как задолженность Тихолоз О.Ю. перед ОАО БМ погашена в полном объеме не за счет реализации имущества по сделке, заключенной по итогам оспариваемых Тихолоз О.Ю. торгов л.д. 170 том 1).

Представители третьих лиц МУР Р, МУП С, ОАО М, МУП Р, МУП Ж, ОСБ /Номер/ АК Сберегательный банк РФ, ООО А, ОАО банк СКТ, ЗАО ДМ, ООО КБ Ю, ОАО АБ, ЗАО РС в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом третьи лица извещены своевременно надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика ООО БИ, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленные Тихолоз О.Ю. исковые требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от /Дата/ , вступившим в законную силу, с истца по данному гражданскому делу Тихолоз О.Ю. в пользу АКБ Л была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме /.../ руб. /.../ коп., взыскание было обращено на заложенную квартиру /Номер/ , расположенную /Адрес/ . В соответствии с данным решением взыскателю был выдан исполнительный лист /Номер/ л.д.58 том 1).

На основании вышеуказанного исполнительного листа /Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского подразделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства, которым истцу по данному гражданскому делу Тихолоз О.Ю. было предложено в течение 5 дней добровольно уплатить взысканную с неё решением суда сумму /.../ руб. 16 коп. л.д. 44 том 1).

/Дата/ судебным приставом-исполнителем на основании указанного выше исполнительного листа и судебных приказов о взыскании денежных средств с Тихолоз О.Ю. в пользу ООО А, ОАО СБ РФ /Номер/ был составлен акт описи и ареста имущества - спорной квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ , принадлежащей на праве собственности Тихолоз О.Ю. л.д. 59 том 1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 12 января 2007г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску АКБ Л к Тихолоз О.Ю. была определена начальная продажная цена заложенного имущества - вышеуказанной квартиры, в размере 1.427.400 руб.л.д. 60 том 1).

/Дата/ судебным приставом - исполнителем Серпуховского районо отдела службы судебных приставов Р. было вынесено постановление о передаче арестованного заложенного имущества - спорной квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ , на реализацию путем проведения публичных торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во исполнение требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству /Номер/ , возбужденному /Дата/ по судебному приказу /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 101 судебного участка г. Москвы, судебному приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл.,, исполнительному листу /Номер/ от /Дата/ Серпуховского городского суда Московской обл., судебному приказу /Номер/ от /Дата/ Мирового судьи 101 судебного участка г. Москвы, судебному приказу /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 382 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл., судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 383 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 370 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 373 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 102 судебного участка г. Москвы, исполнительного листа /Номер/ от /Дата/ Серпуховского городского суда Московской обл., судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 381 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл., судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 368 судебного участка г. Москвы, судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл., судебного приказа /Номер/ от /Дата/ мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской обл. о взыскании с Тихолоз О.Ю. задолженности в пользу ООО А, АКБ Л, Серпуховского ОСБ /Номер/ АК Сбербанка РФ, банка «П», ОАО СКТ, ЗАО ДБ (ЗАО ДМ), ОАО Ф, АКБ БМ, ООО КБ Ю, ОАО АБ, ОАО И, МУП Ж, ОАО М, МУП С, МУП Р, государства в общем размере /.../ руб./.../ коп. л.д. 73 том 1).

Согласно пункту 1.1 Государственного контракта /Номер/ от /Дата/ , заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) и ООО БИ, заказчик ФАУГИ поручил, а исполнитель ООО БИ обязался на условиях, установленных настоящим контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени ФАУГИ действия по реализации имущества, арестованного по исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории г. Москвы и Московской области. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании к контракту (приложение /Номер/ ). В соответствии с п. 1.2 государственного контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений Заказчика. Пунктом 4.4.8 вышеуказанного контракта установлено, что осуществление действий, связанных с размещением информации о реализуемом имуществе, производится в порядке и сроки, установленные в поручении и в соответствии с техническим заданием л.д. 20-23 том 1).

Техническое задание в качестве организации рекламных мероприятий содержит указание на публикацию информационного извещения в двух электронных средствах массовой информации и размещение рекламного сообщения в профильном печатном средстве массовой информации, распространяемом на территории города Москвы и Московской области л.д. 24 том 1).

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от /Дата/ /Номер/ видно, что профильными печатными средствами массовой информации, распространяемыми на территории города Москвы и Московской области, могут являться: журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», газета «Ежедневные новости. Подмосковье», газета «Тверская, 13», газета «Деловая Москва» и иные печатные издания л.д. 213 том 1).

/Дата/ за /Номер/ ФАУГИ в соответствии с Государственным контрактом от /Дата/ /Номер/ и Техническим заданием, являющимся приложением /Номер/ к Государственному контракту, а также постановлением о передаче арестованного заложенного имущества на торги от /Дата/ Генеральному директору ООО БИ было выдано поручение на реализацию на торгах арестованного в ходе вышеуказанного исполнительного производства от /Дата/ /Номер/ арестованного имущества - спорной квартиры стоимостью /.../ руб.

Ответчику ООО БИ было поручено разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, направить текст информационного сообщения по указанному электронному адресу для размещения на сайте Росимущества, совершить все действия, связанные с исполнением поручения, в строгом соответствии с условиями Государственного контракта, Технического задания, нормами действующего законодательства л.д. 71-72 том 1).

/Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела службы судебных приставов Р. и ООО БИ был составлен акт передачи имущества (документов) для реализации имущества на торгах л.д. 70 том 1).

Для сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов была размещена информация о передаче /Дата/ Серпуховским районным отделом службы судебных приставов по Московской области на торги двухкомнатной квартиры общей площадью /.../ кв.м, расположенной по адресу: /Адрес/ , стоимостью /.../ руб. л.д. 126 том 1).

Переданная для реализации на торгах квартира являлась заложенным имуществом, в связи с чем на неё распространялись нормы Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 26.01.2009г.

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства определен ст. 57 вышеуказанного Федерального закона. Согласно п. 3 данной статьи организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества.

Из протокола заседании комиссии по подготовке и проведению открытого аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, - вышеуказанной двухкомнатной квартиры площадью /.../ кв.м, расположенной по адресу: /Адрес/ , принадлежащей должнику Тихолоз О.Ю. на праве собственности от /Дата/ , видно, что публичные торги по реализации данной квартиры сначала были назначены на /Дата/ в 12 час. 00 мин. по московскому времени по адресу: /Адрес/ . Был утвержден текст информационного сообщения о проведении торгов и принято постановление о публикации его в Бюллетене оперативной информации «Московские торги» л.д. 222 том 1).

Информация о первичных торгах, назначенных на /Дата/ , была опубликована в журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от /Дата/ /Номер/ часть 2. Все предусмотренные законом сведения в сделанном в этом средстве массовой информации содержались, имелась и информация относительно выставляемого на торги имущества (предмета договора), а также были указаны адрес в городе Москве и контактный телефон для получения дополнительной информации л.д. 219-221 том 1). Также информация о торгах была помещена на сайте ответчика ООО БИ л.д. 225 том 1).

Однако /Дата/ первичные торги по продаже заложенного недвижимого имущества были объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах л.д. 224 том 1), о чем ООО БИ уведомил судебного пристава-исполнителя и просил вынести постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию л.д. 68 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Р. от /Дата/ цена реализуемой с торгов квартиры была снижена на 15% и составила /.../ руб. л.д. 67 том 1).

Информация о повторных торгах, назначенных на /Дата/ , была опубликована в том же средстве массовой информации - журнале «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» от /Дата/ /Номер/ , часть 2. Вся необходимая информация в этом номере журнала о проведении повторных торгов содержалась л.д. 26-27 том 1), также содержалась там и информация об объявлении повторных торгов и снижении цены имущества на 15%. Такая информация была размешена т на сайте ООО БИ л.д. 226 том 1).

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

/Дата/ между ФАУГИ в лице поверенного ООО БИ и Беспаловой А.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже десятиэтажного панельного дома общей площадью 544,9 кв.м., в том числе жилой площадью /.../ кв.м. расположенной по адресу: /Адрес/ .

Покупатель данной квартиры Беспалова А.А. полностью оплатила стоимость купленной ею с торгов вышеуказанной квартиры, перечислив денежные средства в оплату стоимости данной квартиры в два этапа: /Дата/ в качестве задатка в размере /.../ руб. /.../ коп.; /Дата/ по результатам проведения повторных торгов в размере /.../ руб. /.../ коп., а всего в размере /.../ руб., перечислив данные денежные средства на расчетный счет в банке ООО БИ л.д. 227 том 1).

После этого /Дата/ денежная сумма в полном размере /.../ руб. за реализованное имущество была перечислена с расчетного счета ООО БИ платежным поручением /Номер/ на расчетный счет Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области л.д.61 том 1).

/Дата/ судебным приставом-исполнителем Р. было вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств сторонам исполнительного производства и перечислении в счет задолженности Тихолоз О.Ю.: в пользу АКБ Л в размере /.../ руб./.../ коп. и /.../ руб., в пользу банка СКТ (ОАО) в размере /.../ руб., в пользу ООО А в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу Серпуховского отделение /Номер/ Сбербанка РФ в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу КБ Ю (ООО) в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу ЗАО ДБ (ЗАО ДМ) в размере /.../ руб./.../ коп., в пользу ОАО БМ в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу ОАО АБ в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу ОАО Р в размере /.../ руб., в пользу МУП Р в размере /.../ руб. /.../ коп. и в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу МУП Ж в размере /.../ руб. /.../ коп., в пользу ОАО М в размере /.../ руб. /.../ коп., а также в пользу службы судебных приставов в качестве исполнительского сбора в размере /.../ руб. /.../ коп. л.д. 62 том 1).

25.05.2009г. был составлен акт передачи квартиры судебным приставом-исполнителем Башакиным Р.К. победителю торгов - ответчику по делу Беспаловой А.А. л.д.63 том 1).

/Дата/ судебным приставом-исполнителем было вынесено 14 постановлений об окончании исполнительных производств о взыскании денежных средств с Тихолоз О.Ю. в пользу вышеуказанных юридических лиц, денежные средства которым были перечислены после реализации с торгов /Дата/ вышеуказанного имущества должника Тихолоз О.Ю. - спорной квартиры л.д.74-87 том 1).

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области /Номер/ от /Дата/ официальным печатным изданием Московской области является не журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги», а газета «Еженевные новости. Подмосковье», в которой не была помещена информации о продаже с торгов вышеуказанной спорной квартиры.

Так как в силу прямого указания в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размещение информации о торгах заложенного имущества должно соответствовать требованиям закона для обеспечения надлежащего круга потенциальных покупателей и формирования объективной цены реализации спорной квартиры, несмотря на то, что вышеуказанный журнал «Бюллетень оперативной информации «Московские торги» и распространяется по подписке, имея соответствующий подписной индекс, на всей территории Российской Федерации, в том числе и территории Московской обл., имея подписчиков в Московской области, публикация информации о предстоящих торгах по реализации спорной квартиры сначала /Дата/ , а затем /Дата/ не могла заменить необходимость обязательного помещения полной информации об этих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти Московской области, как субъекта российской Федерации, каковым является только одно средство массовой информации - газета «Ежедневные новости. Подмосковье.».

Из приобщенной к делу справки видно, что именно в этой газете публикаций о предстоявших торгах в отношении спорной квартиры не было (т. 1л.д. 212), что подтвердил в судебном заседании /Дата/ и представитель ответчика - ООО БИ.

В связи с отсутствием публикации о предстоявшей реализации с торгов спорной квартиры /Дата/ в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти Московской области, как субъекта РФ, - газете «Ежедневные новости. Подмосковье.», к участия в торгам не были привлечены потенциальные покупатели, проживающие в Московской области, которые были незаконно лишены возможности участия в проведенных /Дата/ торгах по продаже спорной квартиры. Это могло отразиться на формировании объективной цены реализованной с торгов спорной квартиры, могло повлечь её продажу по необоснованно низкой цене. Этим были существенно ущемлены права собственника проданной квартиры - истца по делу Тихолоз О.Ю.

Несмотря на это, торги, проведенные /Дата/ , были признаны состоявшимися, победителем аукциона по продаже заложенного недвижимого имущества была признана Беспалова А.А., предложившая большую цену за проданную с торгов квартиру - в /.../ руб. л.д.64-65,66 том 1), о продаже которой не было опубликовано сведений в официальном издании Московской области - газете «Ежедневные новости. Подмосковье.».

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения публичных торгов при продаже квартиры /Адрес/ , был нарушен.

Допущенные нарушения законодательства организатор торгов ООО БИ привели к существенному ущемлению права истца Тихолоз О.Ю. на возможность продажи принадлежавшей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры по более высокой цене в случае участия в торгах большего количества потенциальных покупателей - жителей Московской обл., которые не были уведомлены в официальном издании Московской обл. о предстоящих публичных торгах по продаже вышеуказанной квартиры.

В связи с этим заявленный Тихолоз О.Ю.иск о признании результатов проведения вышеуказанных повторных торгов, проведенных /Дата/ , по продаже спорной квартиры, - является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.

В связи с признанием недействительными результатов данных торгов в соответствии с требованиями ст. 449 ч. 2 ГК РФ подлежит признанию недействительным и договор купли - продажи спорной квартиры, заключенный с ответчиком Беспаловой А.А. /Дата/ организатором торгов ООО БИ.

Таким образом, заявленные Тихолоз О.Ю. исковые требования, в дальнейшем истцом уточненные, являются обоснованными, подлежат полному удовлетворению.

В связи с признанием результатов проведения публичных торгов по продаже спорной квартиры, проведенных /Дата/ , недействительными, и признанием недействительным договора купли-продажи данной квартиры по результатам проведения этих торгов, в соответствии с требованиями ст. ч. 2 ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В связи с этим, так как в настоящее время вышеуказанные исполнительные производства о взыскании задолженностей с Тихолоз О.Ю. в пользу указанных выше юридических лиц производством окончены, учитывая., что спорная квартира была реализована по результатам проведения публичных торгов государственным органом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом), полученные денежные средства от реализации спорной квартиры с торгов были распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями по исполнительным производствам, по которым должником являлась Тихолоз О.Ю., в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 2 ГК РФ из средств Федерального бюджета РФ, за счет казны Российской Федерации в пользу Беспаловой А.А., являвшейся победителем торгов, купившей спорную квартиру на торгах, результаты которых подлежат признания недействительными, подлежат возврату внесенные Беспаловой А.А. в оплату стоимости спорной квартиры денежные средства в размере /.../ руб. /.../ коп., а купленная Беспаловой А.А. по результатам проведения торгов /Дата/ вышеуказанная квартира подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) для реализации на торгах, как заложенное недвижимое имущество, арестованное по акуту от /Дата/ в ходе исполнительного производства /Номер/ от /Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, - с организацией торгов по продаже вышеуказанной квартиры в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты повторных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры, арестованной по акту от /Дата/ в ходе исполнительного производства /Номер/ от /Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенной по адресу: /Адрес/ , принадлежащей на праве собственности должнику Тихолоз О.Ю., проведенных ООО БИ /Дата/ на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) на реализацию /Номер/ от /Дата/ , оформленных протоколом о результатах повторных торгов от /Дата/ ; по результатам проведения которых победителем по покупке с торгов вышеуказанной квартиры была признана Беспалова А.А., предложившая наибольшую сумму в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ коп.) за проданную с торгов вышеуказанную квартиру.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ , с определением цены вышеуказанной квартиры в соответствии с результатами повторных публичных торгов от /Дата/ в размере /.../ руб. /.../ коп., заключенный /Дата/ между Продавцом - Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимуществом) в лице его поверенного - Организатора торгов Общества с ограниченной ответственностью БИ и Покупателем Беспаловой А.А..

Применить последствия признания недействительными результатов проведения вышеуказанных торгов по продаже заложенной квартиры и договора купли-продажи данной квартиры по результатам этих торгов.

Квартиру, арестованную по акту от /Дата/ в ходе исполнительного производства /Номер/ от /Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, расположенную по адресу: /Адрес/ , принадлежащую на праве собственности должнику Тихолоз О.Ю., которая была предоставлена Тихолоз О.Ю. акционерному коммерческому банку Л (ОАО) в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ , заключенному между акционерным коммерческим банком Л (ОАО), - передать Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу) для реализации на торгах, как заложенного недвижимого имущества, арестованного по акту от /Дата/ в ходе исполнительного производства /Номер/ от /Дата/ судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской обл.

Внесенные ответчиком Беспаловой А.А. денежные средства в размере /.../ руб. /.../ коп. (/.../ рублей /.../ коп.) в оплату стоимости квартиры /Номер/ , расположенной /Адрес/ , купленной Беспаловой А.А. как победителем публичных торгов, проведенных ООО БИ /Дата/ на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществом) на реализацию заложенного имущества - вышеуказанной квартиры, оформленных протоколом о результатах повторных торгов от /Дата/ , - возвратить Беспаловой А.А. из казны Российской Федерации за сред средств Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - судья: И.А. Свизева