Дело №2-2479/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием истицы,
адвоката Карповой О.А., представлявшей интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,
третьего лица Лапицкого Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкой Н.А. к Малахову В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать ответчика прекратившим право пользования комнатой находящейся по адресу: /Адрес/ . Свои требования мотивирует тем, что является собственником комнаты с местами общего пользования на основании договора дарения. В указанном жилом помещении зарегистрированы бывший муж истицы - Малахов В.А. с /Дата/ , и брат истицы - Лапицкий Е.А. с /Дата/ Решением мирового судьи от /Дата/ брак с ответчиком расторгнут. Семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут. В добровольном порядке в спорной квартире ответчик отказывается прекратить свою регистрацию, коммунальные услуги не оплачивает.
Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила и просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, а именно жилой комнатой площадью ... кв.м., помещение по экспликации /Номер/ , в трехкомнатной квартире с ... долями в праве собственности на места общего пользования по адресу: /Адрес/
В связи с неизвестностью местонахождения ответчика его интересы представлял адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил вынести решение по имеющимся доказательствам.
Третье лицо Лапицкий Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что с /Дата/ по /Дата/ он фактически проживал в спорной квартире. Ответчика за последний год не встречал.
Выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорной является комната жилой площадью ... кв.м. (помещение по экспликации /Номер/ ) в 3-х комнатной квартире, с ... долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью ... кв.м., расположенная по адресу: /Адрес/ . Собственником комнаты является истица. Право собственности на данное жилое помещение возникло у истицы на основании договора дарения от /Дата/ ., заключенного между М. и ею. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем /Дата/ в ЕГРП сделана запись регистрации /Номер/ , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /Номер/ л.д. 6-7).
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчик Малахов В.А. с /Дата/ и третье лицо Лапицкий Е.А. с /Дата/ л.д. 9).
Брак между Малаховой Н.А. и Малаховым В.А. прекращен /Дата/ на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи /Номер/ судебного участка П. судебного района от /Дата/ При обращении в суд истица указывала, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но там не проживает. При рассмотрении дела ответчик признал исковые требования, сведения, изложенные в исковом заявлении не оспаривал. л.д. 5, 29-30, 31,34). После расторжения брака истице присвоена фамилия Лапицкая.
По сообщению Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району от /Дата/ Малахов В.А., /дата рождения/ на воинском учете не состоит и ранее не состоял л.д. 23).
Как следует из сообщения МУЗ «С. районная поликлиника» от /Дата/ Малахов В.А. в период с /Дата/ по настоящее время за медицинской помощью не обращался л.д. 35).
Согласно акту, составленному мастерами МУП «Б.» /Дата/ , Лапицкая Н.А. является собственником квартиры по /Адрес/ . По данному адресу зарегистрирован Малахов В.А., но фактически не проживает с /Дата/ Данную информацию подтверждают соседи л.д. 21).
В судебном заседании установлено, что фактически в квартире в настоящее время никто не проживает, до /Дата/ проживал брат истицы. Ответчик, хотя и зарегистрирован в спорной квартире, но там не проживает. Указанное обстоятельство подтверждено третьим лицом и представленными документами, а именно актом обследования, сообщением поликлиники.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии со п.2 данной статьи переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения прав пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истица является собственником спорной комнаты и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению. Ответчик членом семьи истицы не является, договор между истицей и ответчиком на предоставление жилого помещения в пользование по договору найма либо на ином законном основании не заключался. Из обращения истицы в суд явствует, что она не желает этого. Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан. Регистрация ответчика в комнате истицы нарушает права собственника жилого помещения. Поэтому требования истицы Лапицкой Н.А. о признании Малахова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире /Адрес/ основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Признание Малахова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Малахова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением в комнате жилой площадью ... кв.м. (помещение по экспликации) в трехкомнатной квартире с ... долями на места общего пользования по адресу: /Адрес/ .
Данное решение является основанием для снятия Малахова В.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.