РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Филаткина С.К. к Филаткиной Н.С. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истцом Филаткиным С.К. заявлен иск о взыскании с ответчицы суммы ... рублей в счет возмещения произведенных им затрат на ремонт квартиры /Номер/ /Адрес/ , в которой ответчица зарегистрирована, но не проживает, указав, что им произведен ремонт коридора в указанной квартире за счет своих средств, на что затрачена сумма для приобретения обоев, клея и пасты ... рублей. Истец так же указал, что он произвел замену газовой плиты и сифона на сумму ... рублей, купил новую мойку и подводку к ней для кухни на сумму ... руб.а так же вентиль и подводку на сумму ... рублей, поскольку старое указанное оборудование пришло в негодность. Кроме того, истец просит возместить ему затраты на остекление лоджии, которые составляют сумму ... рублей. Всего им было затрачено на ремонтные работы сумма ... руб. Истец указал, что в соответствие с определением суда от /Дата/ было принято и утверждено мировое соглашение между ним и ответчицей, по которому ответчица обязана производить оплату за жилье и коммунальные услуги в размере 2\3 доли от общей стоимости за квартиру, в связи с чем она за произведенный им ремонт в квартире должна выплатить ему сумму ... рублей, соответствующую ее 2\3 долю от общей суммы затрат в ... рублей.
Истец так же просит взыскать с ответчицы сумму ... руб. ... коп. в возмещение затрат на оплату им за жилье и коммунальные услуги за /Дата/ , поскольку за этот месяц он произвел оплату за квартиру в полной сумме ... руб.... коп., из которой на 2\3 долю ответчицы, приходится сумма, которую он просит взыскать с ответчицы. Одновременно истец просит взыскать с ответчицы в его пользу затраты, понесенные им за оказание юридических услуг по делу по 2-м договорам об оказании юридических услуг от /Дата/ на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
Представитель истца просила удовлетворить заявленный иск, указав, что в соответствие со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, члены семьи нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, в связи с чем все понесенные истцом затраты на ремонт квартиры, на замену газового и сантехнического оборудования и оплату за квартиру должны быть возмещены ответчицей, зарегистрированной в спорной квартире, в пользу истца, понесшего такие затраты.
Ответчица заявленный иск признала частично, указав, что ее отец- истец по делу не дал ей и ее ребенку возможности проживать в большой комнате спорной квартиры, в связи с чем она вынуждена уехать к мужу в г. Л. и с /Дата/ квартирой не пользуется и за свою долю не платит, в связи с чем она согласна на выплату истцу квартирной платы, приходящейся на её 2\3 долю, которую за нее выплатил истец за /Дата/ в сумме ... рублей, а так же не возражает против выплаты приходящейся на ее долю стоимости ремонта коридора в квартире. Однако, требования о взыскании с нее остальной суммы иска она не признает, поскольку отсутствуют заключения специалистов о необходимости замены газовой плиты и мойки, а необходимости в остеклении лоджии не имеется, поскольку квартира теплая и необходимости в остеклении не было. Кроме того, ответчица возражала и против требований о взыскании с нее расходов по оплате юридических услуг, поскольку по представленным договорам за оказание указанных услуг заплатил не отец, а чужой для нее человек.
3-е лицо-представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а разрешение дела оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
3-е лицо- представитель МУП РКЦ ЖКХ показала, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, что проживающие в квартире действительно должны содержать жилье в надлежащем состоянии и своевременно его ремонтировать. Однако, для замены газовой плиты и мойки необходимо было вызывать работников газовой службы и МУП «Ж.», которые дали бы заключение о необходимости такой замены. Кроме того, представитель считает необоснованными требования истца о взыскании средств на оказание юридических услуг, поскольку договоры о предоставлении юридических услуг заключались не истцом по делу, данных о том, что по этим договорам оплату производил истец не предоставлено, и часть указанных в договорах услуг к настоящему делу отношения не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителей, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как видно из дела, нанимателем квартиры /Номер/ /Адрес/ по договору социального найма является истец по делу, что подтверждено выпиской из лицевого счета /Номер/ л.д. 18\. в Соответствие с выпиской из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: истец Филаткин С.К., его дочь- ответчица по делу Филаткина Н.С. и внук Д. л.д. 17\.
В соответствие с требованиями ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу требований ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, к которым относятся дети, родители нанимателя, а так же другие родственники, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи, имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения или кого-либо из членов его семьи, или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как видно из дела, в соответствие с определением Серпуховского федерального суда от /Дата/ о принятии и утверждении мирового соглашения по делу иска истца к ответчице о признании не приобретшей права пользования спорным жилым помещением и встречному иску ответчицы к истцу- о нечинении препятствий в пользовании этим же жилым помещением, ответчица Филаткина Н.С. обязана производить оплату квартирной платы и коммунальных услуг в размере 2\3 доли от общей стоимости за квартиру.
Судом установлено и ответчицей не оспорено, что она с января 2009 года в спорной квартире не проживает и никакой оплаты за нее не производит, хотя в силу требований ст. 69 ЖК РФ, как член семьи нанимателя обязана нести расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 2\3 доли от общих затрат. Установлено так же, что истец произвел оплату за квартиру за январь 2009 года в полной сумме ... рублей ... коп. согласно представленной по делу квитанции об оплате л.д. 19\. В связи с тем, что ответчица в силу закона обязана нести ответственность по договору социального найма, не возражала против указанных обстоятельств и согласилась с возмещением истцу своей доли оплаты, то суд считает, что сумма ... руб., соответствующая ее 2\3 доли от суммы оплаты платежа за квартиру за январь 2009 года, должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.
Подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца и 2\3 доли от затрат на ремонт общего коридора в квартире, поскольку ответчица, как член семьи нанимателя- истца, в соответствие со ст. 67 и 69 ЖК РФ обязана наравне с нанимателем нести обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и производстве текущего ремонта квартиры. Как видно из дела и представленного расчета истца, на производство ремонта коридора истцом затрачена сумма ... рублей, в которую включена стоимость обоев ... руб, клея- ... руб. и пасты - ... руб. Указанные затраты подтверждены представленными истцом товарными чеками и не оспорены ответчицей по делу, в связи с чем 2\3 доли от затраченной на ремонт коридора суммы составляет сумму ... руб. ... коп.., которая и должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.
Вместе с этим, суд считает, что с ответчицы не могут быть взысканы затраты на приобретение истцом газовой плиты и сифона -в сумме ... рублей, вентиля и подводки -в сумме ... рублей, мойки, смесителя и сифона -в сумме ... рубль, а всего в сумме ... рублей, т.к. указанные затраты, в силу положений ст. 67 ЖК РФ, не относятся к затратам на поддержание, сохранность и ремонт жилого помещения, поскольку не являются частями жилого помещения. Замена и ремонт указанного оборудования производится при наличии заключений о необходимости такой замены и ремонта или по согласованию с проживающими членами семьи нанимателя, о чем доказательств истцом не представлено. По этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчицы стоимости произведенного им остекления лоджии в квартире в сумме ... рублей.
Суд так же считает, что требования истца о взыскании с ответчицы понесенных им расходов по оплате юридических услуг в общей сумме ... рублей так же не могут подлежать удовлетворению.
Так, в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Указанные законоположения предусматривают возмещение произведенных стороной затрат, которые она понесла на оплату услуг представителя. Как видно из дела, истец просит взыскать в его пользу затраты на оказание юридических услуг по 2-м договорам от /Дата/ : за /Номер/ на сумму ... рублей и /Номер/ -на сумму ... рубля л.д. 20-21\. Однако, указанные договора были заключены между ООО «Б.» и гражданкой К., которая по настоящему делу стороной по делу не является. Кроме того, перечень юридических услуг по договору /Номер/ от /Дата/ , за которые уплачена сумма ... руб. никакого отношения к исковым требованиям по настоящему делу не имеет. Таким образом, суду не представлено доказательств в подтверждение понесенных именно истцом затрат на оплату услуг представителя, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по указанным выше 2-м договорам в сумме ... рублей подлежать удовлетворению не могут.
На основании изложенного и рук. ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ответчицы Филаткиной Н.С. в пользу истца Филаткина С.К. в возмещение расходов по содержанию жилого помещения сумму ... руб. ... коп, в возмещение затрат на уплату жилья и коммунальных услуг за январь 2009 года сумму ... рублей, а так же возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего сумму ... руб. ... коп. В остальной части иска отказать.
Довзыскать с ответчицы Филаткиной Надежды Сергеевны госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА