Дело № 2-1457-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
С участием адвоката Зендрикова С.Н.,
При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барун Г.М. к Сергееву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Сергеева С.В. к Барун Г.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и изменении договора найма жилого помещения,
Установил:
Истица Барун Г.М. обратилась в суд с иском к ответчику Сергееву С.В. и просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/ , мотивируя свои требования тем, что брак с ответчиком расторгнут в 1993 году, с 1992 года ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехал по другому месту проживания, не несет расходов по содержанию спорной жилой площади и коммунальным услугам, вещей в спорной квартире нет с 1992 года, имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем сохранение ответчиком регистрации по указанному адресу нарушает права истицы.
Истица Барун Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истицы по доверенности адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании так же настаивал на исковых требованиях истицы, просил их удовлетворить.
Ответчик Сергеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил, что на спорной жилой площади не проживает, однако пояснил, что права пользования другим жилым помещением не приобрел, в спорном жилом помещении не проживает в связи с конфликтными отношениями с истицей по делу, которая запретила ему появляться в квартире. Он так же пояснил, что ключей от квартиры он не имеет, несет расходы по оплате коммунальных платежей.
Ответчиком Сергеевым С.В. предъявлены встречные исковые требования к Барун Г.М. о вселении его в квартиру /Номер/ дома /Номер/ /Адрес/ , обязании ответчицы не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать один комплект ключей от входной двери квартиры, обязании ответчицы не закрывать входную дверь на внутренние запоры и обеспечить беспрепятственный доступ в изолированную комнату размером ... кв.м., а так же об изменении договора найма жилого помещения и обязании МУП ОЖХ «Протон» заключить отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет на комнату размером ... кв.м. в кв. /Номер/ дома /Номер/ /Адрес/ .
Ответчица по встречным требованиям Барун Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы по встречным требованиям Барун Г.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчицы по встречным требованиям по доверенности адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании исковые требования Сергеева С.В. не признал по основаниям, указанным в первоначальных исковых требованиях, поддержал возражения ответчицы, представленные в письменном виде и приобщенные к материалам дела.
Третье лицо Сергеев М.С. в судебном заседании исковые требования Барун Г.М. не признал, поддержал встречные исковые требования Сергеева С.В., пояснив при этом, что так же зарегистрирован в квартире с родителями, сторонами по делу, однако не проживает, поскольку неоднократно с отцом Сергеевым С.В. обращались с просьбой к матери Барун Г.М. о передаче им ключей от квартиры, однако получали отказ. В настоящее время у родителей свои семьи, они друг с другом не общаются, однако ключей от квартиры мать не дает ни ему, ни отцу.
Третье лицо Никонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные объяснения по исковым требованиям, а так же доверенность на представление своих интересов Барун Г.М. Исковые требования Барун Г.М. поддержал в полном объеме.
Представители третьих лиц Администрации г. Серпухова, ООО ПФ «Фрегат» и МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание так же не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставляли на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчицы по встречным требованиям Барун Г.М. и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - квартира /Номер/ , общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенная в доме /Номер/ /Адрес/ .
В спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Барун Г.М., Сергеев С.В., Сергеев М.С. и Никонов А.И. - стороны и третьи лица по делу (лд. /Номер/ , выписка из домовой книги).
Согласно обменного ордера /Номер/ от /Дата/ , спорное жилое помещение было предоставлено на 5-х человек, в том числе на стороны третьих лиц по настоящему делу (лд. /Номер/ ).
Установлено так же, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, проживает в квартире истица по первоначальным требованиям Барун Г.М., расходы по оплате коммунальных платежей несут как Барун Г.М., так и Сергеев С.В., что подтверждается представленными копиями выписки из лицевого счета и квитанциями, а так же справкой по перерасчету (лд. /Номер/ , /Номер/ , /Номер/ ).
В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Сергеев С.В. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя Барун Г.М. (на момент выдачи ордера имевшей фамилию Сергеева Г.М.) /Дата/ и являлся супругом истицы по первоначальным требованиям, так же зарегистрированной в спорном жилом помещении.
Не проживает ответчик Сергеев С.В. в спорном жилом помещении с 1993 года, после расторжения брака с Барун Г.М., истица дважды вступала в брак, что подтверждается представленными ею копиями свидетельств о браке, в настоящее время у истицы новая семья, в связи с чем отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является вынужденным.
Доводы истицы Барун Г.М. об отсутствии между сторонами конфликтных отношений, что является одной из причин непроживания ответчика в спорном жилом помещении, опровергаются пояснениями ответчика Сергеева С.В., а так же копиями решений Серпуховского городского суда по иску Сергеева С.В. о передаче ребенка на воспитание, по иску Зинченко (Барун) о взыскании доли по оплате коммунальных услуг, вступивших в законную силу, свидетельствующих о том, что между сторонами длительное время сложились неприязненные отношения, в результате которых Сергеев С.В. не проживает в спорном жилом помещении.
Кроме того, как усматривается из копии искового заявления Сергеева С.В., в 2006 году он обращался в суд за защитой своего нарушенного права с аналогичным исковым заявлением о вселении в спорное жилое помещение, что так же свидетельствует о том, что отсутствие ответчика и его не проживание в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, а именно наличием между сторонами конфликтных отношений. .
При этом суд так же считает несостоятельными доводы истицы по первоначальным требованиям относительно того, что ответчиком не выполняются обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она вынуждена была обращаться за взысканием его доли по оплате услуг в судебном порядке, поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивалась за период с 2002 года по 2005 год, ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных услуг по настоящее время (лд. /Номер/ ), а так же справки по перерасчету, свидетельствующие об оплате им расходов по коммунальным платежам.
Вместе с тем, доводы истицы и ее представителей по доверенности адвокатов Козловой А.А. и Зендрикова С.Н. относительно того, что ответчик в настоящее время приобрел право пользования иным жилым помещением, где и проживает, а так же истребованными ими доказательства в виде материалов наследственного дела к имуществу С., суд считает несостоятельными, опровергающимися представленными письменными доказательствами, в частности свидетельством о регистрации по месту пребывания (лд. /Номер/ ).
Пояснения допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей А. и Г. относительно того, что ответчик Сергеев С.В. в спорной квартире не проживает и вещей его не имеется, так же не являются доказательствами, свидетельствующими о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением, поскольку в судебном заседании свидетели поясняли, что не видели ответчика и не знают его, мужских вещей в квартире истицы не имеется, что сторонами по делу не оспаривается.
Вместе с тем, пояснения свидетелей о том, что ответчик в квартире не проживал никогда, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку указанные обстоятельства опровергаются показаниями самой истицы, не оспаривавшей, что ответчик в квартире ранее до 1992 года проживал.
Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением по своему временному месту жительства, истицей в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось, другого места нахождения ответчика истицей не указывалось.
При этом наличие данных о том, что ответчиком Сергеевым С.В. принято наследство после смерти своего отца, состоящее из ..., с учетом иных наследников к имуществу наследодателя С.., имеющих, в том числе, обязательную долю, не может являться свидетельством того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.
Кроме того, факт того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, опровергается обращением ответчика Сергеева С.В. в суд в 2006 году с требованиями об изменении договора найма жилого помещения и нечинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью.
Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает по причинам, носящим уважительный характер, от спорного жилого помещения не отказывается, выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг и предпринимал меры для вселения в квартиру, ключей от квартиры у ответчика не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании самой истицей Барун Г.М., суд находит исковые требования Барун Г.М. не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования Сергеева С.В. о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчицы Барун Г.М. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, обоснованными, не противоречащими действующему законодательству, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом заявленных Сергеевым С.В. требований о вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании квартирой, требования Сергеева С.В. об обязании ответчицы не закрывать входную дверь на внутренние запоры, охватываются основными требованиями о нечинении препятствий в пользовании квартирой, не являются исковыми и не подлежат самостоятельному разрешению.
Встречные требования Сергеева С.В. об обеспечении беспрепятственного доступа в изолированную комнату размером ... кв.м. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с договором найма жилого помещения, ответчик вправе пользоваться всем спорным жилым помещением, наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением судом не установлено, сторонами по делу оспаривается, требований об определении порядка пользования не заявлялось, данных и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий в пользовании конкретным помещением, истцом по встречным требованиям не представлено.
Разрешая встречные требования Сергеева С.В. об изменении договора найма жилого помещения и открытии на его имя отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м., суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что спорной является трехкомнатная квартира /Номер/ по адресу: /Адрес/ .. Размер жилой площади составляет ....метров. В квартире согласно выписки из домовой книги зарегистрированы по месту жительства 4 человека: истец, ответчик и третьи лица Сергеев М.С. и Никонов А.И.
Статья 82 ЖК РФ предусматривает два случая изменения договора социального найма: при объединении граждан, проживающих в квартире, в одну семью, а так же в случае признания нанимателем другого дееспособного члена семьи. Данное положение предусматривается и п. 2 ст. 672 ГК РФ.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ договор социального найма также может быть изменен при выбытии кого-либо из членов семьи нанимателя (ст. 69 ЖК РФ), при вселении других граждан в качестве членов семьи (ст. 70 ЖК РФ), при переустройстве или перепланировке (ст. 26 ЖК РФ), при получении освободившегося в квартире жилого помещения (ст. 59 ЖК РФ).
Изменение договора жилищного найма в соответствии с требованиями ст. 86 ЖК РСФСР, действовавшего до 2004 года, давало совершеннолетнему члену семьи нанимателя право требовать заключения с ним отдельного договора, если ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее установленным требованиям. Действующий Жилищный Кодекс такой нормы не содержит.
Иных оснований для изменения договора найма жилого помещения истцом по встречным требованиям не приводится.
При таких обстоятельствах исковые требования Сергеева С.В. об изменении договора найма жилого помещения и открытии на его имя отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барун Г.М. о признании Сергеева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /Адрес/ , оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Сергеева С.В. удовлетворить частично.
Вселить Сергеева С.В. в квартиру /Адрес/ .
Обязать Барун Г.М. не чинить Сергееву С.В. препятствий в пользовании квартирой /Адрес/ , обязав выдать Сергееву С.В. один комплект ключей от входной двери квартиры.
В удовлетворении исковых требований Сергеева С.В. об обязании Барун Г.М. обеспечить беспрепятственный доступ в изолированную комнату размером ... кв.м. и изменении договора найма жилого помещения с заключением отдельного договора найма жилого помещения и открытия отдельного лицевого счета на комнату размером ... кв.м. в /Адрес/ , отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: