Дело № 2-657/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца Севостьяновой Л.А., адвоката Рыжовой Е.А., ответчика Шукуловой Т.А., представителя ответчика адвоката Попова В.В. при секретаре судебного заседания Анциной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллер А.В. к Шукуловой Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме ... рублей по договору займа от /Дата/ ; ... рублей ... копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; задолженности в сумме ... рублей по договору займа от /Дата/ ; ... рубля ... копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств, а также возмещении расходов по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, передав полномочия своим представителям.
Представитель истца Севостьянова Л.А. пояснила, что её отец - истец Миллер А.В. - /Дата/ передал ответчику Шукуловой Т.А. ... рублей в качестве частичной предоплаты по обоюдной договоренности приобретения квартиры. Текст долговой расписки составила его, истца, родственница, а Шукулова расписалась в данной расписки в присутствии посторонних лиц. /Дата/ истец передал ответчику Шукуловой Т.А. ... рублей в качестве частичной предоплаты по обоюдной договоренности приобретения квартиры. Текст долговой расписки составила его, истца, родственница, а Шукулова расписалась в данной расписки в присутствии посторонних лиц. Передача денег и составление расписок состоялись в /Адрес/ . До настоящего времени денежные средства не возвращены, а купля-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика. Она обращалась в милицию по данному факту, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано и предложено было обратится в суд. Истец просит взыскать с ответчика суммы займа. Кроме того, просит взыскать с ответчика проценты от вышеуказанных сумм за период времени с /Дата/ и /Дата/ соответственно до /Дата/ в виде просрочки уплаты по указанным договорам займа за пользование чужими денежными средствами из расчета ставок рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с представленным расчётом, что выражается в суммах ... рубля ... копеек и ... рубля ... копеек соответственно.
Представитель истца адвокат Рыжова Е.А., полностью поддержала мнение сопредставителя.
Ответчик Шукулова Т.А. исковые требования не признала и пояснила, что никаких денежных средств в долг от истца и членов его семьи не брала, указанные расписки не составляла и не подписывала. Она получала только от членов семьи истца денежные средства в виде оплаты найма квартиры. Договор найма официально не заключался, а имелась устная договорённость. /Дата/ и /Дата/ она находилась в г.Москве и в /Адрес/ не приезжала.
Представитель ответчика адвокат Попов В.В., действующий на основании генеральной доверенности, полностью поддержал мнение своего доверителя, дополнительно пояснив, что считает иск заявленным необоснованно с предоставлением подложных доказательств в виде долговых расписок.
Согласно текста расписки от /Дата/ Шукулова Т.А. "…взяла в долг в счёт покупки квартиры ... рублей…" у Миллер А.В. л.д.10).
Согласно текста расписки от /Дата/ Шукулова Т.А. "…взяла в долг в счёт покупки квартиры ... рублей…" у Миллер А.В. л.д.11).
В судебном заседании был обозрен материал проверки по заявлению С.., по окончании которой было вынесено постановление и.о. дознавателя Серпуховского УВД от /Дата/ - в отношении Шукуловой Т.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту получения денежных средств, в частности, от Миллер А.В. и было усмотрено наличие между ними гражданско-правовых отношений.
В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы /Номер/ от /Дата/ , проведенной экспертом отделения ЭКЦ ГУВД МО по ЭКО Серпуховского УВД, подпись от имени Шукуловой в указанных расписках вероятно исполнена не Шукуловой, а другим лицом л.д.32-37).
В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы /Номер/ от /Дата/ , проведенной экспертами Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, подпись от имени Шукуловой в указанных расписках исполнена не Шукуловой, а другим лицом л.д.67-72).
Выслушав объяснение представителей истца, объяснение ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение указанных договоров займа между сторонами и факт передачи денег ответчику. Наличие возможных свидетелей возможной передачи указанных денежных средств, как указал представитель истца в своем объяснении, не может быть принято во внимание, так как в соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и её условий на свидетельские показания. Каких-либо иных письменных или других доказательств стороной истца не представлено - тексты долговых расписок и подпись от имени Шукуловой составлены не ответчиком Шукуловой.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов: издержек, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУВД МО по ЭКО Серпуховского УВД в сумме ... рублей; издержек, связанных с оплатой стоимости проезда в общественном транспорте к месту судебного заседания в сумме ... рублей; издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме ... рублей, а также компенсацию за потерю времени в сумме ... рублей.
Кроме того, представлено заявление администрации экспертного учреждения -Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ - о взыскании расходов по производству почерковедческой экспертизы в сумме ... рублей, так как стороны не оплатили производство данной экспертизы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя - то есть в полном объёме, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний и отсутствие юридических познаний у истца.
Согласно п.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственных учреждений.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения расходов, понесенных при производстве судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУВД МО по ЭКО Серпуховского УВД; в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы.
В части взыскания судебных расходов в виде транспортных расходов и компенсации за потерю времени, суд считает возможным отказать, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии указанных транспортных расходов (проездные билеты) и о размере данных расходов. Действительно, в соответствии со ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
С учётом специфики взаимоотношения сторон, составления различного рода документов материального характера в упрощённой форме по сути их взаимоотношений, рассмотрения данных взаимоотношений правоохранительными органами по инициативе стороны истца суд считает, что в ходе рассмотрения дела по существу не установлены обстоятельства, указанные в ст.99 ГПК РФ, а именно: во-первых, не доказано, что сторона истца недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела; во-вторых, не доказано, что в результате таких действий стороны истца противоположная сторона - ответчик - теряла доходы, заработную плату, понесла убытки; а также, в-третьих, не установлена вина истца и не исключено его добросовестное заблуждение при подаче указанного искового заявления.
Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.94, 95, 98, 100 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с истца Миллер А.В. в пользу ответчика Шукуловой Т.А. ... рублей в качестве возмещения расходов, понесенных при производстве судебной почерковедческой экспертизы; ... рублей в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя, а всего взыскать на общую сумму ... рублей.
В части взыскания судебных расходов в виде транспортных расходов и компенсации за потерю времени, заявленных ответчиком Шукуловой Т.А., отказать.
Взыскать с истца Миллер А.В. в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве юстиции РФ ... рублей в качестве возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2010 года.
Судья Крючков С.И.