Дело № 2-1896/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 августа 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
истца - Чулец В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулец В.П. к Маренкову А.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Маренкову А.С., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 82137 рублей 08 копеек, судебные издержки, расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования истец основывает на том, что /Дата/ на /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. регистрационный знак /Номер/ , принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля О. регистрационный знак /Номер/ , под управлением водителя Маренкова А.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Маренкова А.С., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от /Дата/ В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен реальный ущерб, так как согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет 137098 рублей 47 копеек. Истцом также понесены убытки, связанные с оплатой составления калькуляции - 3900 рублей, с оплатой телеграмм - 211 рублей 35 копеек, эвакуация автомобиля - 8000 рублей, а всего на сумму 12111 рублей 35 копеек. Поскольку страховая компания ответчика ООО «Росгосстрах» частично возместила ущерб в размере 67072 рубля 74 копейки, то оставшаяся невыплаченная сумма составляет 70025 рублей 73 копейки, которую истец просит взыскать со страховой компании. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2657 рублей 73 копейки, оплатой заключения экспертизы в размере 12875 рублей и расходы по отправке телеграмм с извещением о проведении данной экспертизы в размере 413 рублей 70 копеек.
В судебном заседании истец Чулец В.П. уточненные исковые требования поддержал, пояснив, что /Дата/ автомашиной управлял его сын Ч. по доверенности. О случившемся ДТП узнал от сына по телефону. После ДТП а автомашину привезли домой на эвакуаторе, так как она не могла сама продолжить движение. По факту ДТП обращались в страховую компанию, которая организовала проведение экспертизы. Поскольку был занижен размер стоимости восстановительного ремонта, то обратился к независимому эксперту К., который составил калькуляцию. До настоящего времени автомашина не отремонтирована. Истец согласен с заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 143793 рубля, однако просит взыскать ущерб в сумме 82137 рублей 08 копеек, на основании заключения К., определившего стоимость восстановительного ремонта в размере 137098 рублей 47 копеек, который должен быть взыскан с ответчика ООО «Росгосстрах», так как у ответчика Маренкова А.С. полис добровольного страхования на сумму 300000 рублей.
Ответчик Маренков А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным в судебном заседании ответчик Маренков А.С. исковые требования не признал, пояснив, что свою вину в ДТП он не отрицает, так как при движении он совершал маневр обгона, но увидел, что навстречу по встречной полосе, на которую он выехал, движется транспортное средств. С целью избежать лобовое столкновение он стал уходить вправо и зацепил автомашину истца, которая от удара отлетела и ударилась в дерево. Согласен с повреждениями, которые указаны в акте осмотра К. Возражает против предъявленных к нему требований, так как у него заключен Договор добровольного страхования ответственности водителей на сумму, превышающую размер ущерба, который определен независимым экспертом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки суду не представил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, административный материал по факту ДТП, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
На основании п.п. 63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением».
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ на /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей М. регистрационный знак /Номер/ , принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ч., и автомобиля О. регистрационный знак /Номер/ , под управлением водителя Маренкова А.С. л.д. 20-21, 12).
В результате ДТП автомобиль М. регистрационный знак /Номер/ получил механические повреждения л.д. 21 - справка о дорожно-транспортном происшествии).
Из копии свидетельства о регистрации усматривается, что автомобиль М. регистрационный знак /Номер/ , принадлежит истцу на праве собственности л.д. 11).
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Маренковым А.С. п.9.10, п.11.1 ПДД РФ, а именно: не соблюдение бокового интервала при завершении маневра обгона. В связи с совершением административного правонарушения в отношении Маренкова А.С. /Дата/ вынесено постановление о признании его виновным по ч.1 ст.12.15 КРФоАП и наложении административного штрафа в размере ... рублей л.д.19). Постановление вступило в законную силу и сторонами не оспаривается.
На момент ДТП гражданская ответственность Маренкова А.С. при использовании транспортного средства О. регистрационный знак /Номер/ , была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО /Номер/ , страховая сумма в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей л.д.18, 45). Также гражданская ответственность Маренкова А.С. О. регистрационный знак /Номер/ , была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /Номер/ , страховая сумма - 300000 рублей л.д.46).
Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, согласно акта /Номер/ ООО «Росгосстрах» принято решение о возмещении ущерба в размере 67072 рубля 74 копейки л.д.18)
Согласно отчета ИП К., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак /Номер/ с учетом износа заменяемых автозапчастей составляет 137098 рублей 47 копеек л.д.23-38).
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО Ю. Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца М. регистрационный знак /Номер/ после ДТП, имевшего место /Дата/ , с учетом износа составляет 143793 рубля л.д. 64-86).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из отчета ИП К., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства М. регистрационный знак /Номер/ с учетом износа заменяемых автозапчастей составляет 137098 рублей 47 копеек. Данный отчет не противоречит заключению эксперта ООО Ю. Г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца после ДТП, имевшего место /Дата/ , с учетом износа составляет 143793 рубля. Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Маренкова А.С. была застрахована ответчиком по полису ОСАГО /Номер/ и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /Номер/ , то с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 70025 рублей 73 копеек - стоимость ремонта автомашины (137098 рублей 47 копеек минус выплаченная ООО «Росгосстрах» сумма 67072 рубля 74 копеек) плюс расходы истца по оплате эвакуации автомашины с места ДТП в г.Серпухов в размере 8000 рублей л.д.17), итого в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая сумма в размере 78025 рублей 73 копейки.
Учитывая, что размер взыскиваемой страховой суммы не превышает лимита страховой выплаты. Суд не находит оснований для взыскания ущерба с ответчика Маренкова А.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом за составление ИП К. отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту оплачено 3900 рублей л.д. 16).
Истцом понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы 12875 рублей л.д.96).
За отправку телеграммы с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля ИП К. ответчику истцом оплачена сумма в размере 211 рублей 35 копеек л.д.13-14).
За отправку телеграммы с извещением о времени и месте проведения осмотра автомобиля экспертом ООО Ю. Г. ответчику и третьему лицу истцом оплачена сумма в размере 413 рублей 70 копеек л.д.97-98).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 17190 рублей 50 копеек, из них: расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 3900 рублей, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы - 12875 рублей, расходы по отправке телеграмм ответчику 211 рублей 35 копеек и 204 рублей 15 копеек. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по отправке телеграммы Маренкову А.С. в размере 209 рублей 55 копеек, поскольку ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает обязательного извещения участника ДТП для осмотра поврежденного транспортного средства.
Соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2540 рублей 77 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чулец В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чулец В.П. страховую выплату в размере 78025 рублей 73 копейки, судебные издержки в размере 17190 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 2540 рублей 77 копеек, а всего взыскать - 97757 (девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Чулец В.П. к Маренкову А.С. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.