О взыскании выплаченного страхового возмещения

Дело № 2-1449/2010

19 августа 2010 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО САО «ГЕФЕСТ» к Харламову А.Н., Гусеву А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гусеву А.А., Харламову А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходов по государственной пошлине в сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что /Дата/ К. обратился с заявлением в ОВД /Адрес/ по факту невозвращения Харламовым А.Н. прокатной автомашины Ф., государственный /Номер/ . В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий /Дата/ указанная автомашина была задержана на /Адрес/ под управлением Гусева А.А.. Также установлено, что на момент задержания автомашина имела повреждения на левой стороне крыла, бампера и фары, место и время причинения которых не установлены. Транспортное средство в данный период было застраховано у истца. Стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей ... копеек. ЗАО САО «ГЕФЕСТ» выплатило страховое возмещение на основании платежного поручения /Номер/ от /Дата/ , которое просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения л.д.85). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Харламов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что /Дата/ ООО «Вестлизинг-М» с истцом заключило договор страхования наземного транспорта /Номер/ сроком до /Дата/ , в соответствии с которым автомашина Ф., государственный /Номер/ , застрахована по рискам «хищение транспортного средства», «ущерб, причиненный транспортному средству» л.д. 17-23).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что собственником автомашины Ф., государственный /Номер/ , является лизингополучатель ООО «Авторент» л.д.27-28).

/Дата/ К. обратился с заявлением в ОВД /Адрес/ по факту невозвращения Харламовым А.Н. прокатной автомашины Ф., государственный /Номер/ . В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий /Дата/ указанная автомашина была задержана на /Адрес/ под управлением Гусева А.А., который объяснил, что с целью заработать деньги он должен был перегнать данную автомашину в /Адрес/ . Также установлено, что на момент задержания автомашина имела повреждение на левой стороне крыла, место и время повреждения автомашины не установлены л.д.29-30).

/Дата/ К. обратился к истцу с заявлением об убытке, указал, что /Дата/ на /Адрес/ произошло повреждение транспортного средства Ф., государственный /Номер/ л.д.23-24).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф., государственный /Номер/ составила ... рублей ... копеек л.д. 31-56).

Истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек на основании платежного поручения /Номер/ от /Адрес/ л.д. 11).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что автомашина Ф., государственный /Номер/ , должна была быть возвращена ответчиком Харламовым А.Н. и не представлено доказательств наличия договорных отношений между Харламовым А.Н. и страхователем ООО «Вестлизинг-М» и владельцем ООО «Авторент», суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика Харламова А.Н. в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек.

Кроме того, в данном случае законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков Харламова А.Н. и Гусева А.А.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что /Дата/ автомашина Ф., государственный /Номер/ была задержана на /Адрес/ под управлением ответчика Гусева А.А., который объяснил, что с целью заработать деньги он должен был перегнать данную автомашину в /Адрес/ , и установлено, что на момент задержания вышеуказанная автомашина имела повреждение на левой стороне крыла, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Гусева А.А. выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек. Ответчик Гусев А.А. не представил доказательств, что повреждения на автомашине причинены не по его вине. Сумма ущерба также не оспорена Гусевым А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Гусева А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО САО «ГЕФЕСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусева А.А., в пользу ЗАО САО «ГЕФЕСТ» страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать - ... рубль ... копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО САО «ГЕФЕСТ» к Харламову А.Н. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.С.Фетисова