Дело № 2-2403/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
с участием истца Демидова С.Ф., его представителя - адвоката Звонцовой Л.И.,
ответчика Демидова Н.Ф., его представителя - адвоката Тырина А.В.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова С.Ф. к Демидову Н.Ф. о признании права на предоставление на праве собственности доли земельного участка при домовладении, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок при домовладении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установил:
Истец Демидов С.Ф. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Демидову Н.Ф., после уточнения заявленных исковых требований просит признать за истцом право на получение в собственность в порядке приватизации 8/15 долей земельного участка, расположенного при домовладении /Номер/ по /Адрес/ ., имеющего кадастровый /Номер/ , что составляет по площади ... кв.м.; признать недействительным свидетельство от /дата/. о государственной регистрации права собственности на имя ответчика Демидова Н.Ф. на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по /Адрес/ ; признать недействительной запись /Номер/ от /Дата/ , сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ответчика Демидова Н.Ф.
Свои требования истец Демидов С.Ф. мотивирует тем, что /Дата/ ответчику Демидову Н.Ф. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, на котором ответчиком Демидовым Н.Ф. было возведено домовладение под /Номер/ , расположенное на /Адрес/ . Данное домовладение было зарегистрировано в бюро технической инвентаризации г. С. /Дата/
/Дата/ . ответчик Демидов Н.Ф. по договору дарения подарил истцу Демидову С.Ф. 8/15 долей указанного домовладения, состоящего из помещений в основном бревенчатом строении размером ..., тесовой пристройки размером ..., бревенчатого сарая размером .... Данный договор был зарегистрирован в С. городском филиале ГУП МО «МОБТИ» /Дата/ . На момент заключения договора дарения 8/15 долей дома /Номер/ /Адрес/ земельный участок при данном доме находился в пользовании ответчика, на праве собственности последнему не принадлежал. В связи с этим в соответствии со ст. 37 ранее действовавшего Земельного кодекса РФ и ст. 35 действующего Земельного кодекса РФ к истцу Демидову С.Ф. перешло право на использование 8/15 долей земельного участка при вышеуказанном домовладении /Номер/ по /Адрес/ . на том же праве, что и у прежнего собственника дома Демидова Н.Ф., то есть право бессрочного пользования 8/15 долями приусадебного земельного участка, что составляет по площади ... кв. м, исходя из юридической площади данного земельного участка в настоящее время в размере ... кв. метра.
В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 36 действующего Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001г. (с дальнейшими изменениями) истец Демидов Н.Ф., которому принадлежат на праве собственности 8/15 долей домовладения /Номер/ по /Адрес/ ., вправе бесплатно приобрести право собственности на 8/15 долей земельного участка при вышеуказанном доме. Поэтому просит признать за ним право на предоставление бесплатно на праве собственности истцу 8/15 долей спорного земельного участка. В связи с признанием за истцом права на предоставление бесплатно в собственность 8/15 долей вышеуказанного земельного участка, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано на имя ответчика Демидова Н.Ф., о чем на имя последнего /Дата/ . выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. метра, расположенный при доме /Номер/ по ул. Ц. в гор. С., об этом /Дата/ сделана запись о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на имя ответчика Демидова Н.Ф. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за /Номер/ , просит признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ответчика Демидова Н.Ф. и вышеуказанную запись об этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как нарушающие право истца на предоставление ему бесплатно в собственность причитающихся ему 8/15 долей земельного участка, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/ .
В судебном заседании истец Демидов С.Ф. и его представитель - адвокат Звонцова Л.И., полностью поддержали требования истца по заявленным Демидовым С.Ф. искам. Истец Демидов Н.Ф. дополнил к ним, что о нарушении его права на получение в собственность приходящейся на его долю дома доли приусадебного земельного участка Демидов С.Ф. узнал от Демидова Н.Ф. в апреле 2010г., когда последний после регистрации на своё имя права собственности на весь приусадебный земельный участок потребовал от истца в письменной форме освободить занимаемую им часть приусадебного земельного участка.
Представитель истца Демидова С.Ф. - адвокат Звонцова Л.И., дополнила в судебном заседании, что трехлетний срок исковой давности по заявленному иску о признании за истцом права на получение в собственность спорной части приусадебного земельного участка Демидовым С.Ф. не пропущен, так как о нарушении права истца на получение им в собственность 8/15 долей спорного земельного участка истцу Демидову С.Ф. стало известно только после оформления ответчиком Демидовым Н.Ф. права собственности на своё имя на весь приусадебный земельный участок в 2009г., потребовавшем от истца в апреле 2010г. освободить занимаемую последним часть спорного земельного участка.
Ответчик Демидов Н.Ф. с предъявленным Демидовым С.Ф. иском не согласен, сослался на то, что решением исполкома С. городского совета депутатов трудящихся /Номер/ от /Дата/ Демидову Н.Ф. был выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью ... кв.м. под застройку индивидуального жилого дома на правах личной собственности по /Адрес/
В соответствии с этим решением /Дата/ между Демидовым Н.Ф. и отделом коммунального хозяйства при исполкоме С. городского совета, в ведении которого находились эти вопросы, был заключен договор о предоставлении Демидову Н.Ф. вышеуказанного земельного участка в бессрочное пользование. На выделенном ему земельном участке Демидов Н.Ф. построил жилой дом. Решением исполкома С. горсовета от /Дата/ /Номер/ данный дом был принят в эксплуатацию. После этого Демидов Н.Ф. вселился в дом и был в нем зарегистрирован вместе со своей женой Демидовой П.Ф.
/Дата/ Демидов Н.Ф. подарил 8/15 долей данного дома своему брату - истцу Демидову С.Ф., какие именно помещения были подарены, в договоре дарения не оговаривалось. При заключении этого договора вопросы о пользовании приусадебным земельным участком не рассматривались. Поэтому считает, что Демидов Н.Ф. имел право приватизировать весь земельный участок при данном жилом доме на своё имя, что он и сделал.
О регистрации его права собственности на весь приусадебный земельный участок на имя Демидова Н.Ф. /Дата/ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв. метра с кадастровым номером /Номер/ , о чем /Дата/ была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
После этого Демидов Н.Ф. предъявил требования к истцу Демидову С.Ф. об освобождении незаконного занимаемой Демидовым С.Ф. части земельного участка при доме сторон по делу, на что истец отказался. В связи с этим Демидовым Н.Ф. был предъявлен в суд иск об изъятии у Демидова С.Ф. незаконно занимаемой последним части земельного участка при доме /Номер/ по /Адрес/ , полностью принадлежащего в настоящее время на праве собственности Демидову Н.Ф.
С заявленными истцом требованиями не согласен, считает, что у истца не возникло право на предоставление последнему в собственность 8/15 долей спорного земельного участка, так как весь приусадебный земельный участок при доме сторон по делу был выделен в 1961г. одному ответчику Демидову Н.Ф., который не предоставлял истцу права на получение 8/15 долей этого земельного участка в собственность, поэтому Демидов С.Ф. не имеет права на получение в собственность 8/15 долей земельного участка при доме сторон по делу /Номер/ по /Адрес/ , хотя и является в настоящее время собственником 8/15 долей данного дома, подаренных Демидовым Н.Ф. Демидову С.Ф. в 1964г.
Считает, что истец Демидов С.Ф. пропустил трехлетний срок исковой давности по иску о признании за истцом права на предоставление в собственность 8/15 долей спорного земельного участка, так как право граждан на получение земельных участков в собственность было предусмотрено Законом СССР, изданным в 1990г. Просит применить по делу исковую давность по заявленному Демидовым С.Ф. иску о признании за последним права на предоставление ему в собственность 8/15 долей спорного земельного участка.
Представитель ответчика Демидова Н.Ф. - адвокат Тырин А.В., в судебном заседании полностью поддержал доводы ответчика Демидова Н.Ф., также просил применить по делу по заявленному Демидовым С.Ф. требованию о признании за ним права на получение в собственность 8/15 долей земельного участка, расположенного при доме сторон по делу /Номер/ по /Адрес/ ., исковую давность и в связи с этим в заявленных Демидовым С.Ф. исках просил отказать.
Представитель ответчика - адвокат Тырин А.В., дополнил в судебном заседании к доводам ответчика Демидова Н.Ф. то, что ответчик не вправе предоставлять земельные участки истцу, поэтому просил в заявленных исковых требованиях Демидова С.Ф. о признании за ним права на предоставление в собственность в порядке приватизации спорной части земельного участка, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на весь спорной земельный участок, выданного /Дата/ на имя Демидова Н.Ф. и признании недействительной сделанной об этом записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом. От третьего лица поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика и его представителя, проверив письменные материалы дела, суд находит заявленный Демидовым С.Ф. уточненный иск о признании за истцом права на предоставление истцу бесплатно в собственность 8/15 долей спорного земельного участка, - обоснованным, подлежащим полному удовлетворению; а заявленные Демидовым С.Ф. требования о признании недействительными в полном объеме свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя ответчика Демидова Н.Ф. и регистрационной записи, сделанной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности ответчика Демидова Н.Ф. на весь спорный приусадебный земельный участок, - подлежащими частичному удовлетворению.
Представитель Администрации г. Серпухова по доверенности показал, что по запросу адвоката Серпуховского филиала МОКА Звонцовой Л.И. администрацией г. Серпухова /Дата/ был дан ответ, имеющийся в деле нал.д. 43, о том, что Постановлением Главы города С. /Номер/ от /Дата/ . была утверждена схема расположения на местности земельного участка площадью ... кв. метра, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/ . В этом ответе также было сообщено, что решение о предоставлении Демидову Н.Ф. земельного участка при вышеуказанном домовладении Администрацией г. Серпухова не принималось. В этой части данный на запрос адвоката ответ является неточным, так как имеются документы о выделении Демидову Н.Ф. в бессрочное пользование вышеуказанного земельного участка, но Постановлений о выделении последнему спорного земельного участка в собственность Главой города С. М. обл. не выносилось.
В судебном заседании установлено, что спорным является приусадебный земельный участок, расположенный при доме /Номер/ по /Адрес/
Решением исполнительного комитета С. городского Совета депутатов трудящихся М. области от /Дата/ /Номер/ в ответчику по делу Демидову Н.Ф. был отведен земельный участок /Номер/ по /Адрес/ площадью ... кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (копия решения нал.д. 30).
Из копии договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от /Дата/ , заключенного между Демидовым Н.Ф. и отделом коммунального хозяйства исполкома С. городского Совета депутатов трудящихся, действовавшего на основании положения по отделу в соответствии с решением исполкома С. городского Совета депутатов трудящихся от /Дата/ ., видно, что ответчику по делу Демидову Н.Ф. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок под /Номер/ , расположенный /Адрес/ , площадью ... кв. метров, для возведение жилого одноэтажного дома в четыре комнаты размером ... кв. метров с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом /Номер/ от /Дата/ (копия договора нал.д. 61).
Факт отведения ответчику Демидову Н.Ф. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на основании вышеуказанного Решения Исполнительного комитета подтверждается справкой /Номер/ от /Дата/ , выданной главным архитектором города С. (копия справки нал.д. 28).
Из проекта привязки одноэтажного деревянного дома, расположенного на участке /Номер/ по /Адрес/ , составленного проектной мастерской Комбината бытового обслуживания /Дата/ ., видно, что застройщиком данного дома являлся ответчик по делу Демидов Н.Ф. (копия проекта нал.д. 23-27).
На заседании Архитектурной комиссии при Управлении главного архитектора города С. от /Дата/ . было принято решение об утверждении представленного Демидовым Н.Ф. проекта привязки вышеуказанного одноэтажного деревянного дома, по окончании всех строительных работ застройщик был обязан предъявить дома к сдаче приемочной комиссии и довести до сведения БТИ на предмет регистрации дома (копия выписки из протокола нал.д. 31).
Решением Исполнительного комитета С. городского Совета депутатов трудящихся М. области от /Дата/ /Номер/ был утвержден акт приемочной комиссии от /Дата/ . на приемку в эксплуатацию жилого дома /Номер/ по /Адрес/ , Демидову Н.Ф. было разрешено заселение указанного дома (копия решения нал.д. 29).
Из договора дарения, составленного в письменной форме, нотариально удостоверенного, видно, что /Дата/ . ответчик по делу Демидов Н.Ф. подарил истцу по делу Демидову С.Ф. 8/15 долей домовладения /Номер/ , расположенного на /Адрес/ ., состоящего из основного бревенчатого строения размерами ..., тесовой пристройки размером ..., бревенчатого сарая размером ..., расположенных на земельном участке площадью ... кв.м. (копии договора дарения нал.д. 12, 22).
Из технического паспорта на дом /Номер/ по /Адрес/ , выданного С. городским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на /Дата/ ., видно, что собственниками данного дома являются:
- истец по делу Демидов С.Ф. - на 8/15 долей дома, на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного нотариусом С. государственной нотариальной конторы Г. /Номер/ от /Дата/
- ответчик Демидов Н.Ф. - на 7/15 долей дома, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от /Дата/ /Номер/ (копия технического паспорта нал.д. 32-39, справка нал.д. 15).
Постановлением Главы города С. М. обл. /Номер/ от /Дата/ была утверждена схема земельного участка при доме /Номер/ по /Адрес/ ., исходя из его площади на местности в размере ... кв. метра (копия постановления нал.д. 20).
Из схемы земельного участка, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/ , видно, что его фактическая площадь на местности составляет ... кв. метра, из них застроено ... кв. метра (копии схемы земельного участка нал.д. 14, 21).
Из кадастровой выписки на земельный участок при вышеуказанном домовладении видно, что данный земельный участок имеет кадастровый номер /Номер/ , площадь земельного участка в размере ... кв. метра ± 1 кв. метр. Земельный участок полностью находится на землях населенных пунктов, предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, его правообладателем значится Демидов Н.Ф. (копия кадастровой выписки нал.д. 16-17).
Границы на местности вышеуказанного земельного участка были определены и согласны с владельцами смежных земельных участков в установленном земельным законодательством РФ порядке, о чем составлен Акт установления и согласования границ земельного участка (копия акта нал.д. 41), в соответствии с этим актом составлена схема установленных границ земельного участка, расположенного по /Адрес/ (копия схемы нал.д. 42).
Из копий квитанций о начислении и уплате земельного налога видно, что в .... и .... ответчику Демидову С.Ф. был начислен земельный налог на земли городов и поселков, который был полностью своевременно уплачен истцом (копии квитанций нал.д. 44-47).
Из свидетельства о государственной регистрации права от /Дата/ усматривается, что земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по /Адрес/ , имеющий кадастровый /Номер/ , зарегистрирован на праве собственности на имя ответчика по делу Демидова Н.Ф. на основании договора о предоставлении ему в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от /Дата/ , удостоверенного нотариусом С. городской нотариальной конторы М. обл. Г. /Дата/ ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /Дата/ сделана запись о регистрации /Номер/ (копия свидетельства о государственной регистрации права нал.д. 40).
После введения в действие Закона СССР от 06 марта 1990г. «О собственности», которым было предоставлено физическим лицам право на получение земельных участков в собственность, ст. 37 ч. 1 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 1991г.) было определено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 1991г.) было установлено, что в случае перехода права собственности на строение. Сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Аналогичное положение содержится и в действующем Земельном кодексе РФ, ч. 1 ст. 35 которого определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.
Ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.
В связи с переходом к истцу Демидову С.Ф. в ... году на основании договора дарения 8/15 долей дома /Номер/ , расположенного /Адрес/ , подаренных последнему ответчиком по делу Демидовым Н.Ф., к истцу Демидову С.Ф. в соответствии с требованиями ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, а также требованиями ст. 35 Земельного кодекса РФ, действующего в настоящее время. Перешло право на использование соответствующей части земельного участка, пропорционально его доле в праве собственности на дом на том же праве, что и у прежнего собственникам дома Демидова Н.Ф., то есть к истцу Демидову С.Ф. с момента дарения ему ответчиком в .... 8/15 долей вышеуказанного дома перешло право бессрочного пользования 8/15 долями приусадебного земельного участка при этом доме, что составляет по площади ... кв. метров, так как общая площадь земельного участка при данном доме в настоящее время оставляет ... кв. метра.
Домовладение /Номер/ , расположенное /Адрес/ ., 7/15 долей которого принадлежат на праве собственности ответчику по делу Демидову Н.Ф., а 8/15 - принадлежат на праве собственности истцу Демидову С.Ф., находится на земельном участке площадью ... кв. метра, имеющем кадастровый /Номер/ , являющемся неделимым, раздел которого между собственниками вышеуказанного дома невозможен ввиду его малой площади, так как действующим в г. С. муниципальным законодательством определено, что гражданам в собственность может быть предоставлен земельный участок минимально возможной площади в размере ... кв. метров.
Невозможность реального раздела данного земельного участка в натуре ввиду его малой площади не означает невозможности для истца по делу Демидову С.Ф. использовать предоставленное ему ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ право на получение в собственность в порядке приватизации идеальной доли данного земельного участка, соответствующей доле истца в праве собственности на домовладение. Имея в собственности 8/15 долей дома /Номер/ , расположенного /Адрес/ , в соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ и требованиями ч. 3 данной статьи истец Демидов С.Ф. имеет исключительное право на приватизацию приходящихся на его идеальную долю (8/15 долей) в праве собственности на дом соответствующей идеальной доли приусадебного земельного участка при этом доме, что составляет по площади ... кв. метра, исходя из юридической площади всего земельного участка при данном доме, которая в настоящее время составляет ... кв. метра. (8/15 долей от ... кв. метра составляет ... кв. метр).
Несмотря на то, что истцом Демидовым С.Ф. до настоящего времени не были поданы документы в Администрацию города С. о предоставлении ему в собственность 8/15 долей вышеуказанного земельного участка (что составляет по площади ... кв. метр) и не были поданы в соответствующие государственные регистрирующие органы документы с заявлением о регистрации на имя истца Демидова С.Ф. права собственности на 8/15 долей земельного участка при доме сторон по делу /Номер/ /Адрес/ (что составляет по площади ... кв. метр), такое право истцом не утрачено.
В соответствии с требованиями ст. 4 п. 3 Федерального закона «О введении в действия Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.
В связи с этим истец Демидов С.Ф. имеет право бесплатно приобрести право собственности на 8/15 долей земельного участка (что составляет по площади ... кв. метр), расположенного при доме сторон по делу /Номер/ , расположенном /Адрес/ ., исходя из юридической площади всего приусадебного участка при данном доме в настоящее время в размере ... кв. метра.
В связи с этим заявленное Демидовым С.Ф. требование о признании за ним права на предоставление истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации 8/15 долей спорного земельного участка, - является обоснованным, подлежит полному удовлетворению судом.
Доводы ответчика Демидова Н.Ф. и его представителя - адвоката Тырина А.В., о том, что Демидов Н.Ф. не предоставлял истцу Демидову С.Ф. права на получении спорной части земельного участка в бессрочное пользование либо в собственность и что при составлении договора дарения доли дома /Номер/ по /Адрес/ от ответчика к истцу вопрос о переходе к истцу права пользования частью земельного участка при данном доме, соответствующей переходящей на праве собственности доле дома - 8/15, в связи с чем к истцу право бессрочного пользования спорной частью земельного участка не перешло, - противоречат требованиям ст. 37 действовавшего ранее Земельного кодекса РСФСР и ст. 35 действующего в настоящее время Земельного кодекса РФ о том, что при переходе права собственности на часть домовладения к новому собственнику к нему переходит и право пользования соответствующей частью приусадебного земельного участка при данном доме; на момент совершения сделки по отчуждению части домовладения в пользу истца земельный участок при данном доме ответчику на праве собственности не принадлежал, договор дарения 8/15 долей дома от ответчика к истцу был составлен до введения в действие Закона СССР «О собственности».
Доводы представителя ответчика - адвоката Тырина А.В., о том, что ответчик не вправе решить вопросы о предоставлении истцу в собственность спорной части земельного участка, так как этот вопрос находится в ведении Администрации гор. С., поэтому заявленное Демидовым С.Ф. требование о признании за ним права на предоставление ему в собственность спорной части земельного участка является необоснованным, удовлетворено судом быть не может, также не основаны на нормах действующего законодательства, так как регистрация права собственности на весь емельный участок на имя ответчика лишает истца возможности зарегистрировать на его имя спорные 8/15 долей приусадебного земельного участка при доме сторон путем обращения с соответствующим заявлением в Администрацию в г. С. о предоставлении в собственность истцу спорной части земельного участка при доме сторон в порядке приватизации, а также государственные регистрационные органы о возможности зарегистрировать на своё имя право собственности спорную часть земельного участка, так как эта часть земельного участка в настоящее время является собственностью ответчика, а не собственностью муниципальных органов.
Доводы ответчика и его представителя о том, что истец пропустил предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности по заявленному им требованию о предоставлении истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации спорной части земельного участка истца, - также являются необоснованными, противоречат требованиям ст. 200 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О допущенном нарушении своего права на получение бесплатно в порядке приватизации в собственность спорной части земельного участка при доме сторон и регистрации на имя истца права собственности на 8/15 долей приусадебного земельного участка при доме сторон по делу истец Демидов С.Ф. узнал только в апреле 2010г., когда к нему со стороны ответчика Демидова Н.Ф. было предъявлено требование об освобождении занимаемой истцом части земельного участка при доме сторон, со ссылкой на то, что весь земельный участок при доме сторон по делу, начиная с 2009г., принадлежит на праве собственности ответчику по делу Демидову Н.Ф.
Произведенная на имя Демидова Н.Ф. регистрация права собственности на весь приусадебный участок при доме сторон по делу /Номер/ по /Адрес/ была произведена государственным регистрирующим органом только на основании договора о предоставлении всего приусадебного участка под постройку дома ответчику Демидову Н.Ф. в 1961 году, без учета того, что в 1964 году имел место переход права собственности на 8/15 долей дома /Номер/ по /Адрес/ от Демидова Н.Ф. к Демидову С.Ф., в связи с чем последний имеет право зарегистрировать на своё имя право собственности на соответствующую часть приусадебного земельного участка, поэтому выданное на имя ответчика Демидова Н.Ф. /Дата/ . свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь земельный участок площадью ... кв. метра с кадастровым /Номер/ , расположенный при доме /Номер/ по /Адрес/ ., а также сделанная /Дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на имя ответчика по делу Демидова С.Ф. на весь приусадебный земельный участок при доме /Номер/ по /Адрес/ , - подлежит признанию недействительными в части - в размере выдачи на имя ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на 8/15 долей спорного земельного участка и сделанной в ЕГРП записи об этом в размере 8/15 долей вышеуказанного земельного участка, как нарушающие права истца Демидова С.Ф. на получение бесплатно в собственность и регистрацию на своё имя в порядке приватизации 8/15 долей спорного земельного участка.
Заявленные Демидовым С.Ф. требования о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Демидова Н.Ф. и записи. Сделанной /Дата/ в ЕГРП о регистрации права собственности на имя ответчика на весь приусадебный спорный земельный участок, - подлежат частичному удовлетворению судом в вышеуказанном размере. Оснований для признании их недействительными полностью, как об этом просит истец Демидов С.Ф., у суда оснований не имеется. 7/15 долей спорного земельного участка ответчик был вправе получить в собственность бесплатно и зарегистрировать на своё имя в порядке приватизации, что соответствует его доле о праве собственности на дом /Номер/ /Адрес/ .
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленное Демидовым С.Ф. к Демидову Н.Ф. исковое требование о признании за Демидовым С.Ф. права на предоставление на праве собственности 8/15 долей земельного участка, расположенного при домовладении /Номер/ по /Адрес/ ., - удовлетворить полностью.
Признать за Демидовым С.Ф. право на предоставление на праве собственности бесплатно в порядке приватизации 8/15 долей (что составляет по площади ... кв. метр) земельного участка с кадастровым /Номер/ , общая площадь которого составляет ... кв. метра, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/
Заявленное Демидовым С.Ф. к Демидову Н.Ф. исковое требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым /Номер/ площадью ... кв. метра, расположенный при доме /Номер/ по /Адрес/ ., выданного на имя Демидова Н.Ф. /Дата/ ., - удовлетворить частично.
Признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым /Номер/ площадью ... кв. метра, расположенный при доме /Номер/ по /Адрес/ ., выданное /Дата/ на имя Демидова Н.Ф., - в части регистрации на имя Демидова Н.Ф. права собственности на 8/15 долей (что составляет по площади ... кв. метр) земельного участка с кадастровым /Номер/ , общая площадь которого составляет ... кв. метра, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/
В остальной части заявленное Демидовым С.Ф. к Демидову Н.Ф. исковое требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Демидова Н.Ф. на вышеуказанный земельный участок, - оставить без удовлетворения.
Заявленное Демидовым С.Ф. к Демидову Н.Ф. исковое требование о признании недействительной записи /Номер/ , сделанной /Дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о регистрации права собственности на имя Демидова Н.Ф. на земельный участок с кадастровым /Номер/ площадью ... кв. метра, расположенный при доме /Номер/ по /Адрес/ ., - удовлетворить частично.
Признать частично недействительной запись /Номер/ , сделанную /Дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - в части регистрации права собственности на имя Демидова Н.Ф. на 8/15 долей (что составляет по площади ... кв. метр) земельного участка с кадастровым /номером/, общая площадь которого составляет ... кв. метра, расположенного при доме /Номер/ по /Адрес/
В остальной части заявленное Демидовым С.Ф. к Демидову Н.Ф. исковое требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности Демидова Н.Ф. на вышеуказанный земельный участок, сделанной /Дата/ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий - судья: