О защите прав потребителя

Дело № 2-1358/2010

17 августа 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Представителя истца Шумовой Н.В. по доверенности Шумова В.Е.,

Представителя ответчика Зудиной Т.А. по доверенности Светловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумовой Н.В. к Зудиной Т.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ИП Зудиной Т.А. и просит взыскать в свою пользу ... рублей, оплаченные за кухонный гарнитур и его установку; ... рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере ... рублей, ... рублей ... копеек стоимость почтового отправления (претензии), ... рубля ... копеек - стоимость почтового конверта, ... рубля - стоимость почтового уведомления, ... рублей за оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, а всего просит взыскать ... рубля ... копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что /Дата/ в магазине «М.» по адресу: /Адрес/ , где осуществляла свою предпринимательскую деятельность Зудина Т.А., она заказала кухонный гарнитур - Подольск «Глория». В этот же день домой к истцу приходил мастер-замерщик - С.А.А., который произвел необходимые замеры и составил заказ /Адрес/ на изготовление индивидуальной мебели. При составлении заказа на кухонный гарнитур был оговорен вопрос о модели газовой плиты - во избежание порчи мебели от тепла, исходящего при использовании плиты. По совету ответчика была приобретена газовая плита «Гефест». /Дата/ мебель была доставлена по месту жительства истца для установки и монтажа, который также был произведен ответчиком, что подтверждается расшифровкой произведенных работ и их стоимости, сделанной мастером ответчика. В процессе установки выяснилось несоответствие размеров дверей мебели; несоответствие размера столешницы, несоответствие рисунка фасада (разный рисунок). Ответчик переделывал двери и столешницу 65 дней - с /Дата/ по /Дата/ После первого же использования духового шкафа газовой плиты, мебельная облицовка (фасад) испортилась, что полностью испортило товарный вид.

Все это произошло из-за того, что ответчиком при изготовлении и установке мебели не были соблюдены соответствующе зазоры (расстояние), указанные в паспорте в разделе «установка изделия». /Дата/ истец обратилась к ответчику с устной претензией, указав о том, что облицовка мебели из-за использования газовой плиты отслаивается, и из-за этого мебель утратила товарный вид и дальнейшее использование плиты невозможно, поскольку мебель может сгореть. Истец просила устранить недостатки и переделать мебель в соответствии с ГОСТом, либо вернуть деньги за товар, на что получила от ответчика отказ со ссылкой на то, что всему виной является газовая плита.

/Дата/ истец обращалась к специалисту мастеру-газовщику, который проверил плиту и составил соответствующий акт о том, что газовая плита исправна, а коробление облицовки возникло вследствие неправильной установки изделия по отношению к близко стоящей мебели, не выдержаны минимально определенные зазоры по температурному режиму, установленные заводом-изготовителем и указанные в паспорте в разделе установка изделия. Ответчик своей вины не признал, пояснив, что во всем виноват работник, который уволился, и с которым истцу необходимо решать вопрос.

/Дата/ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора, возмещении материальных затрат в полном объеме. Согласно уведомления ответчик получил письменную претензию /Дата/ , но до настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец Шумова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Шумов В.Е., который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснил, что мебель на заказ была приобретена по индивидуальным размерам. Замеры делал работник ответчика, который подсчитал стоимость мебели и услуг по ее сборке и установки. Когда мебель была доставлена в квартиру, то газовая плита уже стояла на месте. При этом плита была приобретена по размерам, который указал работник ответчика. При доставке плиты в ней было треснуто декоративное стекло, которое заменили. Установка плиты производилась сотрудниками магазина. Купленную у ответчику мебель собирал сотрудник ответчика по имени А., которому истец оплатила ... рублей. Представитель истца согласен с заключением экспертизы, считает, что недостатки мебели, стоимость устранения которых определена экспертизой в размере ... рублей, являются не существенными, но согласен получить данную сумму с выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик ИП Зудина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Светлова О.В., которая возражала против заявленных требований, пояснив, что у истца был принят заказ на изготовление мебели. Товар был доставлен истцу в разобранном виде в заводской упаковке. За сборку и установку мебели ответчиком денег получено не было. Мебель устанавливал С.А.А. в частном порядке, ответчик не может отвечать за его работу. Причина повреждения мебели в неправильной установке газовой плиты, что и приводит к порче мебели и потери товарного вида. С заключением экспертиза согласна, считает, что недостатки не являются существенными, так как их легко устранить, что уже делалось ответчиком, и против чего ответчик не возражает, Ответчик не возражает выплатить истцу указанную в заключении эксперта сумму на проведение ремонта мебели ... рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Из материалов дела видно, что /Дата/ между сторонами был заключен договор об изготовлении индивидуальной мебели - кухни Подольск «Глория» за ... рублей л.д. 20 - копия бланка заказа по предоплате /Номер/ от /Дата/ . Данная сумма была оплачена ответчику /Дата/ л.д. 22 - копия товарного чека).

/Дата/ истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора, так как гарнитур изготовлен и собран с нарушением технических условий эксплуатации л.д.11).

Из копии акта проверки качества изделия по заявке /Номер/ от /Дата/ усматривается, что изделие «Гефест» исправно, работоспособно, без замечаний. Коробление облицовки возникло вследствие неправильной установки изделия по отношению к близко стоящей мебели, не выдержаны минимально определенные заводом-изготовителем зазоры по температуре, указанные в паспорте в разделе установки изделия л.д.23).

В материалах дела имеется копия сертификата соответствия на наборы и изделия мебели для кухни серии «Глория» л.д.60).

По делу была назначена товароведческая экспертиза.

Из акта экспертизы /Номер/ от /Дата/ , составленного Серпуховской Торгово-промышленной палатой, усматривается, что на осмотренном кухонном гарнитуре «Глория», установленном в квартире истца, приобретенном у ИП Зудиной Т.А., недостатки имеются: отслоение и сползание пленки ПВХ от торца фасада из МДФ двух выдвижных ящиков, фасада дверцы стола-мойки, вплотную прилегающих к обеим сторонам духового шкафа. Отслоение покрытия на вышеуказанных частях мебели, возникшее от термического воздействия, произошло на одинаковой высоте от пола; при осмотре пандуса, находящегося под мойкой, обнаружен скол пластика на торце столешницы; на радиусе столешницы угловой тумбы обнаружено: сколы покрытия на торце изделия, кроме того, клеевой шов шириной 1-1,5 мм выглядит неэстетично и портит внешний вид изделия; радиус загиба металлической соединительной планки между угловой и левой тубой не соответствует форме торца столешницы, зазор составляет 3мм, длина вышеуказанной планки не соответствует ширине столешницы - не достает до плинтуса стены 9 мм, что также значительно портит внешний вид изделия; в месте соединения столешниц на угловой тумбе мойки обнаружен открытый (ничем незащищенный) зазор шириной 1мм; технологический вырез (130ммх42мм) под газовую трубу на столешнице тумбы выполнен с превышением необходимых размеров, что также значительно портит внешний вид изделия. При осмотре местонахождения и установки мебели относительно газовой плиты обнаружено: технический зазор справа от платы составляет 0мм (передняя часть) и 3 мм (задняя часть плиты), слева - 3мм и 6 мм соответственно. Теплоизоляционный материал между плитой и столами отсутствует. Деформация и отслоение пленочного покрытия торца фронтальной части выдвижных ящиков и дверцы стола-мойки слева и справа от плиты вызвана совокупностью двух причин: верхняя часть дверцы духового шкафа не плотно прилегает к фронтальной части корпуса плиты (зазор в нижней части составляет - 7мм, в верхней -11мм), т.е. механизм, обеспечивающий потное прилегание дверцы не отрегулирован изготовителем плиты, что является производственным недостатком; установка плиты произведена с нарушением положений «Руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке плиты газовой бытовой четырехгорелочной», а именно: не соблюдены следующие требования - в пункте 2 вышеуказанного руководства запрещается «устанавливать плиту в местах с повышенным риском пожарной опасности вплотную к деревянным, покрытым обоями, горючим пластиком и т.п. поверхностям); в п.6.1 указаны размеры, которые необходимо выдержать при установке плиты. Расстояние между корпусом плиты и рядом стоящей мебелью составляет не менее 20мм. Размеры кухонного гарнитура, изготовленного по заказу, размерам помещения кухни с учетом установки газовой плиты не соответствуют, т.к. расстояние между крайним столом и стеной кухни (на которое можно сдвинуть мебель, для того чтобы увеличить зазор между плитой и столами слева и справа от нее) составляет не более 20мм. Устранение вышеуказанных дефектов осмотренных изделий возможно в В. /Адрес/ . Стоимость замены: фасадов, пластика на торцах изделий, стыковочной планки, а также выезд замерщика и доставка материалов составляет ... рублей л.д.71-79).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертизы с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы экспертов, составивших данное заключение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключенного между сторонами договора бытового подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу, ответчик изготовил истцу кухонный гарнитур «Глория», а истец оплатила его стоимость в размере ... рублей, что подтверждается копией товарного чека от /Дата/ В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор на сборку и установку мебели ответчиком. Предоставленная истцом в материалы дела спецификация товара на сумму ... рублей л.д.21), в которой также указано «+ установка ...» не является доказательством установки и сборки мебели ответчиком, поскольку не содержит подписей сторон. Также истцом не представлено доказательств оплаты ... рублей ответчику за установку мебели, так как из всех платежных документов следует, что истцом оплачен заказ на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу и оплачена сумма именно по договору подряда, в то время как документов, подтверждающих, что именно ответчик ИП Зудина Т.А. осуществляла последующую сборку и установку мебели, истцом не представлено.

Суд находит, что недостатки кухонного гарнитура «Глория» на сумму ... рублей не являются существенными, исходя из стоимости кухонного гарнитура - ... рублей и могут быть устранены без несоразмерных затрат времени. В заключении экспертов также указано, что имеется расстояние между крайним столом и стеной кухни, на которое можно сдвинуть мебель, для того чтобы увеличить зазор между плитой и столами слева и справа от нее.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что повреждения в виде отслаивания облицовки мебели произошли не в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества, а в связи с неправильной установкой мебельного гарнитура в сочетании не6правильной работой газовой плиты в связи с неплотным прилеганием дверцы газовой плиты.

Суд находит несостоятельным довод истца, что ответчиком при изготовлении и установке мебели не были соблюдены соответствующе зазоры (расстояние), указанные в паспорте в разделе «установка изделия» на газовую плиту, по следующим основаниям. При оформлении договора на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу в квартире истца была установлена иная газовая плита, имеющая иные размеры, и на которую паспорт не предъявлялся. Действия по сборке и установке мебельного гарнитура, в результате которых на мебели появился ряд недостатков, отмеченных в заключении эксперта, ответчиком не совершались, а были выполнены иным лицом, которого истец привлек по своей инициативе, и оплатил работу последнего.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ... рублей за кухонный гарнитур и его установку удовлетворению не подлежат.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости кухонного гарнитура и его установки, суд не находит оснований для удовлетворений требований о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец не представил доказательств причинения морального вреда по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в сумме ... рубля ... копеек, и расходов за юридические услуги в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумовой Н.В. к Зудиной Т.А. о взыскании ... рублей за кухонный гарнитур и его установку, компенсации морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, почтовых расходов в сумме ... рубля ... копеек, за юридические услуги в размере ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С.Фетисова