Дело № 2-2395-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любакова П.В. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,
установил:
Истец Любаков П.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в /Адрес/ в границах, обозначенных межевыми знаками ... согласно акту согласования границ земельного участка, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, относящийся к категории земель населенного пункта.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением исполнительного комитета Туровского сельского совета народных депутатов от /Дата/ /Номер/ за ним был закреплен участок размером ... кв.м. В данном решении, удостоверяющем право истца на указанный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок. Из имеющейся выписки из похозяйственной книги невозможно определить, на каком праве предоставлен данный участок, из чего можно сделать вывод, что земельный участок выделен для огородничества. В настоящее время признать право собственности на спорный участок возможно только в судебном порядке, так как в постановке земельного участка на первичный кадастровый учет истцу отказано. Согласно межевого плана, земли, на которых расположен земельный участок, относятся к землям сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района. Споров по границам выделенного земельного участка не имеется.
Представитель истца по доверенности Любакова Л.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие. Представил письменные объяснения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что спорный земельный участок не индивидуализирован, т.е. не определены его размер, границы, местоположение. Кроме того, указал, что ссылка истца на то, что в решении Туровского сельского совета не указан вид разрешенного использования земельного участка, не дает основания полагать о том, что именно для огородничества предоставлялся участок Любакову П.В. Согласно действующему законодательству установление вида разрешенного использования земельного участка судом законом не предусмотрено. Согласно Решению Президиума и исполнительного комитета от /Дата/ /Номер/ , на момент вынесения решения Туровского сельского совета " О закреплении земельных участков по Туровскому сельскому совету, по факту пользования" норма предоставления земельных участков для ведения огородничества составляла до ... га. л.д. /Номер/ )
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Данковское по доверенности Еремина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный земельный участок выделен истцу в 1991 году и до настоящего времени истец ухаживает за земельным участком, поливает, засаживает растениями.
Выслушав представителя истца по доверенности, представителя третьего лица, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в /Адрес/ .
Согласно решению /Номер/ от /Дата/ за Любаковым П.В. был закреплен земельный участок по факту пользования размером ... га л.д. /Номер/ ).
К материалам дела приобщены: учетная карточка с указанием фактической площади спорного земельного участка, акт согласования границ спорного земельного участка, выписка из похозяйственной книги л.д. /Номер/ ).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приказ совхоза З. относится к документам, устанавливающим право гражданина на земельный участок, принятый в пределах компетенции должностного лица, уполномоченного на принятие такого решения.
Представленных доказательств достаточно по своему объему для того, чтобы сделать вывод об обоснованности и доказанности исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, тогда как в обоснование своих возражений ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, а так же подтверждающих то обстоятельство, что в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность, не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
При этом суд считает несостоятельными возражения представителя ответчика, указанные в письменном отзыве, относительно отсутствия данных об индивидуализации земельного участка, поскольку как усматривается из представленных истицей письменных доказательств, в частности учетной карточки земельного участка и акта согласования местоположения границ земельного участка фактической площадью ... кв.м., спорный земельный участок в его юридической площади ... кв.м. расположен в границах земельного участка, местоположение которого установлено и определено, границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с третьим лицом Липицким сельским поселением.
Разрешая требования истца об указании конкретных межевых знаков спорного земельного участка, вид его разрешенного использования и категории земель, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части по следующим основаниям.
Согласно представленного истцом акта согласования местоположения границы земельного участка (лд. /Номер/ ), определены и согласованы со смежными землепользователями границы и местоположение земельного участка общей площадью ... кв.м., тогда как спорным является земельный участок площадью ... кв.м., границы которого со смежными землепользователями не согласовывались.
Кроме этого, установление категории земель и вида разрешенного использования, в силу ст.ст. 7, 34 ЗК РФ, относится к прерогативе органа местного самоуправления, данных, свидетельствующих о том, что истец обращался к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района и ему было отказано в установлении категории спорного земельного участка и вида его разрешенного использования и между сторонами возник спор, истцом суду не представлено, представителем ответчика в письменном объяснении оспаривается, судом не добыто.
При этом указание категории земельного участка и вида его разрешенного использования в выписке из похозяйственной книги не может являться основанием для удовлетворения требований истца в этой части, поскольку указанные записи противоречат иным представленным письменным доказательствам, в частности решению исполнительного комитета от 1991 года о закреплении земельного участка за истцом по факту пользования.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о категории спорного земельного участка и виде его разрешенного использования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в этой части.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Любаковым П.В. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в /Адрес/ .
В удовлетворении исковых требований в части указания конкретных межевых знаков земельного участка, вида разрешенного использования и категории земель, Любакову П.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: