Дело № 2-2550/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириной Л.Г. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит установить юридический факт родственных отношений, по которому признать, что она является родной дочерью С., умершего /Дата/ , ссылаясь на то, что в свидетельстве о ее рождении имя ее отца указано как Е., хотя в остальных документах его именем является имя Г.. Наличие указанных обстоятельств не позволяет ей оформить наследственные права после смерти отца. Истица также просит установить юридический факт владения на праве собственности ее отцом С., умершим /Дата/ , квартирой /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Номер/ , ссылаясь на то, что ... доля указанной квартиры принадлежит умершему на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от /Дата/ /Номер/ , а оставшаяся ... доля принадлежала его дочери В., умершей /Дата/ , после смерти которой наследство принял ее отец С., так как проживал и был зарегистрирован совместно с умершей дочерью в спорной квартире, чем приобрел право на всю квартиру. Истица указала, что она всегда проживала и была зарегистрирована в спорной квартире совместно с отцом и сестрой, и проживает в ней до настоящего времени, то есть после смерти отца она фактически приняла наследство, чем приобрел право на наследственное имущество, в связи с чем одновременно просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Ответчик - представитель Администрации г. Серпухова, а так же третье лицо Свирин Н.Г., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки и возражений по иску не представили, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Третье лицо Свирина Т.Г. против иска не возражала и пояснила, что является дочерью умершего С. и родной сестрой истицы, что и у нее в свидетельстве о рождении так же ошибочно указано имя их общего отца как Е.. Третье лицо показало, что на наследство после смерти отца не претендует, заявление нотариусу не подавала, а истица всегда проживала совместно с отцом в спорной квартире и приняла наследство.
Третье лицо Свирин А.Г. против иска не возражал и показал, что является родным братом истицы, хотя в его свидетельстве имя отца Г. указано верно.Он так же показал, что на наследство после смерти отца он не претендует и заявление нотариусу о принятии наследства не подавал, что истица постоянно проживала вместе с отцом в спорной квартире.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие с требованиями п.1 ст. 264 ГПК РФ, суд вправе установить юридические факты, в том числе и факт родственных отношений, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
В соответствие с требованиями ст. 1152-1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется либо подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу, либо, в том числе, путем вступления во владение или управление наследственным имуществом. При этом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество.
Как видно из дела, в свидетельстве о рождении истицы имя ее отца указано как Е. л.д. 7\. В свидетельстве о смерти отца истицы его имя значится как Г. л.д. 8\. Суд считает, что факт родственных отношений между истицей и ее отцом С., умершим /Дата/ , материалами дела доказан. Так, в деле имеется свидетельство о смерти и о браке умершего отца истицы, где его имя указано как Г. л.д. 8, 10\. Допрошенные свидетели А. и Т. показали, что отцом истицы был С., истица постоянно проживала с ним в спорной квартире и сейчас проживает там же. 3-и лица Свирина Т.Г. и Свирин А.Г. так же подтвердили, что их отцом и отцом истицы являлся С.. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования об установлении факта родственных отношений доказаны материалами дела, закону не противоречат и должны подлежать удовлетворению.
Как усматривается из данных представленного в дело технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. городской филиал по состоянию на /Дата/ л.д. 13-14\, квартира /Номер/ /Адрес/ зарегистрирована в равных долях: за сестрой истицы В., умершей /Дата/ , и ее отцом- С., умершим /Дата/ . Факт принадлежности указанным лицам спорной квартиры подтвержден так же и договором на передачу квартиры в собственность граждан от /Дата/ л.д. 11\. Суд считает, что истицей доказан факт владения всей квартирой ее отцом С., умершим /Дата/ . Так, по делу установлено, что после смерти В., умершей /Дата/ , наследство фактически принял ее отец С., который проживал и был зарегистрирован в спорной квартире совместно со своей дочерью на момент ее смерти, в связи с чем фактически принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, чем приобрел право собственности на наследственное имущество и стал собственником всей квартиры. При таких обстоятельствах требования об установлении указанного факта владения на праве собственности отцом истицы С., умершим /Дата/ , спорной квартирой /Номер/ /Адрес/ доказаны и подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются и требования истицы о признании права собственности на наследственную квартиру, т.к. она является наследником первой очереди после смерти отца, фактически приняла наследство, поскольку проживала и была зарегистрирована совместно с отцом на момент его смерти. Указанным принятием наследства истица приобрела на него право, в связи с чем суд считает, что требования о признании за истицей права собственности на указанную квартиру, как за наследником, принявшим наследство, так же подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 218, 1152-1153 ГК РФ, и в соответствии со ст.ст. 264, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт родственных отношений и признать, что истица Свирина Л.Г., /Дата/ рождения, является родной дочерью С., умершего /Дата/ .
Установить юридический факт владения на праве собственности С., умершим /Дата/ , квартирой /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Дата/ , и признать право собственности на эту квартиру за истицей Свириной Л.Г. по праву наследования.
Довзыскать с истицы Свириной Л.Г. в доход государства недоплаченную госпошлину в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА.