Дело № 2-2585/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
при секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдюгиной А.Г. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица в своем исковом заявлении просит признать за ней право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ , ссылаясь на то, что с /Дата/ она проживала в указанном доме, решением Совета Депутатов города Серпухова /Номер/ от /Дата/ указанный дом был включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда в г. Серпухове на 2001-2010 годы» и согласно пункта 7 приложения № 1 к указанной целевой программе жилой дом подлежал отселению в 2004 году. Решением Серпуховского городского суда от /Дата/ и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /Дата/ установлено, что оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ не имеется. /Дата/ истица обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» с заявлением о приватизации указанного помещения, но ей не предоставили ни документы для регистрации перехода права в порядке приватизации, ни мотивированного ответа или отказа.
Представитель истицы по доверенности Валиков В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что истица до настоящего времени зарегистрирована в указанном помещении, но не проживает в нем, так как дом находится на реконструкции.
Ответчик - представитель Администрации г. Серпухова, а так же третье лицо МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, причин неявки в суд не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель Администрации г. Серпухова в своем заявлении указала, что Администрация не оспаривает право истицы на приватизацию квартиры, однако не признает исковые требования, так как истицей не соблюден порядок приватизации жилья, установленный законом, поскольку истица в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» для заключения договора передачи жилого помещения в собственность не обращалась и доказательств осуществления права на приватизацию в досудебном порядке не предоставила.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорным является жилое помещение площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ .
Согласно выписки из домовой книги от /Дата/ истица зарегистрирована по указанному адресу с /Дата/ л.д. 3\. По представленным данным выписки из лицевого счета усматривается, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам по указанному жилому помещению не имеется л.д. 32\.
В деле имеется копия решения Серпуховского городского суда от /Дата/ , согласно которого ответчик обязан предоставить Бельдюгиной А.Г. для временного проживания на период проведения реконструкции жилого дома /Номер/ /Адрес/ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади занимаемому жилому помещению, без расторжения имеющегося договора социального найма жилого помещения жилой площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ .
В дело представлена копия заявления истицы в адрес МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» от /Дата/ в котором она просит принять заявление о реализации права на приватизацию жилья л.д. 34\
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Суд считает, что все указанные выше доказательства подтверждают право истицы на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку это помещение она занимает с /Дата/ , в нем зарегистрирована и проживала в соответствие с договором социального найма, производит оплату за жилое помещение в полном объеме, в связи с чем в силу требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ имеет право на приобретение этого помещения в собственность в порядке приватизации. Ссылка представителя Администрации на то, что иск удовлетворению подлежать не может, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок обращения за приватизацией в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, признана судом несостоятельным, т.к. в дело представлено заявление истицы от /Дата/ , с которым она обратилась в МУП «Агентства по приватизации жилья» с просьбой принять заявление о реализации права на приватизацию, которое было принято работником МУП в этот же день, о чем на указанном заявлении имеется роспись должностного лица. Однако, в 2-х месячный срок, установленный ст. 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», о принятом решении по заявлению истице сообщено не было, в связи с чем заявленные истицей требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истицей должно быть признано право собственности на жилое помещение площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности за истицей Бельдюгиной А.Г. на жилое помещение площадью ... кв.м. в квартире /Номер/ /Адрес/ в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА