Дело № 2-2120/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием истицы Подгорной Р.В. и ее представителя Альховой Е.В.,
Андреевой О.В.- представителя ответчиков Заводяной Т.М., Аида А., Кхоури Д., Вассуфа М.,
Адвоката Репетацкого Р.В., представлявшего ответчика Хури И. в соответствии со ст.50 ГПК РФ,
представителя третьего лица Антошиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорной Р.В. к Заводяной Т.М., Аиду А., Кхоури Д., Вассуфу М., Хури И. о признании незаконной государственной регистрации договора дарения, исключении записей из ЕГРП, признании недействительными договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковыми требованиями о признании незаконной государственной регистрации от /Дата/ договора дарения ... доли жилого дома /Номер/ по /Адрес/ от /Дата/ , заключенного между Заводяной Т.М. и Аидом А., Кхоури Д., Вассуфом М., Хури И., исключив запись из ЕГРП; признании недействительным (ничтожным) указанного договора дарения ... доли жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности от /Дата/ ., выданные Аиду А., Кхоури Д., Вассуфом М. и Хури И. на ... долю названного дома каждому; применении последствий недействительности ничтожной сделки- данного договора дарения, предусмотренные ч.2 ст.167 ГПК РФ, в виде возврата данного имущества Заводяной Т.М.
Свои требования мотивирует тем, что согласно договору ответчика Завродяная Т.М подарила Аиду А., Кхоури Д., Вассуфу М., Хури И. ... долю жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ . /Дата/ Серпуховским отделом Московской областной регистрационной палаты произведена государственная регистрация данной сделки за /Номер/ , одаряемым выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности серии ... за /Номер/ . Также из данного договора следует, что на момент его заключения указанная ... доля жилого дома принадлежит Заводяной Т.М. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ГНК г. Серпухова Московской области от /Дата/ по реестру /Номер/ , зарегистрированного в БТИ г. Серпухова /Дата/ за /Номер/ .
Истица считает, что государственная регистрация ранее возникшего у Заводяной Т.М. права собственности в нарушение норм ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРП не производилась, так как свидетельство государственной регистрации права ей не выдавалось. Отдел по г. Серпухову УФРС по МО незаконно зарегистрировал данную сделку с объектом недвижимого имущества от /Дата/ Поскольку регистрация договора дарения является незаконной, запись о регистрации прав на ... долю жилого дома от /Дата/ подлежит исключению из ЕГРП, а сам договор дарения является недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Указанная ... доля дома /Номер/ по /Адрес/ /Дата/ была завещана отцу истицы Н. его отцом Н., умершим /Дата/ и при жизни являвшийся собственником данной доли дома на основании договора купли-продажи от /Дата/ С их согласия в этой части дома проживала Д., которая и подарила /Дата/ ответчице Заводяной Т.М. ... долю дома, которую та /Дата/ подарила Аиду А., Кхоури Д., Вассуфом М. и Хури И. Истица считает, что действиями ответчиков нарушены ее права, так как она оказалась лишена каких-либо прав на ... долю дома, например, приобрести у Заводяной Т.М. на основании какой-либо предусмотренной законом возмездной сделке. Являющиеся собственниками лица в спорной доле дома не проживают, никогда там не появлялись, не выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, допускают бесхозяйное обращение с ним, в результате чего часть дома разрушается.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Андреева О.В. - представитель ответчиков Заводяной Т.М., Аида А., Кхоури Д., Вассуфа М. исковые требования не признала, считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как непонятно, какие права истицы нарушены. Госрегистрация была проведена в соответствии с законом. Истицей пропущен срок исковой давности. Обстоятельства на которые она ссылается в обоснование уважительности причин пропуска срока давности голословны. Просила оставить иск без удовлетворения.
Ответчик Хури И. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства по адресу нахождения спорной доли дома. Его представитель в силу ст.50 ГПК РФ адвокат Репетацкий Р.В. просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения. Истица ссылается на то, что регистрации вообще не происходила, однако из материалов дела видно, что ранее возникшее право зарегистрировано /Дата/ , а переход права зарегистрирован /Дата/ Ни в описательной, ни в просительной части иска не указано, какие права истицы нарушены актами регистрации перехода права собственности. Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (УФСГРКК) против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что государственная регистрация ранее возникшего права осуществлялась одновременно с регистрацией сделки перехода права Заводяной четырем ответчикам-гражданам Сирии, имелось заявление о выдаче свидетельств на одаряемых. Свидетельство о государственной регистрации права на Заводяную не выдавалось, потому что свидетельство о государственной регистрации в этом случае погашается и выдавать заведомо недействительное свидетельство не было смысла. В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным подтверждением существования права является факт регистрации, а не наличие свидетельства. Поскольку запись о регистрации была внесена, то свидетельство - не требуется, запись о регистрации есть, но она погашена. Договор дарения /Дата/ - это правоустанавливающий документ, на основании которого Заводяная зарегистрировала свой договор дарения в /Дата/ В /Дата/ регистрационная палата не существовала, а начала свою деятельность с /Дата/ До этого момента свидетельства о госрегистрации не выдавались. Регистрация происходила в БТИ л.д.71,147). Также представлены письменные возражения л.д.46).
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
Истица оспаривает договор дарения доли жилого дома, заключенный /Дата/ между Заводяной Т.М., с одной стороны, и Аидом А., Кхоури Д., Вассуфом М. и Хури И., с другой стороны, в соответствии с которым произведено отчуждение ... доли жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ , принадлежавшей Заводяной Т.М. на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ГНК города Серпухова Московской области /Дата/ за /Номер/ , утверждая о незаконности государственной регистрации сделки.
В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997г. №12-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно абзацу 3 пункта 2 ст.13 названного закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Из материалов дела правоустанавливающих документов, открытого в отношении жилого дома, находящегося по адресу: /Адрес/ , усматривается, что первичное обращение за государственной регистрацией права поступило в отдел МОРП г. Серпухова Московской области /Дата/ от гражданина Т., действовавшего по доверенности в интересах граждански Заводяной Т.М. и граждан Кхоури Д., Вассуфа М., Аида А. и Хури И.. Предмет обращения: государственная регистрация права общей долевой собственности (... доля в праве), сделки и перехода права долевой собственности по ... доле в праве. Представление общего заявления на регистрацию ранее возникшего права, сделки и перехода права не противоречит правилам представления документов на государственную регистрацию, действовавшим на момент обращения. На регистрацию представлены договор дарения доли жилого дома от /Дата/ , удостоверенный нотариусом г. Серпухова Московской области Г. /Дата/ , реестровый /Номер/ ; договор дарения доли дома от /Дата/ , удостоверенный государственным нотариусом Серпуховской ГНК Московской области Ф. /Дата/ , реестровый /Номер/ , на котором имеется отметка о его регистрации в Серпуховском БТИ /Дата/ л.д.120-121,12).
На заявлении сотрудником отдела сделана запись о проведении правовой экспертизы всех регистрационных действий и наличии оснований для государственной регистрации как права долевой собственности Заводяной Т.М, так и сделки и права долевой собственности Кхоури Д., Вассуфа М., Аида А. и Хури И. л.д.131).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от /Дата/ /Номер/ право общей долевой собственности Заводяной Т.М. зарегистрировано /Дата/ , о чем в реестре произведена запись /Номер/ . Право общей долевой собственности Кхоури Д., Вассуфа М., Аида А. и Хури И. зарегистрировано /Дата/ ., о чем в ЕГРП сделаны записи /Номер/ л.д.78).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемые государственная регистрация, сделка и свидетельства не могут быть признаны недействительными, а записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности Кхоури Д., Вассуфа М., Аида А. и Хури И. исключены по основаниям, заявленным истицей. Иных оснований истица не приводит. При таких обстоятельствах, оснований для применений последствий недействительности ничтожной сделки также не имеется.
Более того, свидетельства являются лишь правоподтверждающими документами, в связи с чем признание их недействительными не влечет признание недействительным зарегистрированного права.
Довод истицы о том, что отсутствие свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности Заводяной Т.М. на ... долю жилого дома свидетельствует об отсутствии государственной регистрации ранее возникшего права, суд признает несостоятельным, поскольку действующее законодательство обязывает собственника недвижимого имущества провести государственную регистрацию ранее возникшего права, а не получить свидетельство, подтверждающее проведение регистрации.
Кроме того, доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков суду не представлено. Из имеющегося в материалах дела решения Серпуховского суда от /Дата/ по гражданскому делу /Номер/ усматривается, что исковые требования Подгорной Р.В. к Заводяной Т.М., Кхоури Д., Вассуф М., Аиду А., Хури И. об установлении юридических фактов принятия наследства ее отцом Н., умершим /Дата/ после смерти Н., умершего /Дата/ ; об установлении юридического факта принятия ею наследства после смерти отца Н.; о признании недействительным договора дарения от /Дата/ Д. ответчице Заводяной Т.М. ... доли дома /Номер/ по /Адрес/ и договора дарения от /Дата/ Заводяной Т.М. ответчикам Кхоури Д., Вассуф М., Аиду А., Хури И. той же доли дома по основаниям ничтожности сделки; о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от /Дата/ , выданных на их имя, и о признании за ней права собственности на ... долю того же жилого дома оставлены без удовлетворения. Этим же решением установлен факт родственных отношений, а именно то, что Д., умершая /Дата/ ., являлась родной дочерью Н., умершего /Дата/ , факт принятия наследства Д. наследства после смерти отца, факт владения Д. на праве собственности ... долей жилого дома, а также признаны действительными договоры дарения от /Дата/ Д. ответчице Заводяной Т.М. 1/4 доли жилого дома и договор дарения от /Дата/ г. Заводяной Т.М. ответчикам Кхоури Д., Вассуф М., Аиду А., Хури И. той же доли дома л.д.66-68). Данное решение было обжаловано, но определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда было оставлено без изменения.
Довод представителей ответчиков по делу о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. С момента начала исполнения договора дарения, заключенного /Дата/ между ответчиками Заводяной Т.М. и Кхоури Д., Вассуфом М., Аидом А., Хури И. трехлетний срок истек.
Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению как по основаниям указанным выше, так и в связи с пропуском истицы срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгорной Р.В. к Заводяной Т.М., Аиду А., Кхоури Д., Вассуфу М., Хури И. о признании незаконной государственной регистрации от /Дата/ договора дарения ... доли жилого дома /Номер/ по /Адрес/ от /Дата/ , заключенного между Заводяной Т.М. и Аидом А., Кхоури Д., Вассуфом М., Хури И., исключив запись из ЕГРП; признании недействительным (ничтожным) указанного договора дарения ... доли жилого дома, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности от /Дата/ , выданные Аиду А., Кхоури Д., Вассуфом М. и Хури И. на ... долю названного дома каждому; применении последствий недействительности ничтожной сделки- данного договора дарения, предусмотренные ч.2ст.167 ГПК РФ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.