Дело № 2-2365/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискаревой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
с участием истца Малюкова В.В.,
представителей ответчицы Овчарова Н.И. и адвоката Жигулина В.А.,
третьего лица Свириной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюкова В.В. к Овчаровой Н.Я. о признании права собственности, определении доли в праве общей долевой собственности, признании недействительными свидетельств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Малюков В.В. обратился в суд и просит установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М., умершего /Дата/ ., признать за собой право собственности на ... долю квартиры /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/ ; признать частично недействительным ранее выданное на имя Овчаровой Н.Я. свидетельство о праве собственности по закону в части указания в нем на принадлежность ответчику ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на имя Овчаровой Н.Я. на ... долю указанной квартиры, запись в ЕГРП о правообладатели Овчаровой Н.Я. на ... долю указанной квартиры. Долю собственности Овчаровой Н.Я. в праве общей долевой собственности на спорную квартиру просит уменьшить с ... до ....
Свои требования мотивирует тем, что сын истца, М., являлся собственником ... доли спорной квартиры. Собственником другой ... доли является третье лицо Свирина Л.А. (до заключения брака - Малюкова). /Дата/ М. умер. Наследниками 1-й очереди по закону являются его родители: ответчица Овчарова Н.Я. и истец Малюков В.В. После смерти сына истцом были приняты меры по сохранению наследственного имущества. Так он, совместно со Свириной Л.А. вставил дополнительный замок во входную дверь квартиры, сделал комплект ключей от этой квартиры, стал регулярно навещать данное жилое помещение, проверять все ли в порядке. С момента смерти сына и до настоящего времени истец участвует в оплате коммунальных платежей за эту квартиру. В /Дата/ истец поменял смеситель на кухне. Полагает, что перечисленные выше действия свидетельствуют о том, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти сына М. Кроме того, /Дата/ истец взял себе инструменты сына, его личные вещи, фотографии. Ответчик юридически оформила свои наследственные права на спорное имущество и получила свидетельство о праве собственности по закону на ... долю указанной квартиры. Поскольку истец также является наследником 1-й очереди по закону, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, он полагает, что должен быть включен в число сособственников спорной квартиры и за ним должно быть признано право общей долевой собственности на ... долю этого недвижимого имущества. Доля в праве собственности ответчика на эту квартиру должна быть уменьшена до ..., ранее выданные на ее имя свидетельство о госрегистрации права, а также соответствующая запись в ЕГРП должны быть признаны недействительными, свидетельство о праве собственности по закону частично недействительным в части указания на нем на принадлежность ... доли спорной квартиры.
Ответчица Овчарова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В судебном заседании представитель ответчицы - адвокат Жигулин В.А. возражал против заявленных требований, считает, что оснований для установления юридического факта принятия наследства не имеется, поскольку у истца была возможность обратиться к нотариусу в шестимесячный срок. Кроме того, не представлено достаточно доказательств тому, что истец фактически принял наследство после смерти сына.
Представитель ответчицы Овчаров Н.И. против заявленных требований возражал, пояснил что истец с сыном не общался, никакой помощи с его стороны в воспитании сына не было, только алименты, которые были взысканы через суд. После вступления в наследство, ответчица оплачивала коммунальные услуги. Не оспорил, что с /Дата/ они не могли попасть в квартиру, так как в квартире была заменена личинка замка, а третье лицо Свирина Л.А. отказалась предоставить ключи. Возражал против доводов истца о замене смесителя на кухне, утверждая, что эта работа, а также работы по замене труб водоснабжения на пластиковые были выполнены работниками, нанятыми ответчиком.
Третье лицо Свирина Л.А. в судебном заседании заявленные требовании поддержала, пояснила, что, действительно, истец забрал часть вещей сына из квартиры, финансово помогал оплачивать коммунальные услуги, в /Дата/ сменил личинку замка, /Дата/ заменил смеситель на кухне. Он приходил в квартиру поливать цветы. После смерти М. было установлено, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем она попросила ответчицу помочь ее погасить, но та отказала, а истец ежемесячно давал ей по ... руб., за исключением /Дата/ , когда он поменял смеситель. Работы по замене труб на пластиковые, действительно, в квартире проводились, мастера работали при ней, так как она впускала их в квартиру и закрывала за ними дверь. Но работы до конца ими выполнены не были, завершал их отец третьего лица. Смеситель на кухне они не меняли.
Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что спорной является ... доля квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ л.д. 20).
Согласно техническому паспорту ГУП МОБТИ по состоянию на /Дата/ собственниками указанной квартиры в равных долях каждый (по ... ) являлись Малюкова Л.А. и М. л.д. 20-23). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от /Дата/ л.д. 25). И зарегистрировано в надлежащем порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /Дата/ серии /Номер/ л.д. 24).
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между М. и Малюковой Л.А. прекращен /Дата/ л.д. 26). После чего Малюкова Л.А. заключила новый брак со С. и ей присвоена фамилия Свирина л.д. 27).
/Дата/ М. умер л.д. 18).
После смерти М. у нотариуса Серпуховского нотариального округа М. было заведено наследственное дело, из которого усматривается, что в установленный законом срок мать умершего Овчарова Н.Я. обратилась с заявлением о принятии наследства. О наличии другого наследника - отца М. она не сообщила. /Дата/ ответчице Овчаровой Н.Я. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, находящейся по адресу: /Адрес/ л.д. 33-45).
Свое право собственности на спорную долю, ответчица зарегистрировала в установленном порядке, в ЕГРП /Дата/ сделана запись регистрации /Номер/ , Овчаровой Н.Я. выдано свидетельство /Номер/ , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /Дата/ /Номер/ , а также сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от /Дата/ Из выписки усматривается, что сособственниками квартиры /Номер/ в доме /Номер/ по /Адрес/ являются Малюкова (Свирина) Л.А. и Овчарова Н.Я. в равных долях по ... доли каждая л.д. 49).
Согласно представленной выписке из лицевого счета по указанному адресу на день смерти М. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, которая начала погашаться только после его смерти л.д. 56-60, 64-68).
В подтверждение своих доводов в материалы дела ответчицей представлены квитанции, из которых следует, что Овчарова Н.Я. с /Дата/ оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу по ... руб. ... коп. ежемесячно л.д. 62-63).
Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /Дата/ , в дежурную часть Серпуховского УВД /Дата/ обратилась Овчарова Н.Я, которая просила принять меры к Малюковой Л.А., поскольку последняя препятствует нахождению Овчаровой в квартире принадлежащей им на праве долевой собственности. В ходе проверки Овчарова Н.Я. пояснила, что после смерти сына Малюкова Л.А (Свирина) сменила в квартире замки и сама в квартире не проживает. Проверкой было установлено, что в действиях Свириной (Малюковой) Л.А. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, а усматривается между Свириной Л.А. и Овчаровой Н.Я. имущественный спор л.д. 61).
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факт принятия наследства.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст.1154).
В судебном заседании достоверно установлено, что в установленный законом срок истец совершил действия по принятию наследства, поскольку он после смерти сына с согласия третьего лица поменял личинку замка, регулярно приходил в квартиру и поливал цветы, распорядился вещами сына, взяв себе дрель, удлинитель, DVD плеер с дисками, походную сумку, несколько футболок и фотографии сына. Он помогал третьему лицу в оплате за коммунальные услуги и заменил /Дата/ смеситель на кухне. Он возвращал соседке И. кастрюлю и банки, находившиеся в квартире сына. Вместе со своими близкими людьми они были в квартире на сороковой день после смерти сына. Указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом Свириной Л.А. (бывшей женой М. и собственником ... доли квартиры), свидетелями М.Т..(женой истца), М.Д..(сыном истца), Н..(сыном жены истца), Б.А., Б.Д., И., не доверять показаниям которых оснований не имеется. Свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны, не противоречат показаниям друг друга и другим собранным по делу доказательствам.
Мнение представителя ответчика адвоката Жигулина В.А. о том, что к показаниям свидетелей со стороны истца необходимо относиться настороженно, поскольку все свидетели, за исключением И., являются близкими истцу людьми, которые ему являются либо родственниками, либо с которыми он поддерживает отношения, суд находит ошибочным. Характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что об обстоятельствах совершения истцом действий по фактическому принятию наследства после смерти сына могло быть известно именно лицам, которые хорошо знали как истца, так и его умершего сына.
Ответчица и ее близкие имели доступ в квартиру некоторое время после смерти М.. Они не были в спорной квартире с /Дата/ , поскольку Свирина Л.А. возражала против этого. Поэтому они не могли достоверно знать, что истец приходил в квартиру, брал вещи сына, проводил какие-либо работы. Свидетель О. (сын ответчицы), а также свидетель К. не знали истца до судебного разбирательства и им ничего не было и не могло быть известно о принятии им наследства после смерти сына. Показания свидетеля Е.., бывшей в спорной квартире всего один раз после смерти М., о том, что «все вещи находились на месте» не могут опровергнуть показаний третьего лица и свидетелей истца, которые владеют информацией о том, какие фактические действия совершал истец по принятию наследства.
Суд не доверяет показаниям свидетеля Г. о том, что смеситель на кухне был заменен его напарником во время проведения работ по замене водопроводных труб, так как данный свидетель сам смеситель не менял, какие были неисправности в кране и какой смеситель был установлен, пояснить не мог. Более того, из его показаний следует, что работы по замене труб поводились в присутствии ответчицы. Однако, его показания опровергаются показаниями третьего лица Свириной Л.А., которая общалась с людьми, проводившими работы в ее квартире, взяла их визитные карточки, достоверно знает о проделанной работе, и показала, что данный свидетель не проводил в ее квартире никакие работы по замене труб.
Довод представителя ответчицы Овчарова Н.И. о том, что никакой помощи со стороны истца в воспитании сына не было, участия в приобретении квартиры он не принимал, суд признает несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства юридически значимыми для заявленного спора не являются.
Довод адвоката Жигулина В.А. о том, что, зная о смерти сына, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеет правого значения. Обращение с заявлением к нотариусу о принятии наследства является правом наследника, а не его обязанностью, тем более, что действующее законодательство предусматривает возможность принятия наследства как путем обращения с заявлением к нотариусу, так и путем совершения фактических действий по принятию наследства, что и было сделано Малюковым В.В.
Приняв наследство после смерти сына, истец приобрел по праву наследования право собственности на имущество, которым владел М. Так как доля умершего в праве собственности на квартиру составляла ... долю, наследников к его имуществу - двое, каждому из наследников причитается по ... доле. Доля ответчицы в праве собственности на квартиру должна быть уменьшена с ... до ... доли, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону от /Дата/ , свидетельство о государственной регистрации права собственности /Номер/ и запись в ЕГРП от /Дата/ /Номер/ должны быть признаны недействительными в части ... доли, причитающейся истцу.
Таким образом, заявленные Малюковым В.В. исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Установить юридический факт принятия Малюковым В.В. наследства после смерти М., умершего /Дата/ .
Признать за Малюковым В.В. право собственности на ... долю квартиры /Номер/ дома /Номер/ по /Адрес/ .
Признать частично недействительными в части ... доли квартиры:
- свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за /Номер/ , выданное /Дата/ нотариусом М. на имя Овчаровой Н.Я. на наследство в виде ... доли квартиры, находящейся по адресу: /Адрес/ ;
-свидетельство о государственной регистрации права собственности /Номер/ на имя Овчаровой Н.Я. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ ,
-запись в ЕГРП от /Дата/ /Номер/ о праве собственности Овчаровой Н.Я. на ... долю квартиры, расположенной по адресу: /Адрес/ .
Долю собственности Овчаровой Н.Я. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру изменить, уменьшив ее до ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.