№ 2-2373/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зузенковой В.Н. к Зузенкову В.О., Фесенко Ю.О. и Администрации Серпуховского района об установлении юридического факта и признании права собственности на земельную долю, денежный вклад и денежную компенсацию по вкладу,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит установить юридический факт принятия ею наследства после смерти ее мужа З., умершего /Дата/ и признать за ней право собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности в АОЗТ «З.» с кадастровым /Номер/ , с использованием для сельскохозяйственного производства, а так же на денежный вклад и денежные компенсации по вкладу, хранящемуся в Серпуховском отделении 1554 ОАО Сбербанка РФ на имя умершего З., ссылаясь на то, что умерший являлся собственником земельной доли на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района от /Дата/ /Номер/ и свидетельства на право собственности на землю от /Дата/ , а так же ему принадлежит вклад в ОАО Сбербанка РФ. Истица указала, что она является наследницей по закону после смерти мужа, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако, фактически приняла его, поскольку проживала и была зарегистрирована с мужем на момент его смерти, т.е. фактически вступила во владение наследственным имуществом и приобрела право на него.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что при жизни муж истицы внес свою долю в уставной капитал АОЗТ «З.», на местности свой земельный участок, приходящийся на его долю, не выделял и им не пользовался, что в настоящее время АОЗТ «З. » ликвидировано.
Ответчики Зузенков В.О. и Фесенко Ю.О. против иска не возражали и пояснили, что на наследство после смерти своего отца они не претендуют, заявление нотариусу о принятии наследства не подавал.
Ответчик - представитель Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки в суд не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. В своем объяснении к исковому заявлению истицы представитель Администрации Серпуховского района указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, так как из представленных документов усматривается, что муж истицы З. была включен в списки собственников земельных паев, площадью по ... га, расположенных в АОЗТ «З.», что земельная доля - это доля в праве на земельный массив, находящийся в долевой собственности, и для ведения сельскохозяйственного производства используется не доля, а участок. В натуре испрашиваемая истицей доля не выделялась, и ни собственник, ни его наследники не знают местоположение данной конкретной доли. Кроме этого, для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. определены его размер, границы, местоположение. Из представленных документов не ясно, какой именно земельный участок в виде земельного пая принадлежал З.., где этот участок располагается на местности, и выделялся ли он реально на местности, пользовался ли и обрабатывал ли его З. как свой собственный участок. Кроме этого, в соответствие с п. 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года за № 708, владелец земельной доли вправе был: получить эту долю при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей. Из представленных документов не ясно, каким из указанных выше способов распорядилась своей долей бывший работник государственного предприятия - собственник земельной доли.
Третье лицо - представитель Серпуховского отделения 1554 ОАО Сбербанка РФ, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки и возражений по иску не представил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и возражений не имеет, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного представителя.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, ответчиков, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, организаций и в частности факты принятия наследства и места открытия наследства.
По делу установлено, что на имя мужа истицы З., умершего /Дата/ в Серпуховском отделении 1554 ОАО Сбербанка РФ имеется денежный вклад, по которому положена денежная компенсация, что подтверждается представленной в дело ксерокопией сберегательной книжки, а так же письменными объяснениями Банка, представленными в дело л.д. 33 и 83\.
Установлено так же, что после смерти мужа истица за принятием наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась. Однако, суд считает, что факт принятия истицей наследства после смерти мужа доказан всеми материалами дела. Так из представленной в дело справки МУП ЕРКЦ от /Дата/ видно, что истица проживала и была зарегистрирована совместно с мужем на момент его смерти по адресу: /Адрес/ л.д. 14\. В указанной квартире истица проживает и до настоящего времени. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт принятия наследства истицей после смерти мужа путем вступления во владение, пользование и управление наследственным имуществом.
Обоснованными являются и требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде денежного вклада, поскольку, она фактически приняла наследство после смерти своего мужа и приобрела на него право собственности. В связи с указанным, заявленные требования о признании за истицей права собственности на денежный вклад и компенсацию по нему закону не противоречат, не оспорены ответчиками и третьим лицом по делу, а потому должны подлежать удовлетворению.
Вместе с этим, суд считает, что требования истицы о признании за ней права собственности на земельную долю по наследству после смерти мужа З. удовлетворению подлежать не могут.
Так, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По делу установлено, что на основании постановления Главы администрации Серпуховского района за /Номер/ от /Дата/ мужу истицы З., умершему /Дата/ , была выделена в собственность земельная доля площадью ... га в АОЗТ «З.» л.д. 7\. В соответствии с этим постановлением /Дата/ Комитетом по земельным ресурсам Серпуховского района на имя З. было выдано свидетельство на право собственности на землю /Номер/ о приобретении им на праве общей долевой собственности на землю земельной доли общей площадью ... га, не выделенной на местности, площадь которой при её выделении подлежала уточнению в зависимости от фактического состава и качественной характеристики угодий, исходя из средней кадастровой оценки доли в ... баллогектара, на которую распространяются ограничения и обременения в использовании земли, установленные для АОЗТ «З.» л.д. 6\. Выделенная ему земельная доля, границы которой на местности определены не были, площадью ... га, расположена была в составе общего массива земель АОЗТ «З.».
Согласно кадастрового плана земельного участка от /Дата/ площадь земельного участка-общего массива с кадастровым /Номер/ , расположенного по адресу: /Адрес/ составляет ... кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства л.д. 29\.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от /Дата/ усматривается, что АОЗТ «З.» ликвидировано вследствие банкротства л.д. 73-77\.
Суд считает, что оснований для включения земельной доли умершего З. в наследственную массу у суда не имеется, поскольку в соответствии с действовавшим в 1991-1994 годах земельным законодательством З. после получения земельной доли мог распорядиться ею только одним из способов, предусмотренных земельным законодательством того времени.
Так, в соответствии со ст. 3 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.
В силу ст. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1992г. № 138) совхозы и колхозы были обязаны в срок до 1 января 1993г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно ст. 9 этого Постановления все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
Размер земельного пая устанавливался в натуральном или стоимостном выражении. При среднем качестве земли земельный пай в натуральном выражении не должен был превышать утвержденной в районе предельной нормы бесплатной передачи земли в собственность. Размер имущественного пая устанавливался в зависимости от трудового вклада. Акции и другие свидетельства собственности на стоимость невостребованных паев подлежали передаче сельскому (поселковому) Совету народных депутатов.
Согласно ст. 10 этого же Постановления владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
На основании Постановления Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (в редакции Постановлений Правительства РФ от 11.12.1992г. № 969, от 29.03.1994г. № 179, от 28.02.1995г. № 195, от 03.08.1998г. № 883) было утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, в ст. 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.
Согласно ст. 16 этого Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев). Имущественные и земельные доли (паи) подлежали передаче по наследству в соответствии с действовавшим законодательством.
Согласно ст. 17 вышеуказанного Положения выделение в натуре земельной доли и имущественного пая было обязательным только лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и опять-таки для создания крестьянского (фермерского хозяйства). По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могли выдаваться в денежном выражении.
В списки лиц, имевших право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 2 марта 1992г. № 213 включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; а также лица, занятые в социальной сфере на селе.
Как видно из дела, Постановлением Главы Администрации Серпуховского района за /Номер/ от /Дата/ л.д. 7\, изданного на основании Постановления Главы Администрации за /Номер/ от /Дата/ «Об утверждении норм бесплатной передачи земли в собственность граждан», комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано выдать свидетельства на праве общей долевой собственности на землю членам АО «З.» согласно прилагаемого списка, в котором за /Номер/ указана фамилия мужа истицы З. В указанном постановлении указано, что площадь учрежденного земельного пая в физическом выражении составляет ... га. Таким образом, указанное Постановление за /Номер/ прямо указало на то, что свидетельство на право общей долевой собственности на землю выдается членам АО «З.», в число которого входил и муж истицы.
В деле так же имеется Учредительный договор о создании и деятельности акционерного общества закрытого типа «З.» от /Дата/ , из которого видно, что акционеры, объединяя свои силы, создают АОЗТ «З.» для ведения хозяйственной деятельности в целях удовлетворения коллективной потребности в продукции, повышения эффективности, доходности всех отраслей, удовлетворения на этой основе экономических и социальных интересов работников общества, и согласно п.2.4 учредительного договора акционеры, желающие вступить в общество, обязаны внести свой пай в качестве взноса в Уставный фонд. При этом, в учредительном договоре отсутствуют данные о передаче участниками права пользования земельными долями л.д.38-43\. Так же в деле имеется Устав акционерного общества, выписка из протокола учредительного собрания и Список учредителей. В указанном списке учредителей имеется и фамилия мужа истицы З. л.д. 63\.
В соответствие с Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ, при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным обществом и его учредителями, следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем в уставной \складочный\ капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда в учредительных документах хозяйственного общества содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставной \складочный\ капитал учредителем передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения или пользования соответствующим имуществом.
Как видно из положений Устава АОЗТ «З.», утвержденного на конференции представителей трудового коллектива от /Дата/ \л.д. 17-28\, Акционерное общество закрытого типа «З.» утверждено в соответствие с учредительным договором и решением трудового коллектива. Учредителями общества являются физические лица, имеющие паи в имуществе и земле реорганизуемого совхоза «З.». В соответствие с п. 3.4 Устава общество является собственником земли и имущества, сложившегося из долей акционеров, а так же продукции, произведенной обществом в результате хозяйственной деятельности, полученных доходов, оборотных средств.
В соответствие с Положением «О порядке определения размера имущественных и земельных паев по Акционерному обществу «З.», утвержденных на Конференции уполномоченных представителей от /Дата/ л.д.66-70\, при вступлении в акционерное общество член трудового коллектива совхоза «З.» обязан написать заявление на имя председателя комиссии по реорганизации совхоза о согласии вложить свой пай в качестве вклада в уставной фонд общества. При нежелании вступить в акционерное общество или направить свой пай на цели, предусмотренные Постановлением РФ члену трудового коллектива в течение 3 лет со дня реорганизации по решению Совета правопреемника будет выдана сумма пая в денежном выражении за минусом суммы краткосрочных и долгосрочных кредитов на момент реорганизации пропорционально его паю в уставном фонде акционерного общества.
Как уже указывалось ранее, в списке учредителей, вступивших в АОЗТ «З.» имеется фамилия мужа истицы З. л.д. 63\. Сама истица так же в судебном заседании показала, что свой пай ее муж внес в акционерное общество «З.». При этом, никаких данных о нежелании умершего вступить в общество и получении суммы пая в денежном выражении, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела таких данных не добыто. Анализируя все указанные доказательства в совокупности, суд считает, что муж истицы, став акционером, передал свою долю АОЗТ «З.», которое приобрело право на земли, сложившиеся из паев акционеров.
Кроме того, судом установлено и истицей не оспорено то обстоятельство, что спорная земельная доля на местности не выделена до настоящего времени, границы указанного земельного участка не определены, при жизни наследодатель З. земельный участок не обрабатывал, им не пользовался и налоги за земельный участок не уплачивал, т.е. земельной долей не владел.
При таких обстоятельствах оснований для включения земельной доли умершего З. в наследственную массу и признания за истицей права собственности на земельную долю в размере ... га без выделения земельного участка на местности за счет доли в земельном участке с кадастровым /Номер/ с назначением для сельскохозяйственного использования у суда не имеется.
На основании изложенного и рук. ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия наследства истицей Зузенковой В.Н. после смерти мужа З., умершего /Дата/ .
Признать право собственности за истицей Зузенковой В.Н. на денежный вклад и денежные компенсации по вкладу, хранящемуся в Серпуховском отделении 1554 ОАО Сбербанка РФ на имя З., умершего /Дата/ .
Исковые требования Зузенковой В.Н. о признании за ней права собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности в АОЗТ «З.» на земельный участок, с кадастровым /Номер/ , с использованием для сельскохозяйственного производства в порядке наследования после смерти мужа З. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА