Дело № 2-2624/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк Н.В. к ЗАО СПТП «Союз» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит признать за ней право собственности на квартиру /Номер/ /Адрес/ , ссылаясь на то, что на основании договора /Номер/ уступки прав по договору о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. С. от /Дата/ , заключенного между нею и ответчиком ЗАО СПТП «Союз», последний передает принадлежащее ему право по Договору /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г. С. от /Дата/ в объеме пропорциональном доле участия ЗАО СПТП «СОЮЗ» в финансировании строительства объекта, с правом получения в собственность квартиры /Номер/ свободной планировки проектной площадью ... кв.м. на ... этаже в доме /Номер/ /Адрес/ . Истица указала, что все свои обязанности по договору она выполнила, поскольку выплатила стороне по договору стоимость квартиры в сумме ... рублей, /Дата/ по акту приема-передачи ключей от квартиры получила от ответчика ключи от квартиры, после чего вселилась в квартиру и до настоящего времени проживает в ней, своевременно производит ответчику ЗАО СПТП «Союз» оплату за электричество, отопление, воду и канализацию, но получить правоустанавливающие документы для оформления своего права на квартиру и зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру не может, поскольку указанным ответчиком дом в эксплуатацию не сдан.
Ответчик - представитель ЗАО СПТП «Союз» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения заявленного иска не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. В своем заявлении представитель ответчика указал, что /Дата/ между ними и Администрацией г. Серпухова был заключен договор /Номер/ о совместной деятельности в реконструкции объекта - жилого дома /Номер/ /Адрес/ . По соглашению о распределении квартир между ними и Администрацией города, спорная квартира /Номер/ перешла к ним. Реконструкция дома осуществлена за счет средств граждан, в том числе и за счет средств истицы по делу, что не противоречит и условиям Договора о совместной деятельности. В связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без получения на это необходимых разрешений, жилой дом не может быть введен в эксплуатацию, что существенно нарушает права граждан на получение квартир в собственность. Ответчик указал, что после реконструкции жилой дом пригоден к эксплуатации, а его основные узлы и конструкции обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, дом снабжен всеми коммуникациями, разработаны технические условия для подключения газа в дом, что истица Вовк Н.В. полностью оплатила стоимость спорной квартиры, по акту ей переданы ключи, она производит оплату всех коммунальных услуг и ее требования являются законными и обоснованными, в связи с чем иск они признают в полном объеме.
Третье лицо - представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, причин неявки не сообщил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и против удовлетворения заявленного иска не возражал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Обсудив признание ответчиком и третьим лицом иска, принимая во внимание наличие в деле необходимых документов в обоснование исковых требований, суд считает возможным принять признание ответчиком и третьим лицом иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересов обеих сторон и 3-х лиц, и удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании изложенного и рук. ст. 218 ГК РФ в соответствие со ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Признать право собственности за истицей Вовк Н.В. на квартиру /Номер/ /Адрес/ .
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА