Дело № 2-3049/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Л.М. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за /Дата/ , /Дата/ и /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с /Дата/ по /Дата/ , но причитающуюся ей зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получила.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что из-за того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выплачивает ей заработную плату, она испытывает тяжелые материальные затруднения, поскольку не могла своевременно заплатить за квартиру и купить самые необходимые продукты питания, ей не хватало денег на приобретение лекарственных препаратов для лечения сломанной ноги, что влекло за собой причинение ей нравственных страданий и переживаний, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении признает исковые требования в сумме ... рублей ... копеек и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки л.д. 4-5\ истица работала в ЗАО «Восход» с /Дата/ по /Дата/ . Из представленной в дело справки ответчика - ЗАО «Восход» от /Дата/ усматривается, что ответчик перед истицей имеет задолженность по зарплате за /Дата/ , /Дата/ и /Дата/ и /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек л.д. 8\. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истицы указанная и уточненная истицей сумма задолженности подлежит взысканию.
Обоснованными признаны судом и требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в соответствие с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из смысла указанной нормы закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация. Суд считает, что невыплатой заработной платы в указанной выше сумме, истице действительно причинен моральный вред, поскольку невыплатой зарплаты были нарушены его трудовые права, закрепленные законодательством, которые поставили ее в сложное материальное положение, при котором она была лишена возможности своевременно произвести уплату за квартиру и приобрести самые необходимые продукты питания и лекарственные препараты. При таких обстоятельствах причинение морального вреда истцу по вине ответчика, не выполнявшего своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, суд считает доказанным. Однако, суд считает, что требуемая сумма денежной компенсации за моральный вред, является завышенной, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 2000 рублей.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить.
Взыскать в пользу истца Селивановой Л.М. с ответчика ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за /Дата/ , /Дата/ и /Дата/ и с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего сумму ... рублей ... копеек, а так же госпошлину в доход государства в сумме ... рубль ... копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА