Дело № 2-2907/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огорова В.И. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек, ссылаясь на то, что он работает у ответчика с /Дата/ по настоящее время, но причитающуюся ему зарплату за указанный период до настоящего времени от ответчика не получил.
Кроме того, истец указал, что из-за того, что ответчик на протяжении длительного периода времени не выплачивает ему заработную плату, он испытывает тяжелые материальные затруднения, поскольку ему не хватает денег для оплаты платежей за квартиру и покупку лекарств для жены, что причиняет ему нравственные страдания и переживания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен, в своем заявлении признает исковые требования в сумме ... рублей ... копеек, требования о взыскании морального вреда не признает и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на получение заработной платы в полном объеме в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, включая все надбавки и доплаты стимулирующего характера, а так же поощрительные выплаты.
На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте и в сроки, указанные коллективным или трудовым договором и не реже, чем каждые полмесяца.
Как видно из представленной в дело копии трудовой книжки л.д. 4-6\ истец /Дата/ был принят на работу к ответчику - в ЗАО «Восход» в порядке перевода из ОАО «П.» и работает у ответчика по настоящее время. Из представленной в дело справки ответчика-ЗАО «Восход» от /Дата/ л.д. 14\ усматривается, что ответчик перед истцом действительно имеет задолженность по зарплате за указанный выше период в сумме ... рублей ... копеек. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по заработной плате в пользу истца по делу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Так, в соответствие с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон или судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Как следует из смысла указанной нормы закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация. Суд считает, что невыплатой заработной платы в указанной выше сумме, истцу действительно причинен моральный вред, поскольку были нарушены его трудовые права, закрепленные законодательством, которые поставили истца в сложное материальное положение, при котором он был лишен возможности своевременно произвести уплату за квартиру и электричество, и не хватало средств на приобретение лекарств для жены, что вызывает у истца нравственные страдания и переживания. При таких обстоятельствах причинение морального вреда истцу по вине ответчика, не выполнявшего своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы, суд считает доказанным.
Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема нравственных страданий, периода и суммы задолженности суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного и рук. ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленные иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу истца Огорова В.И. с ответчика ЗАО «Восход» задолженность по заработной плате за период с /Дата/ по /Дата/ в общей сумме ... рублей ... копеек, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, а всего сумму ... рублей ... копеек, а так же госпошлину в доход государства в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский горсуд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА