Дело № 2-2792/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А.Я. к Букиной А.Я. о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит разделить жилой дом /Номер/ /Адрес/ с ответчицей, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /Дата/ и договора дарения от /Дата/ она является собственником ... доли указанного дома, а собственниками оставшейся доли дома является ответчица Букина А.Я. Истица просит разделить жилой дом по фактическому пользованию домом, в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на /Дата/ и выделить ей на ее долю собственности часть дома, расположенную с задней стороны дома по отношению к фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 4 - ... кв.м., № 3 - ... кв.м.; в лит а № 2 - ... кв.м., № 1 - ... кв.м., а также просит выделить надворные постройки сараи под лит. Г1, Г2, Г3, Г5, Г7, гараж - Г, душ - Г4, уборную - Г6, навес - Г8, погреб подземная часть - Г9 и погреб надземная часть - Г10. Одновременно истица просит прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчицей по делу.
Ответчица Букина А.Я. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежаще извещена, возражений против заявленных исковых требований не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что требования истицы должны подлежать удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.
Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на /Дата/ л.д. 14-23\, а так же представленными свидетельством о государственной регистрации права от /Дата/ л.д. 24\, договором дарения от /Дата/ л.д. 25\, спорный дом /Номер/ /Адрес/ зарегистрирован на праве собственности за истицей Денисовой А.Я. - в ... доли и за ответчицей Букиной А.Я. - в ... доли.
Суд считает, что раздел дома между указанными сособственниками возможен по фактически сложившемуся порядку пользования домом, в соответствие с поэтажным и ситуационным планами в представленном суду техническом паспорте ГУП МО МОБТИ С. районный филиал от /Дата/ , из которого видно, что истица пользуется частью дома, изолированной от части дома ответчицы, с отдельным выходом. Судом установлено, что указанная часть дома расположена с задней стороны дома по отношению к фасаду, отделена от остальной части дома и длительное время находится в пользование истицы. При этом, ответчице на ее долю собственности при разделе дома по фактическому пользованию выделяется так же изолированная часть дома, расположенная с фасадной стороны дома, состоящая из помещений, которыми ответчица пользуется длительный период времени, пригодными для постоянного проживания, с отдельным, изолированном от части дома истицы входом, в связи с чем указанным разделом ее права не нарушаются и ее интересы не затрагиваются. Принятый судом вариант раздела не создает никаких неудобств в пользовании домом обеими сторонами, не создает никакой угрозы жизни и здоровью ответчицы, что подтверждено тем же поэтажным планом в том же техническом паспорте на дом. Предложенный истицей вариант раздела дома с выделом ей части дома, которой она фактически пользуются, не влечет за собой никакого переоборудования дома, никаких денежных затрат, не причиняет какого-либо ущерба дому, сохраняет сложившийся порядок пользования домом. При этом, ответчица не представила суду никаких возражений как против раздела дома с выделом истице задней части дома, так и против того, что между ними фактически сложился порядок пользования домом, на котором настаивала истица. При таких обстоятельствах, суд считает, что выделением истице на ее долю собственности задней части дома, которой она пользуется длительный период времени, интересы и права ответчицы не нарушаются, в связи с чем заявленные требования признаны судом законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и рук. ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Разделить жилой дом /Номер/ /Адрес/ между сторонами по делу по фактическому пользованию домом, в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. районный филиал по состоянию на /Дата/ и выделить истице Денисовой А.Я. на ее ... долю собственности часть дома, расположенную с задней стороны дома по отношению к фасаду и состоящую из помещений: в лит А - № 4 - ... кв.м., № 3 - ... кв.м.; в лит а - № 2 - ... кв.м., № 1 - ... кв.м. Из надворных построек выделить ей сараи под лит. Г1, Г2, Г3, Г5, Г7, гараж - Г, душ - Г4, уборную - Г6, навес - Г8, погреб подземная часть - Г9 и погреб надземная часть - Г10.
Выделить ответчице Букиной А.Я. на ее ... долю собственности в соответствие с тем же техническим паспортом и тем же поэтажным планом, часть того же дома, расположенную с фасадной стороны дома, состоящую из помещений: в лит. А - № 4 - ... кв.м., № 3 - ... кв.м.; в лит А1 - № 2 - ... кв.м., в лит а1 - № 1 - ... кв.м. Из надворных построек выделить ей: сараи под лит. Г12, Г13, Г14, Г15, Г16 и уборная - Г17.
Право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами прекратить.
Довзыскать с истицы Денисовой А.Я. в доход государства госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА