Дело № 2-936/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
помощника Серпуховского городского прокурора - Костика И.И.,
истца - Баранчиковой А.С. и ее представителя - адвоката Улановой З.Н.,
ответчика - Акимовой Е.В. и ее представителя - адвоката Звонцовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранчиковой А.С, к Акимовой Е.В., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Баранчикова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать с Акимовой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, с ответчиков Акимовой Е.В. и Российского Союза Автостраховщиков солидарно материальный ущерб в сумме 13206 рублей 68 копеек, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы - 22000 рублей, расходы по проезду на судебно-медицинскую экспертизу /Дата/ - 640 рублей, утраченный заработок в связи с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть за период с /Дата/ по /Дата/ включительно в сумме 19990 рублей 66 копеек, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 37000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что /Дата/ примерно в ... часов ... минут на ул. /Адрес/ водитель автомашины «Ф.», государственный /Номер/ , Акимова Е.В., двигаясь в направлении /Адрес/ , совершила наезд на истца, когда она переходила дорогу, в результате Баранчиковой А.С. были причинены телесные повреждения. В сложившейся ситуации Акимова Е.В., управляя транспортным средством, допустила грубые нарушения требований ПДД, а именно: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, что и явилось непосредственной причиной ДТП, поскольку ответчик на пересечении улиц /Адрес/ , где имеется активное движение пешеходов, а также в условиях ограниченной видимости, двигалась с такой скоростью, что не располагала возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения, которого вообще не применяла, а затем предприняла попытку скрыться с места происшествия, отъехав назад, тем самым грубо нарушив ПДД, оставив место ДТП, и тем самым изменилв картину ДТП.
В результате ДТП истцу были причинены множественные телесные повреждения в виде ..., которые согласно Акта /Номер/ судебно-медицинского освидетельствования Серпуховского отделения ГУЗ МО БМСЭ являются тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Истец длительный период времени с /Дата/ по /Дата/ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении /наименование лечебного учреждения/, где ей было наложено скелетное вытяжение, проведено интенсивное лечение, так как в течение четырех суток она не приходила в сознание. С /Дата/ по /Дата/ продолжала лечение в травматологическом отделении /наименование лечебного учреждения/. После выписки из стационара длительное время продолжает амбулаторное лечение у врача-травматолога. На освидетельствование БМСЭК в связи с полученной в ДТП травмой истец не направлялась, так как ей ранее была уже установлена ... группа инвалидности в связи с общим заболеванием.
В настоящее время истец передвигается только с тростью, нуждается в санаторно-курортном лечении с заболеваниями ... системы.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснив, что /Дата/ она шла утром на конечную автобусную остановку и решила зайти в сквер. При выходе на проезжую часть /Адрес/ она посмотрела по сторонам, автомашин не увидела, выйдя на дорогу была сбита автомашиной и больше ничего не помнит. Пришла в сознание в больнице им.Семашко, где она находилась на стационарном лечении с /Дата/ по /Дата/ /Дата/ ее перевезли домой, где она лежала на постели в неподвижном состоянии до /Дата/ С /Дата/ по /Дата/ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении /наименование лечебного учреждения/, где ей снимали гипс, выправляли ногу, так как ее в сыром гипсе отправили домой и в процессе перевозки произошло смещение и нога начала неправильно срастаться. /Дата/ она была выписана домой из стационарного отделения, больше в больнице не лежала, ходила на прием к врачу. /Дата/ была в /наименование лечебного учреждения/, где был произведен осмотр, там сняли гипс, делали рентгеновские снимки. С /Дата/ года она находится на пенсии по инвалидности в связи с общим заболеванием. /Дата/ при прохождении освидетельствования ей установлена ... группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. С заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы согласна. Оплата проезда к месту проведения судебно-медицинской экспертизы составила 640 рублей, расходы по проведению экспертизы - 22000 рублей. В связи с ликвидацией РАСО «Русское Страховое Общество» материальный ущерб подлежит взысканию солидарно с Российского Союза Автостраховщиков и Акимовой Е.В.
Ответчик Акимова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что /Дата/ утром она ехала на автомашине на работу. При движении по /Адрес/ , подъезжая к пересечению с /Адрес/ , которая является главной дорогой, она остановила автомашину, затем начала двигаться в прямом направлении и когда проехала перекресток, неожиданно из кустарника, росшего около края проезжей части, на дорогу вышла Баранчикова А.С. Она не успела затормозить, так как пешеход появился на дороге неожиданно из кустов, при этом скорость автомобиля была не более 20 км/час. Она сразу же остановилась на месте ДТП, куда были вызваны сотрудники ДПС и скорая помощь. Согласна к компенсацией морального вреда в размере 30000 рублей. Просила учесть материальное и семейное положение. С заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы согласна. Возражает нести иные расходы, так как ее ответственность на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Суд, выслушав истца, ответчика Акимову Е.В., заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, отказной материал по факту ДТП, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
Статья 1083 ГК РФ закрепляет, что суд может уменьшить возмещение вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
В статье 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно ст.19 данного Закона компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей. При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии с «Правилами осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат», утвержденных постановлением Президиума РСА, компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п.б. раздела 2.2); право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику (раздел 11.2).
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ примерно в ... часов ... минут на ул. /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины «Ф.», государственный /Номер/ , Акимова Е.В., двигаясь в направлении /Адрес/ , совершила наезд на истца, когда она переходила дорогу, в результате истцу были причинены телесные повреждения.
Постановлением следователя СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району от /Дата/ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, за отсутствие состава преступления в действиях водителя Акимовой Е.В. л.д.53-55 отказного материал по ДТП). Из постановления усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД РФ со стороны пешехода Баранчиковой А.С., которая нарушила требования п.п. 4.3, 4.5 ПДД РФ.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования /Номер/ усматривается, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью л.д. 7-14).
По делу была назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта /Номер/ Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Министерства обороны РФ усматривается, что утрата общей трудоспособности у Баранчиковой А.С. в результате полученных травм в условиях ДТП с /Дата/ по /Дата/ составляет не менее одной трети, то есть 33%. В период с /Дата/ по настоящее время у истца имеется значительно выраженная контрактура правого голеностопного сустава, развитие которой обусловлено объемом и тяжестью полученной /Дата/ травмы, соответствует 20% стойкой утраты общей трудоспособности. Наличие у истца ... группы инвалидности по общему заболеванию с /Дата/ при определении процента утраты общей трудоспособности вследствие полученной /Дата/ травмы не учитывается л.д. 121-132). За проведение экспертизы истец оплатила 22000 рублей л.д.148, 149).
Из справки ВТЭК /Номер/ усматривается, что истцу с /Дата/ установлена ... группа инвалидности бессрочно л.д.40).
Ответчик Акимова Е.В. является собственников автомобиля «Ф.», государственный /Номер/ л.д. - копия паспорта транспортного средства).
Гражданская ответственность ответчика Акимовой Е.В. при использовании автомобиля «Ф.», государственный /Номер/ , была застрахована по полису ОСАГО /Номер/ «Русским Акционерным Страховым Обществом «РАСО» на период с /Дата/ по /Дата/ л.д.102).
В соответствии с приказом /Номер/ от /Дата/ Федеральной службы страхового надзора, отозвана лицензия на осуществление страхования у «Русского Акционерного Страхового Общества «РАСО».
Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что сразу после ДТП приехала в больницу к истцу, которая была в тяжелом состоянии. Истец долго лечилась, в больнице лежала и не могла самостоятельно передвигаться, потом ходила при помощи костылей, дома готовила пищу для истца ее престарелая мать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О. в судебном заседании показала, что на следующий день после ДТП, истец была в тяжелом состоянии, жаловалась на сильную боль. Свидетель раз в неделю приезжала в больницу и помогала истцу. После выписки из больницу нога истца была в гипсе, она передвигалась при помощи костылей
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он приезжал на место ДТП. На следующий день он с супругой и ее матерью ездил в больницу навестить Баранчикову, которая лежала на вытяжке, ей поставили спицу, ходить она не могла. Они поговорили с истцом, она попросила купить ей памперсы, положить деньги на мобильный телефон. Жена ездила к истцу в больницу каждый день и отвозила фрукты, йогурты, а он сам ездил к истцу через день. Через некоторое время в больнице к ним подошел мужчина, представился сыном истца и предложил уладить вопрос по ДТП, назвав сумму 300 000 рублей. Они ему отказали, после чего он сказал, что его маму посещать не надо, он все берет на себя и в ультимативном тоне попросил, чтобы они к ней не приближались. После этого они прекратили посещения Баранчиковой.
Ответчик Акимова Е.В. в подтверждение своего семейного и материального положения представила документы, из которых усматривается, что она является матерью В., /Дата/ года рождения и Е., /Дата/ года рождения л.д. 151-152). Из копии договора от /Дата/ усматривается, что сын ответчика - В. обучается платно в «...», стоимость обучения на 1 курсе составляет 46000 рублей л.д.151-157,182-184).
Ответчик Акимова Е.В. состоит в браке с К. л.д. 153), общая сумма дохода которого за период с /Дата/ по /Дата/ составляет ... рублей ... копеек л.д.180 ).
Согласно справки формы 2-НДФЛ общая сумма дохода Акимовой Е.В. за период с /Дата/ по /Дата/ составляет ... рублей ... копеек л.д.179).
Истцом представлен расчет утраченного заработка за период с /Дата/ по /Дата/ в размере 19990 рублей 66 коп. л.д. 144).
Проверив данный расчет, составленный в соответствии с положениями ст.1086 ГК РФ, судом установлено, что утрачены заработок истца за данный период составит с /Дата/ - 2655 рублей 95 копеек, с /Дата/ - 2937 рублей 00 копеек (100% от прожиточного минимума, так как истец находился на стационарном лечении), с /Дата/ - 881 рубль 10 копеек, с /Дата/ - 2466 рублей 13 копеек (100% от прожиточного минимума, так как истец находился на стационарном лечении), с /Дата/ - 1128 рублей 82 копейки, с /Дата/ - 1854 рубля 60 копеек), с /Дата/ - 1095 рублей 90 копеек, с /Дата/ - 459 рублей 81 копейка, /Дата/ - 1112 рубля 40 копеек, /Дата/ - 1112 рубля 40 копеек, /Дата/ - 1112 рубля 40 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, /Дата/ - 1191 рубль 20 копеек, с /Дата/ - 595 рублей 61 копейка, а всего - 24559 рублей 32 копейки.
Расходы истца на приобретение лекарственных препаратов на сумму 6895 рублей 68 копеек подтверждены соответствующими товарными и кассовыми чеками, и соответствуют назначениям врача л.д. 24-26).
Расходы истца по обследованию в /наименование лечебного учреждения/ с /Дата/ по /Дата/ составили 4911 рублей и подтверждены соответствующими квитанциями л.д.21).
В подтверждение расходов на оплату поездок на такси для получения физиопроцедур в период передвижения на костылях на сумму 1400 рублей истец представила товарный чек такси «...» от /Дата/ л.д.186), в котором не указано, что услуги оказывались именно истцу, так как данный документ не именной, не подтвержден кассовыми чеками, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату поездок на такси в сумме 1400 рублей.
Статья 322 ГК РФ указывает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку у ответчика Акимовой Е.В. на момент ДТП имелся полис ОСАГО, в соответствии с которым страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вследствие наступившего страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), который не предусматривает солидарной ответственности страховщика и страхователя, то утраченный заработок в сумме 19990 рублей 66 коп., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 6895 рублей 68 копеек и платные медицинские услуги в сумме 4911 рублей, а всего - 31797 рублей 34 копейки, что не превышает лимита страховой выплаты, подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Доказательств наличия умысла у истца на причинение себе вреда, доказательств наличия непреодолимой силы, ответчик по делу не представил.
Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику Акимовой Е.В. о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу, их последствий, периода лечения, который затянулся в связи с повторным наложением гипса.
Судом принимается во внимание тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, которая нарушила требования п.4.3, 4.5 ПДД РФ, в соответствии с которым пешеходы должны пересекать проезжую часть при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка под прямым углом к краю проезжей части на участке там, где она просматривается в обе стороны; а также после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет безопасен; при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Из материалов проверки по факту ДТП следует, что истец переходила дорогу в неустановленном для этого месте, где обзор водителю был загорожен кустами, растущими вдоль проезжей части.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, возраст истца на момент ДТП, а также материальное и семейное положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами, которым не доверять у суда оснований не имеется. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 22000 рублей л.д. 148, 149) и расходы по оплате проезда на данную экспертизу в сумме 640 рублей л.д. 150). Суд считает необходимым взыскать с ответчиков данные расходы в равных долях - по 11320 рублей с каждого.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов, связанные с представлением интересов в суде в размере 37000 руб. л.д.50, 146, 147).
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и их продолжительности (4 судебных заседания), ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы в размере 15000 рублей, взыскав данную сумму с ответчиков в равных долях - по 7500 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика Акимовой Е.В. в размере 200 рублей, и с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в сумме 1153 рубля 92 копейки, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Баранчиковой А.С, удовлетворить частично.
Взыскать с Акимовой Е.В. в пользу Баранчиковой А.С, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 11320 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать - 68820 рублей 00 копеек.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Баранчиковой Антонины Сергеевны ущерб в сумме 31797 рублей 34 копейки, судебные издержки в сумме 11320 рублей, расходы за услуги представителя в размере 7500 рублей, а всего взыскать - 50617 рублей 34 копейки.
В остальной части заявленных Баранчиковой А.С, исковых требований к ответчикам Акимовой Е.В., Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.
Взыскать с Акимовой Е.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1153 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.