Дело № 2-2952/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыжонкова В.И. на действия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Заявитель Рыжонков В.И. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Шуешкиной И.С. и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от /Дата/ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме /.../ рублей, ссылаясь на то, что противоправных действий не совершал, законов не нарушал и не согласен с постановлением административного органа о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа.
Заявитель в судебном заседании поддержал свою жалобу, настаивал на ее удовлетворении, пояснив, что постановлением Министерства природных ресурсов РФ Приокско-Террасного заповедника он был привлечен к административной ответственности в виде административного наказания в виде штрафа в размере /.../ рублей, которое судом апелляционной инстанции по его жалобе было снижено до /.../ рублей. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере /.../ рублей. Поскольку указанное постановление им обжаловалось и в надзорном порядке, считает незаконным взыскание с него исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнитель Наумов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в декабре 2009г. поступил исполнительный документ о взыскании с Рыжонкова В.И. штрафа в размере /.../ рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Рыжонкову под роспись и он был предупрежден о последствиях неуплаты штрафа. Затем должник обжаловал постановление, и размер штрафа был снижен до /.../ рублей. Рыжонкову по почте направлено постановление об уплате штрафа в размере /.../ рублей по месту его жительства. Рыжонков уклонялся от уплаты штрафа и явки к судебному приставу-исполнителю. Должник штраф в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительском производстве» /Дата/ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Поскольку было установлено, что Рыжонков является пенсионером, было направлено в пенсионный фонд постановление об удержании штрафа и исполнительского сбора с его пенсии.
Он так же пояснил, что поскольку постановление административного органа в порядке пересмотра не было ни отменено, ни признано недействительным, не имелось оснований ни для окончания исполнительного производства, ни для вынесения нового постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму штрафа /.../ руб.
Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из Постановления Министерства природных ресурсов РФ Приокско-Террасного заповедника государственного природного биосферного заповедника /Номер/ от /Дата/ Рыжонков В.И. допустил нарушение, выразившиеся в незаконном заходе в квартал 4 заповедника, т.е. нарушил установленный режим на территории заповедника, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере /.../ рублей л.д.15).
/Дата/ судебным приставом исполнителем на основании акта по делам об административных правонарушениях было возбуждено исполнительное производство /Номер/ в отношении должника Рыжонкова В.И. о взыскании штрафа в размере /.../ рублей л.д.5).
Согласно п.2 вышеуказанного постановления должнику установлен срок для добровольной уплаты штрафа- 1 день.
Судом установлено, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства получена Рыжонковым В.И. - /Дата/ л.д.16).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от /Дата/ жалоба Рыжонкова В.И. на постановление оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление от /Дата/ изменено в части размера штрафа, который снижен до /.../ рублей л.д.11-12).
Определением Московского областного суда от /Дата/ решение Серпуховского городского суда от /Дата/ оставлено без изменения л.д.13).
/Дата/ ФГУ «Приокско-Террасный государственный биосферный заповедник» направлено письмо в службу судебных приставов с просьбой повторно принять к исполнению постановление об административном правонарушении в отношении Рыжонкова В.И. л.д.20).
/Дата/ судебным приставом-исполнителем Шуешкиной И.С. вынесено постановление о взыскании с Рыжонкова В.И. исполнительского сбора в размере /.../ рублей, в связи с неисполнением последним исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок- до /Дата/ л.д.6,21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шуешкиной И.С. от /Дата/ обращено взыскание штрафа и исполнительского сбора в размере /.../ рублей на пенсию должника л.д.7-8,22-23).
/Дата/ судебным приставом-исполнителем Шуешкиной И.С. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства /Номер/ , возбужденного /Дата/ о взыскании с Рыжонкова В.И. штрафа, в связи с фактическим исполнением.
В судебном заседании так же установлено, что заявителем решение Серпуховского городского суда от /Дата/ обжаловалось в надзорном порядке, постановлением зам.председателя Московского областного суда от /Дата/ что решение Серпуховского городского суда от /Дата/ г. и определение Московского областного суда от /Дата/ в отношении Рыжонкова В.И. оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения.
Согласно сообщения Пенсионного отдела г.Серпухова следует, что исполнительский сбор в размере /.../ рублей удержан с должника Рыжонкова В.И.
В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства).
Права и обязанности сторон в исполнительном производстве, в том числе право на ознакомление с материалами исполнительного производства, регламентируются ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня совершения действий, либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями.
По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Следовательно, после окончания исполнительного производства и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сами действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства заявителем не оспариваются, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника исполнительского сбора прав и интересов как должника, так и иных лиц не нарушает, жалоба заявителя на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Иные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, на которые указывает заявитель, правового значения для разрешения заявления Рыжонкова В.И. по существу, не имеют, поскольку исполнительное производство окончено, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, а так же подтверждается представленными письменными доказательствами.
Судом так же проверены доводы заявителя о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которые признаны судом несостоятельными, поскольку требование судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора в сумме /.../ рублей
на основании постановления от /Дата/ которое оспаривает заявитель по настоящему делу, вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует в полном объеме исполнительному документу, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя, в виде постановления по делу об административном правонарушении от /Дата/ ., с учетом изменения на основании решения Серпуховского городского суда в части размера штрафа.
Поскольку постановление административного органа о привлечении Рыжонкова В.И. к административной ответственности и наложении на него административного штрафа ни Серпуховским городским судом в порядке пересмотра, ни надзорной инстанцией Московской областного суда не было ни отменено, ни признано недействительным, у судебного пристава- исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства по п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возбужденного на основании постановления административного органа.
Кроме того, при изменении постановления только в части размера административного штрафа, сумма взыскиваемого исполнительского сбора осталась неизменной.
Доводы заявителя о его несогласии с привлечением его к административной ответственности, наложением на него административного штрафа и отсутствием в его действиях какого-либо нарушения закона, правового значения для рассмотрения по существу жалобы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, не имеют, поскольку предусматривают иной предмет спора, разрешавшийся по существу ранее.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, о чем должнику было известно и не оспаривалось в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства Рыжонковым В.И. не оспаривалось и не оспаривается, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Рыжонкова В.И. на действия судебного пристава-исполнителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рыжонкова В.И. на действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шуешкиной И.С. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Козлова Е.В.