Дело 2-3107/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Герус А.В., Герус Л.И. и Матвееву Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору /Номер/ от /Дата/ , ссылаясь на то, что ответчик Герус А.В. получил кредит на строительство недвижимости в размере ... рублей, на срок до /Дата/ , но своих обязательств по погашению кредита должным образом не исполняет. Согласно договору поручительства солидарную ответственность с ответчиком несет так же ответчик Герус Л.И. - по договору поручительства /Номер/ от /Дата/ и ответчик Матвеев Г.Н. - по договору поручительства /Номер/ от /Дата/ . Истец указал, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, и по состоянию на /Дата/ за ним образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно с возвратом уплаченной госпошлины в сумме ... рубль ... копеек.
Ответчики Герус А.В., Герус Л.И. и Матвеев Г.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчики Герус А.В., Герус Л.И. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Герус А.В. /Дата/ был заключен кредитный договор /Номер/ л.д. 13-17), согласно которому последний получил от истца денежную сумму ... рублей на строительство недвижимости на срок до /Дата/ . Указанную сумму ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и путем перечисления на счет заемщика, а погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов и что при несвоевременном внесении платежа ответчик Герус А.В. обязался уплачивать неустойку в размере ... % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного в дело расходного кассового ордера /Номер/ от /Дата/ ответчик Герус А.В.. получил денежные средства в размере ... рублей л.д. 20).
Ответчики Герус Л.И. и Матвеев Г.Н. так же /Дата/ заключили договор поручительства за /Номер/ и /Номер/ л.д. 21-23 и 24-26), в силу которого обязались солидарно отвечать за исполнение ответчиком Герус А.В. всех его обязательств по указанному кредитному договору.
Как видно из представленных истцом документов и в соответствие с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на /Дата/ просроченная задолженность по кредитному договору с ответчиком составила ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - ... рублей ... копеек, задолженность по процентам - ... рублей ... копейки, неустойка - ... рублей ... копеек. Ответчиками сумма задолженности и представленный истцом расчет цены иска не оспорен.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательства погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчики не представили, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию и понесённые судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме ... рубль ... копеек.
На основании изложенного и рук. ст.309-310, 808-810 и 819-820 ГК РФ, в соотв. со ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Герус А.В., Герус Л.И. и Матвеева Г.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму основного долга ... рублей ... копеек и возврат госпошлины ... рубль ... копеек, а всего сумму ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА