Дело № 2-3287/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Ст.помощника Серпуховского городского прокурор - Кобозевой О.А.,
Представителя заявителя Сахаровой Т.И. по доверенности - Кулакова И.Н.,
Представителя заинтересованного лица Территориальная избирательная комиссия города Серпухова Московской области по доверенности - Елизова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахаровой Татьяны Ивановны о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области»
У с т а н о в и л :
Заявитель Сахарова Т.И. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области № 251 от 07 сентября 2010 года «Об отказе в регистрации Сахаровой Татьяне Ивановне кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и отменить его; обязать Территориальную избирательную комиссию города Серпухова Московской области зарегистрировать ее кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
Свои требования Сахарова Т.И. мотивирует тем, что Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области № 579/90 от 16 июля 2010 года «О назначении выборов Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области»» на 10 октября 2010 года были назначены выборы Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
04 августа 2010 года заявитель уведомила Территориальную избирательную комиссию города Серпухова о выдвижении кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области», представив в установленном законом порядке соответствующие документы.
28 августа 2010 года Сахарова Т.И. представила в окружную избирательную комиссию документы, необходимые для регистрации кандидата.
07 сентября 2010 года Территориальной избирательной комиссией города Серпухов принято Решение № 251 «Об отказе в регистрации Сахаровой Татьяне Ивановне кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
Заявитель считает данное решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухов подлежащим признанию незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 23 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае отказа в регистрации кандидата соответствующая комиссия в течение одних суток с момента принятия ею решения об отказе в регистрации обязана выдать соответственно кандидату копию соответствующего решения с изложением оснований отказа. Таким образом, в качестве одного из требований предъявляемых законом к решению избирательной комиссии об отказе в регистрации является указание на обязательное изложение в указанном решении оснований отказа.
Перечень оснований для отказа в регистрации определен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона. Данный перечень в соответствии с пунктом 27 указанной статьи Федерального закона является исчерпывающим.
Принимая решение об отказе в регистрации кандидату Сахаровой Т.И., избирательная комиссия в качестве основания отказа сослалась на статью 38 Федерального закона. Между тем, данная статья содержит 36 пунктов. Из анализа текста оспариваемого решения непонятно какая конкретно норма закона нарушена и послужила основанием для отказа в регистрации.
Если предположить, что основанием для отказа в регистрации послужило недостаточное для регистрации количество достоверных подписей избирателей, то данное утверждение избирательной комиссии не соответствует действительности и основано на неверном толковании закона.
Согласно Протокола об итогах проверки подписных листов рабочей группой на основании заключения Главного эксперта отделения ЭКЦ ГУВД по Московской области по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району недостоверными признано 8 подписей избирателей, остальные признаны недействительными. Общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» составляет 1717 подписей (1725-8). Указанного количества достоверных подписей избирателей - 1717 -достаточно для регистрации.
Если предположить, что основанием для отказа послужило выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, то и в этом случае решение избирательной комиссии не соответствует требованиям закона.
Ряд подписей избирателей по мнению заявителя признан недействительными незаконно (75 подписей), а фактическое количество подписей, признанных избирательной комиссией недостоверными и (или) недействительными, составляет 157 (232 - 75) подписей, что составляет менее 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, и достаточно для регистрации кандидата. Таким образом, у избирательной комиссии отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа в регистрации кандидата Сахаровой Т.И.
Кроме того, в оспариваемом решении в качестве оснований для отказа в регистрации указаны заключение УФМС по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе и заключение эксперта. Однако ни один из указанных документов не относится к основаниям для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 24 статьи 38 Федерального закона. В силу этого, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии города Серпухов вынесено с нарушением пунктов 23, 24 статьи 38 Федерального закона и подлежит отмене судом.
Тот факт, что 75 подписей избирателей незаконно признаны недействительными подтверждается следующими доказательствами.
Согласно Протокола об итогах проверки подписных листов рабочей группой признаны недействительными (в том числе на основании справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе) 232 подписи, что составляет 13,45%; на основании заключения Главного эксперта отделения ЭКЦ ГУВД по Московской области по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району недостоверными признано 8 подписей - 0,46%.
Между тем, согласно Ведомости проверки подписных листов на выборах Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы муниципальном» образования «Город Серпухов Московской области», представленных Сахаровой Татьяной Ивановной, количество подписей, признанных недостоверными и недействительными, составляет 238 (8 и 230 соответственно) подписей. При этом, подпись избирателя в строке 1 подписного листа №10 папка №1 (листы 5 и 44 Ведомости), подпись избирателя в строке 2 листа №84 папка №1 (листы 9 и 44 Ведомости), подпись избирателя в строке 2 подписного листа 40 папка 5 (листы 22 и 25 Ведомости), подпись избирателя в строке 5 листа №34 папка №5 (листы 3 и 21 Ведомости), подпись избирателя в строке 3 подписного листа №32 папка №5 листы 3 и 21 Ведомости) признаны недостоверными или недействительными и учтены рабочей группой избирательной комиссии дважды. Таким образом, в нарушении требований закона избирательной комиссией при подсчете общего количества подписей, признанных в результате проверки недостоверными или недействительными, - 5 (пять) подписей избирателей были учтены дважды.
В силу этого, действительное количество подписей избирателей, признанных избирательной комиссии недостоверными или недействительными, составляет 233 (238 - 5) подписи избирателей, из них: недействительных - 225 подписей, недостоверных - 8 подписей. Число достоверных, действительных подписей избирателей составляет соответственно 1492 (1725 - 233) подписи.
Из Ведомости проверки подписных листов усматривается, что 46 подписей избирателей признаны недействительными в связи с несоответствием действительности адреса места жительства сборщика подписей - неверно указан номер квартиры.
21 июля 2010 г. Решением Территориальной избирательной комиссии города Серпухов №9 был утвержден состав рабочей группы по проверке подписных листов. Согласно указанного решения, в состав рабочей группы были привлечены главный эксперт ЭКЦ ГУВД Московской области по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району, а также отдел Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе. Таким образом, единственным документом, который мог бы послужить основанием для признания данных о сборщике подписей в части указания адреса места жительства недостоверными, является заключение (справка) отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе.
Между тем, справка отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ /Номер/ не содержит не только информации, свидетельствующей о недостоверности данных о сборщике подписей Я., но и вообще какой-либо информации о Я., в связи с чем у избирательной комиссии отсутствовали какие-либо правовые основания для признания недостоверными данных о сборщике подписей Я., содержащихся в подписных листах.
Более того, сборщик подписей Я. зарегистрирована по месту жительства: /Адрес/ , что подтверждается соответствующей отметкой в паспорте гражданина Российской Федерации, ксерокопия которого прилагается. Именно данный адрес места жительства был указан Я. при заверении ею подписных листов в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Сахаровой Т.И.
Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительными 46 подписей избирателей в подписных листах №№ 66, 67, 73 папка №1 (14 подписей избирателей), подписных листах №№ 22, 23 папка №4 (5 подписей избирателей), подписных листах №№ 24, 25, 26, 27, 35, 42, 68 (27 подписей избирателей).
Согласно Ведомости проверки подписных листов избирательной комиссией признаны недействительными 5 (пять) подписей в подписном листе №72 папка №5 в связи с тем, что дата выдачи паспорта сборщика подписей не соответствует действительности. Единственным документом, который мог бы послужить основанием для признания данных о сборщике подписей в части указания адреса места жительства недостоверными является заключение (справка) отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г Серпухове и Серпуховском районе. Между тем, справка отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ /Номер/ не содержит не только информации, свидетельствующей о недостоверности даты выдачи паспорта сборщика подписей Е., но и вообще какой-либо информации о Е.
Перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными при проведении муниципальных выборов в Московской области, предусмотренный частью 12 статьи 28 Областного закона, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
При этом, среди предусмотренных Областным законом оснований для признания подписей избирателей недействительными, отсутствует такое основание как указание сборщиком подписей неполных или недостоверных сведений о себе.
В силу изложенного, у избирательной комиссии отсутствовали какие-либо правовые основания для признания недостоверными данных о сборщике подписей Е., содержащихся в подписных листах.
Более того, утверждение избирательной комиссии о несоответствии даты выдачи паспорта не соответствует действительности, поскольку сборщик подписей Е. при заверении подписного листа указала все необходимые сведения, предусмотренные формой подписного листа согласно приложения №3 к Областному закону, в том числе дату выдачи паспорта « /Дата/ », что подтверждается сведениями, указанными в ее паспорте, ксерокопия которого представлена заявителем. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительными 5 подписей избирателей в подписном листе №72 папка №5.
Как следует из Ведомости проверки подписных листов избирательной комиссией признаны недействительными 6 подписей избирателей в связи с тем, что дата сборщика подписей указана раньше внесения подписи избирателей. Среди предусмотренных законом оснований для признания подписей избирателей недействительными отсутствует такое основание как проставление даты заверения подписного листа сборщиком подписей ранее даты внесения подписи избирателя. Более того, пунктом 8 статьи 37 Федерального закона предусмотрено, что форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Между тем, ни одна из правовых норм ни Федерального закона, ни Областного закона не устанавливает какого-либо порядка заверения подписного листа сборщиком подписей. Ни из положений Федерального и Областного законов, ни из самой формы подписного листа, установленной приложением №3 к Областному закону, прямо не следует, что дата заверения подписного листа сборщиком подписей должна быть проставлена позднее даты внесения подписи избирателем. В силу изложенного, у избирательной комиссии не было каких-либо правовых оснований для признания недействительными подписей избирателей в связи с тем, что дата сборщика подписей внесена раньше даты внесения подписи избирателей.
Кроме того, согласно Ведомости проверки подписных листов по указанному основанию признаны недействительными подписи в строках 1, 2, 3 подписного листа № 10 папка 1, а также подписи в строках 2, 3, 4 подписного листа № 84 папка № 1. Между тем, подпись в строке 1 подписного листа № 10 папка № 1 признана избирательной комиссией недействительной также в связи с несоответствием действительности серии и номера паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 12 статьи 28 Областного закона и учтена, таким образом, как недействительная подпись дважды, что противоречит требованиям закона. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительными 5 (пять) подписей избирателей: 2 (две) подписи в подписном листе №10 папка №1 строки 2, 3 и 3 (три) подписи в подписном листе №84 папка №1 строки 2, 3,4.
Согласно Ведомости проверки подписных листов избирательной комиссией признаны недействительными 172 подписи избирателей в связи с указанием в подписном листе сведений не соответствующих действительности по основаниям, предусмотренным пунктом 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пунктом 3 части 12 статьи 28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».
Недействительной на основании ответа отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 3 подписного листа №54 папка №1 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя З.. Между тем, З. действительно зарегистрирован по месту жительства в /Адрес/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте З., ксерокопия паспорта которого прилагается. Таким образом, сведения, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г.Серпухове и Серпуховском районе, не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 3 подписного листа №54 папка №1.
Недействительной на основании ответа отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 2 подписного листа №57 папка №3 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя М.. Между тем, М. действительно зарегистрирована по месту жительства в /Адрес/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте М., ксерокопия которого прилагается. Таким образом, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г.Серпухове и Серпуховском районе, не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной избирателя в строке 3 подписного листа №54 папка №1.
Недействительной на основании ответа отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 4 подписного листа №55 папка №1 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства - не зарегистрирована - избирателя Н.. Между тем, Н., /Дата/ г.р., действительно зарегистрирована по месту жительства /Адрес/ и имеет паспорт гражданина Российской Федерации /Номер/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Н. Таким образом, сведения, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе, не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 4 подписного листа №55 папка №1.
Недействительной признана подпись избирателя Ко. в строке 5 подписного листа №88 папка №2 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства. Между тем, из справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ не следует, что в отношении избирателя Ко. указаны какие-либо сведения не соответствующие действительности. Более того, указанная справка вообще не содержит какой-либо информации об избирателей Ко. При отсутствии справки органа внутренних дел Российской Федерации в отношении сведений об избирателе Ко. избирательная комиссия не имела каких-либо правовых оснований для признания недействительными указанной подписи. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 5 подписного листа № 88 папка № 2.
Недействительной признана подпись избирателя Д. в строке 2 подписного листа №83 папка №3 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства, так как он не зарегистрирован. Между тем, из справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ не следует, что в отношении избирателя Д. указаны какие-либо сведения не соответствующие действительности. Более того, указанная справка вообще не содержит какой-либо информации об избирателе Д. При отсутствии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации в отношении сведений об избирателе Д. избирательная комиссия не имела каких-либо правовых оснований для признания недействительными указанной подписи. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 2 подписного листа №83 папка №3.
Недействительной на основании ответа отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 4 подписного листа №78 папка №3 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя В.. Между тем, В. действительно зарегистрирован по месту жительства /Адрес/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте В., ксерокопия которого прилагается. Таким образом, сведения, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе, не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 4 подписного листа №78 папка №3.
Недействительной признана подпись избирателя К. в строке 4 подписного листа № 6 папка № 4 в связи с несоответствием действительности серии и номера паспорта. Между тем, К. имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии /Номер/ , зарегистрирована по месту жительства: /Адрес/ , ксерокопия которого прилагается, и именно эти данные в отношении избирателя К. и были указаны в соответствующей строке подписного листа. Из справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ также не следует, что в отношении избирателя К. указаны какие-либо сведения не соответствующие действительности. При отсутствии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации в отношении сведений об избирателе К., опровергающей сведения об избирателе, указанные в подписном листе, избирательная комиссия не имела каких-либо правовых оснований для признания недействительной указанной подписи. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 4 подписного листа №6 папка №3.
Недействительной на основании справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 3 подписного листа №89 папка №3 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя Т.. Между тем, Т. действительно зарегистрирован по месту жительства в /Адрес/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Т., ксерокопия которого прилагается. Таким образом, сведения, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе, не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 3 подписного листа №89 папка №3.
Недействительной на основании ответа отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ признана также подпись в строке 1 подписного листа № 36 папка №4 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя Б.. Между тем, Б. действительно зарегистрирована по месту жительства /Адрес/ , как это указано в подписном листе, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте Б. Таким образом, сведения, представленные в избирательную комиссию отделом Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ , не соответствуют действительности, а избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 1 подписного листа №36 папка №4.
Недействительной признана подпись избирателя П. в строке 5 подписного листа №62 папка №5 в связи с несоответствием действительности сведений об избирателе, так как она не зарегистрирована. Между тем, из справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ не следует, что в отношении избирателя П. указаны какие-либо сведения не соответствующие действительности. Более того, указанная справка вообще не содержит какой-либо информации об избирателе П. При отсутствии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации в отношении сведений об избирателе П. избирательная комиссия не имела каких-либо правовых оснований для признания недействительными указанной подписи. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 5 подписного листа №62 папка №5.
Недействительной признана подпись избирателя Ра. в строке 4 подписного листа №10 папка №5 в связи с несоответствием действительности года рождения. Между тем, из справки отела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г.Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ г. не следует, что в отношении избирателя Ра. указаны какие-либо сведения не соответствующие действительности. Более того, указанная справка вообще не содержит какой-либо информации об избирателе Ра. При отсутствии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации в отношении сведений об избирателе Ра. избирательная комиссия не имела каких-либо правовых оснований для признания недействительной указанной подписи. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 4 подписного листа №10 папка №5.
Недействительной признана подпись в строке 5 подписного листа №64 папка №6 в связи с несоответствием действительности адреса места жительства избирателя С.. Между тем, согласно справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ С. зарегистрирована по месту жительства /Адрес/ , и именно такой адрес места жительства и был указан в подписном листе. Таким образом, избирательная комиссия незаконно признала недействительной подпись избирателя в строке 5 подписного листа №64 папка №6.
Всего избирательной комиссией незаконно признаны недействительными 75 подписи избирателей, в результате чего общее количество недействительных подписей избирателей составляет 157 подписей. Общее количество недостоверных и недействительных подписей избирателей составляет 165 подписей, то есть 9,56 % от общего числа подписей избирателей, отобранных для проверки, что является достаточным для регистрации кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Сахаровой Татьяны Ивановны.
Территориальной избирательной комиссией допущенные также следующие нарушения, связанные с процедурой проверки подписных листов.
В основу оспариваемого решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухов были положены результаты проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, проведенной рабочей группой избирательной комиссии и оформленной Протоколом от 05 сентября 2009 года.
Как следует из указанного Протокола, проверка подписных листов Сахаровой Татьяны Ивановны проводилась группой территориальной избирательной комиссии в период с 29 августа 2010 г. по 03 сентября. При проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, его уполномоченные представители или доверенные лица. О соответствующей проверке должен извещаться кандидат, представивший установленное количество подписей избирателей. Однако кандидат Сахарова Т.И. была приглашена на проверку подписных листов лишь на 12.00 часов 03 сентября 2010 года. При этом, фактической проверки подписей, при которой кандидат либо его представитель вправе присутствовать в соответствии с законом, в указанное время не проводилось. Представитель кандидата Сахаровой Т.И. член Территориальной избирательной комиссии города Серпухов с правом совещательного голоса Баева В.В., прибывшая в указанное избирательной комиссией время для участия в проверке подписных листов, была ознакомлена лишь с результатами проверки, проведенной рабочей группой ранее без участия кандидата либо его представителя. При этом, какой-либо информации о несоответствии сведений об избирателях данным ОУФМС до Баевой В.В. доведено не было. Фактически Сахарова Т.И. была лишена возможности как кандидат лично присутствовать при проведении проверки подписных листов, либо направить в избирательную комиссию своего уполномоченного представителя или доверенное лицо.
Кроме того, копия протокола об итогах проверки подписных листов передается кандидату не позднее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Кандидат также вправе получить в избирательной комиссии одновременно с копией итогового протокола заверенные копии ведомостей проверки подписных листов, в которых указываются основания (причины) признания подписей избирателей недостоверными и (или) недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей, а также получить копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными и (или) недействительными.
Однако копия протокола об итогах проверки подписных листов, а также ведомость проверки подписных листов, заключение эксперта, справка отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе от /Дата/ были вручены доверенному лицу Сахаровой Т.И. - Н. 07 сентября 2010 года в 15 час. 10 мин., а вопрос о регистрации Сахаровой Т.И. рассмотрен избирательной комиссией 07 сентября 2010 г. в 18 час. 20 мин.
Таким образом, избирательной комиссией была грубо нарушена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, права кандидата Сахаровой Т.И. на присутствие при проведении избирательной комиссией проверки подписных листов и на своевременное получение копий соответствующих документов избирательной комиссии, гарантированные федеральным законом.
Заявитель указывает также, что Протокол об итогах проверки подписных листов не содержит указаний на основания (причины) признания подписей избирателей недействительными. Из Протокола не представляется возможным выявить ни количество подписей, признанных недействительными на основании справки отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г. Серпухове и Серпуховском районе, ни количество подписей признанных недействительными по иным основаниям. Кроме того, согласно Протокола об итогах сбора подписей, проверка подписных листов рабочей группой избирательной комиссии проводилась в период с 29 августа 2010 г. по 03 сентября 2010 г. Таким образом, из Протокола следует, что 03 сентября 2010 года проверка подписных листов кандидата Сахаровой Т.И. была окончена, и именно на основании данных указанной проверки и должен был быть составлен итоговый протокол.
Однако, 04 сентября 2010 года, то есть уже после фактического окончания проверки подписных листов, Территориальной избирательной комиссией города Серпухов в адрес отдела Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в г.Серпухове и Серпуховском районе был направлен запрос о проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах кандидата Сахаровой Т.И. (исх. /Номер/ от /Дата/ ) и в этот же день получен ответ (исх. /Номер/ от /Дата/ ). Следовательно, на момент окончания проверки подписных листов у рабочей группы избирательной комиссии отсутствовала справка органа внутренних дел, являющаяся единственным документом, дающим основание для признания недействительными подписей избирателей. В силу этого, у избирательной комиссии отсутствовали правовые основания для признания недействительными 169 подписей избирателей.
Заявитель Сахарова Т.И. полагает, что 07 сентября 2010 года у Территориальной избирательной комиссии города Серпухов не было законных оснований для отказа в регистрации кандидата Сахаровой Т.И. Отказ в регистрации кандидата Сахаровой Т.И. при отсутствии на то законных оснований привел к нарушению пассивного избирательного права указанного кандидата быть избранным в органы местного самоуправления, а именно Главой муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения настоящего заявления просит решение суда обратить к немедленному исполнению.
Представитель заявителя Сахаровой Т.И. по доверенности - Кулаков И.Н. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме и привести решение суда к немедленному исполнению. Указал дополнительно на то, что ни в протоколе, ни в решении ТИК не указывалось на то, что у сборщика подписей Я. недействительный паспорт, в связи с чем подписи избирателей должны быть признаны действительными.
Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области по доверенности - Елизов Е.П. в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, вся работа ТИК основана на деятельности рабочих групп, в состав которых входит три человека. К указанной работе также привлечены УФМС России и эксперт из ЭКЦ ГУВД по МО по ЭКО УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району. Осуществляя проверку, рабочая группа выявляет только недействительные подписи, основания для которых указаны в Законе. Из тех оснований, которые предусмотрены, некоторые требуют заключения УФМС как недостоверные, а некоторые, которые имеют оговоренные исправления и нарушения по форме подписного листа, требуют заключение официальных органов. Вторая часть недостоверных подписей - это те подписи, которые проставлены одним лицом за другое. На заседание рабочей группы приглашаются кандидат либо его представитель. Учитывая количество кандидатов как на должность Главы муниципального образования, так и на должность депутатов, при том, что рабочая группа одна, то бывает проблема дозвониться до кандидата либо его представителя. Считает, что допущенные нарушения никак не влияют на признание либо не признание подписей недостоверными либо недействительными. Что касается вопроса по расхождению в датах проверки подписей рабочей группой и получения официального ответа из УФМС, то в данном случае допущена ошибка при указании даты в протоколе проверки подписных листов. Тем самым датой окончания проверки следует считать 05.09.2010 года. Формально никаких документов ни кандидату, ни ее представителю передано не было. Основание для отказа в регистрации кандидату Сахаровой Т.И. указано в подп. «д». п. 24 ст. 38 ФЗ № 67, п. 7 ст. 28 Закона МО «О муниципальных выборах». Кандидату необходимо было представить 1725 подписей, были проверены все 1725 подписей. Действительно включили дважды подписи, поскольку исключили их как недействительные и как недостоверные, с этим доводом заявителя согласны. 46 подписей исключены в связи с несоответствием адреса сборщика подписей, конкретно номера квартиры - это сборщик подписей Я., которая участвует не только по кандидату Сахаровой. По кандидату Д. был сделан запрос по Я. в УФМС, который указал, что адрес у ее квартиры не /Номер/ , а квартира /Номер/ . Основываясь на этой справке УФМС было принято такое решение. На момент принятия решения у ТИК не было других данных, но был сделан повторный запрос, на который получили ответ, что Я. действительно проживает в квартире /Номер/ . Признает, что 46 подписей признано несоответствующими действительности в связи с несоответствием «адреса сборщика подписей» и исключено ошибочно. Но при этом Я. как сборщик подписей вносила недостоверные сведения своего паспорта. Потому как у указанного паспорта истек срок действия, Законом о «Паспорте гражданина РФ» предусмотрено требование замены паспорта при достижении возраста ... лет, при истечении срока действия паспорт признается недействительным. С учетом этого, при внесении сведений о паспорте Я. такие сведения являются недостоверными, учитывая, что данный документ является недействительным. В подтверждении чего ТИК получила официальный ответ от УФМС о том, что паспорт недействительный. Учитывая изложенное, 46 подписей, где сборщиком была Я., полагает признание их недействительными законным. В подписном листе 72 папка № 5 дата выдачи паспорта сборщика подписей внесена /Дата/ /Дата/ , то есть указано две даты. Следовательно, какая дата является правильной, определить не удалось. Законом предусмотрено, что подписи избирателей заверяются сборщиком подписей, следовательно, если сборщик подписей заверил подписной лист раньше, чем поставлена подпись избирателя, то следует, что сборщик заверил пустой подписной лист, так как на этот момент подписей избирателей еще не было. ТИК посчитала, что была нарушена форма и порядок сбора подписей и оформление подписного листа, в связи с чем исключено 6 подписей. З. является кандидатом в депутаты, представил паспорт с регистрацией, в связи с чем подпись признают действительной. При запросе данных на Ко. допустили техническую ошибку, так как вместо Ко. написали Ка.. Аналогичная ситуация по Д., так как запрос был сделан на Л.. В строке 4 подписной лист 78 папка 3 ошибка в справке УФМС на В.. Строка 4 подписной лист 6 папка 4 по системе ГАС Выборы обнаружили, что в базе данные на К. отсутствует и был сделан запрос в УФМС, информация подтвердилась. В системе ГАС Выборы проживает в /Адрес/ , а не по указанному адресу, УФМС подтвердило эту информацию. Т. - не правильно указан адрес, отсутствует комната. П. не совпадает адрес регистрации. Ра. по системе ГАС Выборы родился в /Дата/ году, а не в /Дата/ году, как указано в подписном листе, информация УФМС это подтвердила. Был запрос на Ро., учитывая совпадение остальных всех данных посчитали, что это одно и тоже лицо. Признают подпись С., так как в подписном листе указаны верные данные, только переставлены местами номер дома и квартиры. В отношении сборщика подписей Е. делали запрос в УФМС, при этом была допущена ошибка в имени, запрос был сделан на Е. Веронику Е.. Таким образом, ТИК соглашается с признанием достоверными 12 подписей - это 5 подписей, исключенных повторно, 2 подписи исключены ошибочно при подсчете, подписи З., М., В., П., С. признаются достоверными. Считает решение ТИК законным, поскольку остальные подписи исключены в соответствии с положениями Законов Федерального и Областного, в связи с чем в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Сахаровой Т.И. по доверенности - Кулакова И.Н., представителя территориальной избирательной комиссии - Елизова Е.П., заслушав прокурора, суд считает, что заявление Сахаровой Т.И. удовлетворению не подлежит.
В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.
Аналогичные положения содержатся в статье 71 Закона Московской области от 11 июля 2006 г. N 101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 28 июня 2006 г. N8/185-П) (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которой решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, иными федеральными законами.
Согласно ст.71 указанного Закона основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов устанавливаются Федеральным законом, иными федеральными законами.
Материалами дела установлено, что решением от 16 июля 2010 года №579/90 Совета депутатов города Серпухова Московской области на 10 октября 2010 года назначены выборы Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и депутатов Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
В соответствии со статьёй 24 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом соответствующих избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов.
В соответствии со статьёй 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» в поддержку выдвижения кандидатов в необходимом количестве от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, собираются подписи избирателей в порядке, установленном законом. Подписи могут собираться со дня, следующего за днем получения соответствующей избирательной комиссией уведомления о выдвижении кандидата. Подписи могут собираться только среди избирателей, обладающих активным избирательным правом в том избирательном округе, в котором кандидат дает согласие на выдвижение. Участие органов государственной власти, органов местного самоуправления, органов управления организаций всех форм собственности, учреждений, членов избирательных комиссий с правом решающего голоса в сборе подписей, равно как и принуждение избирателей в процессе сбора подписей и их вознаграждение за внесение подписи, не допускается. Сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи запрещается. Подписи, собранные с нарушением, являются недействительными. Подписные листы изготавливаются по установленной форме. Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату её внесения избиратель ставит собственноручно.
Судом установлено, что 28 августа 2010 года кандидатом Сахаровой Т.И. сданы подписные листы с подписями избирателей в поддержку кандидата в количестве 1725 на 64 листах в 6 папках, с протоколом об итогах сбора подписей избирателей на 10 листах.
Территориальной избирательной комиссией была проведена проверка всех 1725 подписей избирателей, в ходе которой были получены данные из Управления Федеральной миграционной службы по Московской области об адресе места жительства, дате рождения и паспортных данных избирателей, согласно которых данные по 230 избирателям не соответствуют действительности.
В ходе проверки главным экспертом отделения ЭКЦ ГУВД по МО по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Ш. также проводилось исследование подписных листов на предмет выполнения рукописных записей в подписных листах. Согласно заключения специалиста признаны недействительными 8 подписей, так как в подписном листе 60 том 4 строках 3,5; подписном листе 59 том 6 строках 3,4; подписном листе 19 том 1 строках 2,3; подписном листе 44 том 3 строках 1,5; подписном листе 9 том 4 строках 1,2; подписном листе 24 том 5 строках 1,2; подписном листе 9 том 4 строках 1,2; подписном листе 34 том 5 строках 4,5; подписном листе 32 том 5 строках 2,3 рукописные записи в графах «дата внесения подписи» выполнены одним лицом.
По итогам проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, представленных Сахаровой Татьяной Ивановной, 5 сентября 2010 года составлен Протокол о том, что в результате проверки признаны недействительными (в том числе на основании справки УФМС по МО в городе Серпухове) 232 подписи, что составляет 13,45%; на основании заключения главного эксперта отделения ЭКЦ ГУВД по МО по экспертно-криминалистическому обеспечению УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району недостоверными признано 8 подписей - 0,46%. Количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 1485 (86,09%). Количество подписей в поддержку данного кандидата не отвечает требованиям статьи 27 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» и является недостаточным для регистрации. Рабочая групп вносит на рассмотрение членов территориальной избирательной комиссии города Серпухова предложение отказать в регистрации кандидату Сахаровой Татьяне Ивановне.
Решением Территориальной избирательной комиссии города Серпухова от 07 сентября 2010 года № 251 Сахаровой Татьяне Ивановне отказано в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
Из текста оспариваемого решения видно, что основанием принятия такого решения указано признание достоверными, действительными только 1485 подписей избирателей (при необходимом количестве 1554 из 1725 представленных на проверку).
Таким образом, установлено, что для регистрации в качестве кандидата Сахаровой Т.И.. необходимо было представить 1554 действительных (достоверных) подписей (количество заявленных для проверки подписей составило 1725).
Проверив законность оспариваемого Сахаровой Т.И. решения от 07 сентября 2010 года № 251, вынесенного Территориальной избирательной комиссией города Серпухов, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований у территориальной избирательной комиссии для отказа Сахаровой Т.И. в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
В соответствии с подпунктом"д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.
Аналогичная норма содержится и в п.п.5 пункта 22 статьи 28 Закона Московской области от 11.07.2006 года №101/2006-ОЗ "О муниципальных выборах в Московской области".
Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" законом должны предусматриваться основания для признания подписей недействительными.
Предусматривая такие основания, законодатель Московской области в пунктах 11,12 статьи 28 областного закона "О муниципальных выборах в Московской области " установил, в каких случаях подписи избирателей признаются недостоверными и недействительными.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату её внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина.
При этом в силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что Территориальная избирательная комиссия города Серпухов из 1725 подписей, представленных Сахаровой Т.И. признала недостоверными (недействительными) 240 подписей (1725-1485=240).
Суд, проверив в настоящем судебном заседании оригиналы подписных листов, с выводом комиссии о наличии указанного количества недостоверных (недействительных) подписей не соглашается.
В судебном заседании было установлено, что при подсчете голосов, которые признаны недостоверными или недействительными ТИК была допущена ошибка, поскольку было установлено 230 оснований для признания подписей недействительными, а фактически признано недействительными 232 подписи. В судебном заседании представителем ТИК данный факт был признан.
Также при подсчете голосов была допущена ошибка при признании 5 подписей недостоверными дважды по разным основаниям, что также было признано в судебном заседании представителем ТИК.
При проверки данных в Управлении Федеральной миграционной службы по Московской области об адресе места жительства, дате рождения и паспортных данных избирателей, ТИК были допущены ошибки в указании фамилии, имени, отчества избирателей, а именно: Д., Ко., Ра., П., а также сборщика подписей Е., в связи с чем данные, поступившие из УФМС на иных лиц, не могут быть признаны достоверными.
В судебном заседании представителем ТИК были признаны достоверными подписи избирателей В., П., поскольку были получены ошибочные данные УФМС при проверке.
Также признают действительной подпись М., так как при проверке данных избирателя была представлена ошибочная информация УФМС о месте регистрации.
Признают действительной подпись избирателя С., у которой в подписном листе переставлены местами номер квартиры и дома.
Суд считает, что территориальная избирательная комиссия необоснованно признала 46 подписей избирателей недостоверными по тем основаниям, что нарушено оформление подписного листа сборщиком подписей Я., которой указаны недостоверные сведения об адресе места регистрации лица, осуществляющего сбор подписей, поскольку неверно указан номер квартиры. В ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено, что Я. зарегистрирована в квартире /Номер/ /Адрес/ . Данный адрес указан сборщиком подписей в подписных листах.
В судебном заседании представителем ТИК также было указано основание на признание недостоверными подписей избирателей, собранных сборщиком подписей Я., которая указала недействительный паспорт, поскольку она достигла возраста ... лет и должна была менять паспорт при достижении указанного возраста. Суд не соглашается с данным доводом, поскольку осуществление сбора подписей избирателей при наличии паспорта гражданина РФ, который не был обменен по достижению возраста ... лет не является основанием для признания подписей избирателей недостоверными, так как такого основания Закон Московской области "О муниципальных выборах в Московской области " не содержит. С заявлением на замену паспорта гражданин не обращался, и соответственно временного удостоверения личности не получал. При наличии временного удостоверения личности Я. должна была указать его реквизиты, а не имеющегося у нее паспорта. В данном случае паспорт, обмен которого не был произведен в установленные сроки, является документом, подтверждающим сведения о сборщике, о его личности, чья подпись имеется на подписном листе, т.е позволяет достоверно установить личность сборщика.
В связи с чем суд считает, что 46 подписей избирателей, собранных сборщиком подписей Я., которые были исключены Территориальной избирательной комиссией, должны быть признаны достоверными.
Суд считает, что по настоящему делу может быть принято в качестве доказательства заключение специалиста отделения ЭКЦ ГУВД МО УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району (специалист Ш.) от /Дата/ года, которое содержит выводы об исполнении ряда подписей одним лицом, в связи с чем ТИК обоснованно было признано достоверными только 8 подписей из 16. Не доверять выводу специалиста Бахановского В.В. у суда оснований не имеется, также как и данным, содержащимся в справочной информации УФМС, которая нашла свое подтверждение при проверке судом данных части избирателей.
Суд соглашается с признанием недействительными 3 подписей избирателей в строках 2,4,5 лист 10 папка 1 и двух подписей в строках 3,4 так как подписи избирателей, внесенные 12 августа 2010 года, заверены сборщиком подписей 11 августа 2010 года, а внесенные 13 августа 2010 года заверены соответственно 12 августа 2010 года, поскольку каждый подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей. При этом суд не соглашается с доводом представителя заявителя, что сборщик подписей мог заверить подписной лист ранее внесения подписи и даты избирателем, поскольку таким образом сборщик заверяет подписной лист без внесения соответствующих данных об избирателе и его подписи с указанием даты внесения.
Суд соглашается с позицией территориальной избирательной комиссии о признании недействительными следующих подписей:
- в подписном листе 55 в строке 4 папка № 1 - избиратель Н. в регистрации по избирательному округу не значится,
- в подписном листе 36 в строке 1 папка 4 - избиратель Б. не зарегистрирована по адресу, указанному в подписном листе;
- в подписном листе 6 в строке 4 папка № 3 - избиратель К. снята с регистрационного учета /Дата/ ;
- в подписном листе 89 в строке 3 папка № 3 - избиратель Т. - недостоверно указан адрес регистрации, так как не указан номер комнаты в адресе проживания,
- в подписном листе 8 в строке 5 папка № 2 - избиратель Ко. - указаны недостоверные сведения о месте регистрации, а именно: номер дома и отсутствует номер квартиры;
- в подписном листе 83 в строке 2 папка № 3 - избиратель Д. - недостоверно указан адрес регистрации, так как не указан номер комнаты в адресе проживания,
- в подписном листе 10 в строке 4 папка № 5 - избиратель Ра., /Дата/ года рождения, - в регистрации по избирательному округу не значится, имеется Ро., /Дата/ года рождения.
Суд считает правильным признание недействительными 5 подписей избирателей в подписном листе № 72 папка № 5 в связи с тем, что дата выдачи паспорта сборщика подписей Е. не соответствует действительности, так как сборщиком указана дата « /Дата/ /Дата/ », не соответствующая дате выдачи паспорта Е. Действующее избирательное законодательство не содержит норм, обязывающих суд выяснять, не препятствует ли однозначному восприятию указанные сведения, исключается ли иное толкование о дате выдачи паспорта. Выяснение степени восприятия и толкования таких сведений нарушило бы принцип равенства прав всех кандидатов перед законом.
Таким образом, суд считает, что общим количеством недостоверных (недействительных) подписей будут являться 182 подписи. Количество действительных (достоверных) подписей избирателей 1543 подписи (1725 - 182 = 1543), вместо необходимых 1554 подписей, что является недостаточным для регистрации Сахаровой Т.И. кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
В то же время суд не соглашается с доводами заявителя Сахаровой Т.И. что решение не содержит ссылку на норму закона, на основании которой ТИК г.Серпухова отказал в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области», так как в Решении № 251 от 7 сентября 2010г. указано на предоставление кандидатом в поддержку выдвижения 1725 подписей, из которых проверено 1725 подписей, из них достоверными, действительными признано 1485 подписи - при необходимом количестве 1554 подписей, что является недостаточным для регистрации Сахаровой Татьяны Ивановны кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области, в связи с чем на основании ст.38 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», заключения УФМС по Московской области в г.Серпухове и заключения эксперта Территориальная избирательная комиссия город Серпухова решила отказать Сахаровой Т.И. в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области».
Что касается нарушения сроков извещения кандидата на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» о заседании избирательной комиссии по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата, то данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии.
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения территориальной избирательной комиссии № 251 от 7 сентября 2010 года об отказе в регистрации Сахаровой Т.И. на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198, 261 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Сахаровой Татьяны Ивановны о признании незаконным решения Территориальной избирательной комиссии города Серпухова № 251 от 07 сентября 2010 года об отказе Сахаровой Татьяне Ивановне в регистрации кандидатом на должность Главы муниципального образования «Город Серпухов Московской области» и отмене решения территориальной избирательной комиссии города Серпухова Московской области № 251 от 07 сентября 2010г. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 5-дневный срок со дня принятия решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: И.С.Фетисова