Дело №2-3041/10РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пискарёвой Е.Г.,
при секретаре Куляс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой А.П. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работая в ЗАО «Восход» /должность/ с /Дата/ по настоящее время, не получает заработную плату с /Дата/ , до этого времени зарплата выдавалась частично.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования о взыскании заработной платы в размере ... руб. признал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки видно, что истица /Дата/ была принята /должность/, где продолжает работать до настоящего времени л.д. 5-9).
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Задолженность по заработной плате перед истцом в размере ... руб. ... коп. подтверждается справкой ответчика составленной /Дата/ .
Данные требования ответчиком признаны в полном объеме.
Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме ... руб. ... коп. и до настоящего времени ее не погасил, исковые требования Сурковой А.П. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требования истицы о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. относится судом на ответчика.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. обращается в соответствии со ст.211 ГПК РФ к немедленному исполнению, поскольку задолженность по заработной плате составляет более трех месяцев.
Руководствуясь ст. 194-199, 103, 211 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сурковой А.П. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сурковой А.П. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Сурковой А.П. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.
Решение в части взыскания с ЗАО «Восход» в пользу истицы задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Пискарева Е.Г.