Дело № 2-3221/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года. г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием представителя истца Шнырина О.В., ответчика Савостькиной Е.М., её представителя Савостькина В.П., при секретаре судебного заседания Коровиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС России /Номер/ к Савостькиной Е.М. о взыскании задолженности по уплате земельного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате земельного налога за /Дата/ на сумму ... рублей ... копеек и пени за просрочку исполнения обязательства на сумму ... рублей ... копеек.
Представитель истца Шнырин О.В. в настоящем судебном заседании уменьшил цену иска, пояснив, что подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога на сумму ... рубля ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копеек. Ранее заявленная сумма задолженности является ошибочной из-за того, что был произведён расчёт от кадастровой стоимости земельного участка - ... рублей, полученной от органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество. В настоящее время произведен расчёт, исходя из кадастровой стоимости земельного участка на основании представленных ответчиком документов. Однако, подлежит взысканию сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек, так как ответчик внес ранее авансовый платеж по указанному налогу в сумме ... рублей ... копеек.
Ответчик Савостькина Е.М. исковые требования не признала, пояснив, что она
согласна с уточненным размером задолженности и готова его уплатить как собственник земельного участка, но только в добровольном порядке на основании представленного требования налоговой инспекции, а не по судебному решению. Исковые требования в части взыскании пени не признает, так как она была лишена возможности оплатить необходимую сумму налога из-за неправильных действий работников налоговой инспекции, которые незаконно начислили ей задолженность в размере первоначальной суммы, а потом отказались разобраться с указанной ошибкой во внесудебном порядке, чем причинили ей моральный вред.
Представитель ответчика Савостькин В.П. полностью поддержал объяснение своего доверителя.
Из представленных сторонами документов видно, что ответчик состоит на налоговом учёте в МРИ ФНС России /Номер/ как собственник земельного участка, расположенного по адресу: /Адрес/ (кадастровый /Номер/ ). Сумма задолженности по налогу на указанное имущество составила за /Дата/ ... рублей ... копеек - расчёт произведён на основании кадастровой стоимости земельного участка ... рублей; уточнённая сумма задолженности составила ... рубля ... копеек -
расчёт произведён на основании кадастровой стоимости земельного участка ... рубля ... копеек в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по состоянию на /Дата/ . Сведения об оплате указанного налога в МРИ ФНС РФ /Номер/ в полном объёме отсутствуют - оплачена только сумма в размере ... рублей ... копеек. Размер пени за просрочку указанного обязательства, согласно представленного расчета, составил ... рублей ... копейки.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по уплате земельного налога.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика вышеуказанная сумма задолженности.
В части взыскания пени за просрочку исполнения налогового обязательства суд считает возможным отказать.
В соответствии со ст. 23 НК РФ плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно ст. 75 НК РФ пеня, как способ обеспечения налогового обязательства, является денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик Савостькина была лишена возможности уплатить в полном объёме земельный налог в установленный срок, так как налоговой службой к оплате ей была предъявлена сумма, размер которой явно не соответствовал действующему законодательству, что было установлено только в настоящем судебном заседании.
Исходя из изложенного, на основании Закона РФ за № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.91 года, ст.ст. 23, 48, 387-389 Налогового кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Савостькиной Е.М. в пользу истца МРИ ФНС России /Номер/ ... рублей ... копеек в качестве задолженности по уплате земельного налога за /Дата/
В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Крючков С.И.
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2010 года.
Судья Крючков С.И.