Об оспаривании бездействия должностных лиц

Дело 2-3262/2009 ...

...

...

Серпуховского городского суда

Московской области

город Серпухов

20 сентября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием:

представителей ФГОУ ВПО «Серпуховский военный институт ракетных войск» - Пятовой Л.С., Рослякова В.П., Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стржалковского Ю.А. об оспаривании бездействия ФГОУ ВПО «Серпуховский военный институт ракетных войск»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Стржалковский Ю.А. обратился в суд и оспаривает бездействия ФГОУ ВПО «Серпуховский военный институт ракетных войск», не предоставившего ему ответов на его заявления от <дата>, от <дата>, от <дата>.

Выслушав в настоящем судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Стржалковского Ю.А. должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку фактически по настоящему делу имеется спор о праве Стржалковского Ю.А. на интеллектуальную собственность, а такой спор должен рассматриваться в исковом производстве. Из материалов дела видно, что заявитель Стржалковский Ю.А. считает, что в Серпуховском военном институте находится его интеллектуальная собственность, которая скрывается и не выдаётся ему.

Как указано в части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Тем же пунктом постановления разъяснено, что если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании статьи 136 ГПК возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами.

Вместе с тем, как указано в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, спорный вопрос по интеллектуальной собственности Стржалковский Ю.А. вправе решать в исковом производстве, а не в порядке рассмотрения дела по правилам публичного производства. Факт того, что у Стржалковского Ю.А. имеется спор с СВИ РВ виден также и из его последнего заявления, поступившего в Серпуховский городской суд 09.09.2010 года, в котором он просит взыскать с института моральный вред.

Руководствуясь ст.ст. 1 ч.4, ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения заявление Стржалковского Ю.А. об оспаривании бездействия ФГОУ ВПО «Серпуховский военный институт ракетных войск».

Разъяснить заинтересованным лицам по настоящему делу их право разрешить имеющийся спор в исковом производстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.