Дело № 2-2962/2010
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Костюхину Д.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 70665 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 97 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что /Дата/ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , под управлением П., и мотоскутера "Х.", без государственного регистрационного знака под управлением ответчика. На момент ДТП автомобиль "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , был застрахован истцом согласно полиса страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков /Номер/ . П. обратилась к истцу за возмещением ущерба, вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел страховую выплату П. в размере 70665 рублей 78 копеек. Данную сумму в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчика, поскольку ущерб причинен по его вине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения л.д.4). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что /Дата/ в ... час. ... мин. на /Адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , под управлением П., и мотоскутера "Х.", без государственного регистрационного знака под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , получил механические повреждения л.д. 14-15).
Из справки о ДТП усматривается, что водитель П. ПДД РФ не нарушала, водитель Костюхин Д.И. нарушил п.8.9 ПДД РФ л.д. 15), и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административных штраф 100 рублей л.д. 16 - копия постановления от /Дата/ ). Из протокола об административном правонарушении от /Дата/ усматривается, что ответчик был согласен с нарушением п.8.9. ПДД РФ л.д.17).
Истец выплатил ущерб в размере 71870 рублей 79 копеек, что подтверждается копией платежного поручения /Номер/ от /Дата/ л.д.37), сумма ущерба подтверждается отчетом /Номер/ от /Дата/ , и с учетом износа составляет 70665 рублей 78 копеек л.д.19-36).
На момент ДТП автомобиль "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , был застрахован истцом согласно полиса страхования средств автотранспорта /Номер/ по риску «Автокаско» л.д. 11).
/Дата/ истец направил ответчику претензию о возмещении убытков л.д.39).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина ответчика в ДТП, имевшего место /Дата/ , в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ , не оспаривается.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из страхового акта, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 71870 рублей 79 копеек л.д.8), выплаченного истцом. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика 70665 рублей 78 копеек, то есть сумму ущерба с учетом износа автомобиля "Н.", государственный регистрационный знак /Номер/ .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 97 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворить.
Взыскать с Костюхина Д.И. в пользу ОСАО «Россия» ущерб в размере 70665 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319 рублей 97 копеек, а всего взыскать - 72985 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рубле 75 копеек.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.С.Фетисова