Дело № 2-3305/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 сентября 2010 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области Фетисова И.С. при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Заявителя - Савостьянова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савостьянова А.М. на действия судебного пристава-исполнителя
У с т а н о в и л :
Савостьянов А.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. и просит признать действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела УФССП по Московской области Гололобова А.А. по оценке имущества не соответствующими закону и обязать его провести повторную оценку по возбужденному /Дата/ исполнительному производству /Номер/ .
Судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по жалобе и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела Серпуховскому городскому суду, так как Савостьянов А.М. является предпринимателем без образования юридического лица, исполнительные действия совершены по исполнительному производству, возбужденному на основании Постановления /Номер/ , выданного МРИ ФНС № 11 по Московской области о взыскании задолженности по налогам и сборам с индивидуального предпринимателя Савостьянова А.М., соответственно рассмотрение данной жалобы подведомственно Арбитражному суду Московской области.
Подведомственность дел судам общей юрисдикции определена ст.22 ГПК РФ, согласно которой суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите или оспаривании прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
В силу ст. 441 ГПК РФ.
В ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 указанного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.
В случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.
По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.
Как закреплено в ст.27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Исходя из этого в арбитражном суде оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении исполнительных документов, выданных несудебными органами, лишь в случае, когда заявителями являются организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Если же заявителем является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии со ст.220 ч.1 п.1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от /Дата/ , Савостьянов А.М. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области.
Поскольку Савостьянов А.М. является индивидуальным предпринимателем, обжалует действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по Постановлению МРИ ФНС России № 11 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ИП Савостьянова А.М., данная жалоба не относится к подведомственности Серпуховского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.134 ч.1 п.1, 220 ч.1 п.1, 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по жалобе Савостьянова А.М. на действия судебного пристава-исполнителя прекратить в связи неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: И.С. Фетисова