Дело № 2-2713/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трещевой И.П. к Администрации г. Серпухова об установлении юридического факта и признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит установить юридический факт владения на праве собственности ее матерью Н., умершей /Дата/ , ... долей жилого дома /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Номер/ , ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /Дата/ реестр /Номер/ собственниками дома являются: в ... доле дома - Е., в ... доле - З. и в ... доле мать истицы Н.. Так же на основании свидетельства о праве на наследство от /Дата/ реестр /Номер/ собственниками того же дома являются З. и мать истицы Н. по ... доли каждая. Истица указала, что после смерти Е., умершего /Дата/ , и З., умершей /Дата/ наследство фактически приняла мать истицы Н., поскольку постоянно была зарегистрирована и проживала в доме, в связи с чем она приобрела право собственности на ... доли наследственного дома после смерти брата и матери, в связи с чем ее доля в доме составляет ... доле. Истица указала, что после смерти матери она в установленный законом срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию, т.е. она приняла наследство и приобрела право на все наследственное имущество после смерти матери, в связи с чем одновременно истица просит признать за ней право собственности на ... долю спорного жилого дома, которой владела при жизни ее умершая мать Н..
Ответчик - представитель Администрации г. Серпухова, а так же третье лицо Гурикова Т.Е., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, в своих заявлениях суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие и против исковых требований не возражали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо Семенникова О.Е. против иска не возражала и пояснила, что является дочерью умершего Е., после смерти которого заявление нотариусу о принятии наследства она не подавала и на наследство после смерти отца не претендует.
Изучив материалы дела, выслушав истицу, третье лицо, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.
Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия.
Как усматривается из дела, истица является дочерью Н., умершей /Дата/ , что подтверждается представленными в дело ксерокопиями свидетельств о рождении и браке истицы и справками о заключении брака л.д. 30-37\.
Как усматривается из данных представленного в дело технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» С. городской филиала по состоянию на /Дата/ л.д. 16-27\ право собственности на жилой дом /Номер/ /Адрес/ зарегистрировано за: матерью истицы Н. - ... доли, З. - ... доли и Е. - ... доли. Однако суд считает, что истицей доказан факт владения ... долями жилого дома ее матерью Н. после смерти матери З. и брата Е. Так по делу установлено, что после смерти Е., умершего /Дата/ , и З., умершей /Дата/ наследство фактически приняла их сестра и дочь, то есть мать истицы Н., которая была постоянно зарегистрирована в доме и пользовалась спорной частью дома, следила за ее состоянием, постоянно проживала в доме вплоть до своей смерти, в связи с чем она приобрела право собственности на указанные ... доли дома. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истицы об установлении юридического факта владения ее матерью ... долей дома после смерти ее брата и матери на праве собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования истицы о признании за ней права собственности на ... долю жилого дома, поскольку она является наследником по закону после смерти своей матери Н., в установленный законом срок она приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, что подтверждается приобщенными материалами наследственного дела л.д. 43-54\. При таких обстоятельствах истица приобрела право на наследственное имущество и ее требования о признании за ней права собственности на спорную ... долю дома так же являются обоснованными, не оспоренными ответчиком и третьими лицами, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 532 и 546 ГК РСФСР, в соответствии со ст.ст. 264, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить юридический факт владения на праве собственности Н., умершей /Дата/ , ... долей жилого дома /Номер/ /Адрес/ с инвентарным /Номер/ и признать право собственности за истицей Трещевой И.П. на ... долю указанного жилого дома по праву наследования после смерти матери Н., умершей /Дата/ .
Довзыскать с истицы Трещевой И.П. недоплаченную госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА