Дело 2-3451/2010 .
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
01 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
помощника прокурора города Серпухова Кобозевой О.А.,
представителя заявителя Шемякина А.В. - Смирнова В.С.,
представителя заинтересованного лица Зуева Д.В. - Кулакова И.Н.,
представителя Территориальной избирательной комиссии г.Серпухова - Елизова Е.П., Бахтина Е.Ю.,
представителя ООО «Ивановские дворики» - Паньковской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шемякина А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Зуева Д.В.,
установил:
Заявитель Шемякин А.В., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу №7 обратился в суд с требованием об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу №7 Зуева Д.В.. В обоснование своего заявления указал, что он и Зуев Д.В. являются зарегистрированными кандидатами на предстоящих 10.10.2010 года выборах депутатов Совета депутатов <адрес> по одномандатному избирательному округу №7 г.Серпухов. В ходе своей избирательной кампании кандидат Зуев Д.В. совершил подкуп избирателей, проживающих в избирательном округе №7, при следующих обстоятельствах. Представитель заявителя Шемякина А.В. - Смирнов В.С. заявленные требования поддержал полностью, пояснил, что на 10.10.10 г. назначены выборы в Совет депутатов г.Серпухова. Шемякин А.В. является кандидатом на должность депутата Совета депутатов г.Серпухова по избирательному округу №7, там-же зарегистрирован кандидат Зуев Д.В. Избирательное законодательство устанавливает ряд ограничений для кандидатов на период предвыборной агитации. Федеральный Закон и Закон Московской области запрещают кандидатам заниматься подкупом избирателей. ФЗ определяет подкуп в том числе и как оказание бесплатных услуг потенциальным избирателям с целью их склонения к голосованию за определенного кандидата. Со стороны Зуева была произведена укладка, разравнивание дороги, на ряде улиц территориального избирательного округа №7 из собственных средств. На 27 сентября 2010 года им (Зуевым) был заказан автогрейдер в ООО «Серпуховское ДРСУ», оплачены его услуги. Согласно путевого листа, 27 сентября 2010 г. автогрейдер был задействован в районе избирательного округа №7 г.Серпухова. Автогрейдер сопровождал сам Зуев на личном автомобиле. На стекле автогрейдера была вывешена листовка агитационного характера кандидата Зуева. Таким образом, налицо подкуп избирателей путем оказания бесплатных услуг для соискания доброго расположения к себе как к кандидату. Имеет место использование собственных денежных средств, которое превышает 5% от установленного Законом максимального размера избирательного фонда. Стоимость услуги равна <данные изъяты> рублей, т.е. <данные изъяты> %. Кандидат Зуев, кроме того, разместил в «МК Серпухов» свой печатный агитационный материал. Закон обязывает указывать, из каких, чьих средств оплачены агитматериалы. На 14 странице газеты «МК Серпухов» имеется отметка об оплате материала. Поскольку строка не размещена по всей длине материала - то можно сделать вывод о том, что она не оплачена полностью, поскольку на обложке газеты есть анонс кандидата Зуева. В связи с тем, что в материалы дела представлены документы об оплате, требования в этой части заявителем снимаются. Так же анонс агитационного материала размещен на 1 странице, но из газеты не следует, что этот анонс оплачен. Это так же является нарушением порядка финансирования, Зуев должен был оплатить по минимальным подсчётам исходя из площади материала на первой полосе - <данные изъяты> рублей. Анонс должен быть оплачен отдельно, оплачена только полоса в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель Шемякина А.В. заявленные требования поддержал по указанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица Зуева Д.В. заявленные требования не признал и пояснил, что нарушений избирательного законодательства кандидат не допускал. Представитель пояснил, что Шемякиным А.В. не представлено доказательств подкупа. Работа автогрейдера по оплате дорожных работ не имела отношения к избирательной компании Зуева Д.В. 27 сентября 2010 года знакомый Зуева - Ш. предложил почистить подъезды к домам в районе, где проживал Зуев. Они договорились совместно нанять грейдер и выровнять дороги к подъездам. Ш. в счет работ за свою площадь передал Зуеву сумму в размере <данные изъяты> рублей, и попросил заехать узнать, можно ли арендовать грейдер в ДРСУ. За выполнения работ по указанным работам, Зуев Д.В. внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Далее Зуев уехал по делам, изначально грейдер встретил Ш., и он следил за работой около его дома. Никто из избирателей не обращался с просьбой делать дорогу. Никаких условий избирателям он не ставил. Он оказывал услугу сам себе и Ш. для починки дороги перед своим домом. Факта подкупа нет, доказательств тому не представлено. У кандидата Зуева не возникало обязанности оплачивать работу грейдера из средств избирательной кампании. Работы не имели отношения к избирательной кампании. По поводу размещения агитационного материала в газете «МК в Серпухове» - Зуевым был заключен договор на размещение агитационных материалов, все было оплачено полностью, больше он ничего не размещал, соответственно ничего оплачивать был не должен. Также показал, что Зуев проживает по адресу: <адрес>, его заезд к дому находится со стороны «Конденсатора». На улице Конденсаторной, работы не были заказаны. Зуев Д.В. не обращался с просьбой к водителю грейдера о том, чтобы наклеивать агитационные листовки на грейдер. Оплата работ грейдера была частичная, как говорилось ранее. Зуевым оплачивались работы по ул.Рабоче-Крстьянская, остальные работы оплачивались не Зуевым. Оснований для удовлетворения требований не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представители Территориальной избирательной комиссии г.Серпухов с заявленными требованиями согласились и пояснили, что комиссия также усматривает нарушения избирательного законодательства в действиях кандидата Зуева Д.В., в связи с чем его регистрация должна быть отменена.
Заслушав представителя заявителя Шемякина А.В., представителя заинтересованного лица Зуева Д.В., представителей Территориальной избирательной комиссии, заключение прокурора, полагавшего, что регистрация кандидата Зуева Д.В. должна быть отменена, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.259 ГПК РФ с заявлением в суд об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) вправе обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата (список кандидатов), кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в случаях, установленных федеральным законом, прокурор.
В силу ч.6 ст.259 ГПК РФ заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами.
В соответствии с п.«г» ч.7 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Согласно пункта 2 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подкупом избирателей является вручение им при проведении предвыборной агитации денежных средств, подарков, иных материальных ценностей, кроме как за выполнение какой-либо работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); вознаграждения избирателей, выполнявших агитационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; льготная распродажа товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление льготных или безвозмездных услуг, воздействие на избирателей посредством передачи им денежных средств, ценных бумаг или иных материальных благ (в том числе по результатам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации Зуева Д.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по избирательному округу №7.
Такой вывод суда основан на том, что нашли своё подтверждение в ходе разбирательства дела доводы Шемякина А.В. о нарушениях избирательного законодательства, допущенных Зуевым Д.В., влекущих его отмену.
Судом установлено, что 27.09.2010 года, в период проведения избирательной кампании кандидатом Зуевым Д.В. был осуществлен подкуп избирателей.
В указанный день кандидат Зуев Д.В. оплатил в ООО «Серпуховское ДРСУ» работу автогрейдера, который в этот-же день был задействован в районе избирательного округа №7 г.Серпухова. Автогрейдер сопровождал сам Зуев. На стекле автогрейдера была вывешена листовка агитационного характера кандидата Зуева. Таким образом, установлен факт оказания бесплатных услуг избирателям для соискания доброго расположения к себе как к кандидату.
Являются несостоятельными доводы представителя Зуева Д.В. о том, что кандидат не подкупал избирателей, поскольку работой автогрейдера по разравниванию дорог, оказывал услуги сам себе и своему другу.
Факт подкупа избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата Зуева Д.В. подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения. Судом установлено, что агитационная листовка кандидата Зуева Д.В., выпущенная 30.08.2010 года, содержит в программе кандидата необходимость приведения в порядок дорог района «Заборья» (так называется район одноэтажной застройки, в котором находится избирательный участок №7). Из показаний допрошенного свидетеля З. следует, что после оплаты автогрейдера к нему, как к главному инженеру ООО «Серпуховское ДРСУ» обратился Зуев Д.В. и спросил, может ли он повесить свой плакат на грейдер. Свидетель ответил, что нельзя. Несмотря на то, что указанного разрешения Зуев Д.В. не получил, тот факт, что на грейдере в итоге оказалась агитационная листовка свидетельствует о том, что это произошло с ведома самого Зуева Д.В. Как пояснил в судебном заседании водитель грейдера, к нему подошла неизвестная женщина, которая представилась агитатором кандидата Зуева Д.В. и попросила повесить плакат. Тот факт, что из показаний свидетелей судом установлено, что работой грейдера руководил сам Зуев Д.В., который находился около него, показывал водителю что нужно делать, также свидетельствует о том, что Зуев Д.В. видел свой плакат на грейдере и был согласен на такую агитацию. То обстоятельство, что по показаниям свидетеля Ш. плаката на грейдере он не видел, не свидетельствует о том, что плаката там не было. Суд не доверяет показаниям свидетеля в этой части, а также в части того, что работа грейдера была оплачена только для удовлетворения личных нужд свидетеля и его друга - Зуева Д.В., так как они друзья и от показаний свидетеля может зависеть результат рассмотрения дела. Довод Зуева Д.В. о том, что грейдер оплачивался для личных нужд опровергается тем, что как видно из материалов дела и как пояснил водитель, грейдер работал в течении всего рабочего дня, разравнивал профиль дорожного покрытия на улицах между частными домами на большой территории (со слов свидетеля это 10-12 улиц), т.е. в большом удалении от жилого дома Зуева Д.В., проживающего по <адрес>. За указанной работой грейдера на территории избирательного участка №7 в течении многих часов могли наблюдать жители района, являющиеся избирателями, т.е. такую бесплатную услугу своим избирателям Зуев Д.В. оказал с целью того, чтобы они проголосовали за него на предстоящих выборах.
Таким образом, факт подкупа избирателей с целью формирования их волеизъявления на предстоящих выборах в пользу кандидата Зуева Д.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.
Кроме того, имеет место использование собственных денежных средств, которое превышает 5% от установленного Законом максимального размера избирательного фонда. Стоимость услуги по работе автогрейдера равна <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> %.
При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Зуева Д.В. по п.«г» ч.7 ст.76 федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
Не нашло своего подтверждения и не имеется объективных доказательств другого нарушения кандидатом Зуевым Д.В., а именно отсутствия в агитационном материале на первой полосе газеты «МК в Серпухове» указания, предусмотренного пунктом 6 ст.52 Федерального закона, поскольку как пояснила представитель газеты, указанный материал был напечатан без согласования с кандидатом и без оплаты с его стороны.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шемякина А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» Зуева Д.В., УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу №7 Зуева Д.В..
Кассационная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Коляда В.А.