Дело 2-2857/10 .
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
21 сентября 2010 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Каландарова М.А.,
ответчицы Каландаровой И.В. и её представителя Стрыкова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландарова М.А. к Каландаровой И.В. о возмещении убытков,
установил:
Истец Каландаров М.А. обратился в суд с иском к Каландаровой И.В. и после предъявления дополнительных исковых требований, просит взыскать с ответчицы денежные средства в связи с возмещением убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска в общей сумме ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчица Каландарова И.В. обратилась в Серпуховский горсуд с иском о признании за ней права собственности на ... доли в квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности. В рамках гражданского дела по заявлению ответчицы, в целях обеспечения иска на его (истца) жилую площадь судом была наложена обеспечительная мера запрещающая совершение определенных действий и совершение сделок с принадлежащей ему на правах собственности жилой площадью. Решением Серпуховского горсуда от 17.08.2009 г. Каландаровой И.В. отказано в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу. В результате рассмотрения иска в различных судебных инстанциях, и систематического противодействия ответчицей правильному и своевременному рассмотрению дела, он (истец) не мог закончить оформление перепланировки, объединение квартир и регистрации изменений в регистрационной палате, а также не мог продать квартиру. С целью продажи указанной квартиры он заключил соглашение от <дата> о предоставлении прав осуществлять мероприятия по продаже его квартиры. Согласно данному договору цена квартиры составляла ... рублей. Срок проведения сделки продажи квартиры изначально был оговорен до <дата>, в дальнейшем срок сделки неоднократно продлевался по причине судебных разбирательств с ответчицей. В результате покупатели отказались от сделки. На данный момент примерная стоимость квартиры значительно снизилась и составляет ... рублей. Таким образом, в результате сознательных действий ответчицы, выразившихся в подаче неосновательного иска о признании за ней права собственности на ... долю в квартирах, наложении запрета на осуществление всех регистрационных действий с квартирой, ему причинен убыток в сумме ... рублей. Также, для обеспечения его семьи жильем, он (истец) и его жена вынуждены были взять ипотечный кредит, поскольку проживание в одной квартире с Каландаровой И.В. не возможно, ввиду неприязненных отношений с последней. За время пользования кредитом, с <дата> по <дата> им и его настоящей супругой были выплачены проценты за пользование кредитом в общей сумме ... руб. ... коп. и комиссия за открытие ссудного счета в сумме ... рублей. Таким образом, по вине ответчицы, ввиду неосновательности иска о признании права собственности на ... долю в квартирах, в связи с чем, на его собственность был наложен запрет на осуществление определенных действий и запрет на свободное распоряжение его собственностью. Ему были причинены убытки в общей сумме ... руб. ... коп. Общая сумма нанесения истцу убытков составляет ... руб. ... коп.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, показал, что судебные тяжбы начались еще в начале <дата>, с этого момента он намеревался продать квартиру. Были готовы все документы на нее, кроме свидетельства о регистрации права, которое он не смог получить ввиду арест, наложенного судом. Обеспечительные меры действовали до <дата>, до их снятия. У него (истца) были намерения продать квартиру, нашлись покупатели, которые готовы были ее купить незамедлительно, однако, ответчица намерено препятствовала снятию ареста с указанного имущества. Истец свои убытки относит к упущенной выгоде. Он вынужден был оформить кредит на приобретении дома для семьи, хотя мог купить дом на деньги, полученные от продажи указанной квартиры, которую продать не смог ввиду наложенного судом ареста. Дом, расположенный в <адрес> был приобретен <дата> на ипотечный кредит, который был оформлен на его (истца) супругу. Кредит выдавался в сумме ... рублей, остальные денежные средства были внесены самим истцом.
Ответчица Каландарова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, показала, что обеспечительные меры, а именно арест имущества не явился причиной срыва сделки, в материалах дела имеется соглашение с ООО "Д", где прописан порядок продажи квартиры. Каландаровым М.А. должны быть выполнены определенные действия, а именно: погасить задолженность по коммунальным платежам (п.2.2.5), произвести объединение 2-х квартир <номер> и <номер> в одну, (п. 5.6), оформить снятие с регистрационного учета лиц, обладающих правом пользования жилым помещением (п.2.2.6). На момент сделки квартира должна быть юридически и физически свободна (п.5.6). Ни одного из этих условий Каландаровым М.А. соблюдено не было вплоть до настоящего времени. Квартира не была подготовлена к продаже. В настоящий момент в указанной квартире проживает сын Каландарова М.А. - К.А.М.., для которого это жилье является единственным. В отношении кредита, пояснила, что данное требование также является необоснованным, поскольку дом в <адрес> был приобретен <дата>, его стоимость составила ... рублей, кредит в сумме ... рублей был получен <дата>, сроком на 30 лет. Дом, который был приобретен раньше, чем получен кредит в банке, отдан в залог Сбербанку. Денежные средства на приобретение указанного дома брала супруга Каландарова М.А. - К.И.А.., а на какие нужды ей (ответчице) не известно. Исковые требования Каландарова М.А. считает несостоятельными, а применение ст. 146 ГПК РФ в данном случае неуместным.
Представитель ответчицы Каландаровой И.В. - Стрыков В.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные доверителем, также просил отказать в удовлетворении заявленных Каландаровым М.А. требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Материалами дела установлено, что 22.06.2009 года Серпуховским городским судом вынесено определение по обеспечению иска, в рамках гражданского дела по иску Каландарова М.А. к Каландаровой И.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по иску Каландаровой И.В. к Каландарову М.А. о признании права собственности на жилое помещение, в виде запрета Каландарову М.А. совершать действия, связанные с оформлением и регистрацией каких-либо сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимости - квартир <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>.
17.08.2009 года Серпуховским городским судом МО по данному делу вынесено решение, которым исковые требования Каландаровой И.В. к Каландарову М.А. о признании права собственности на ... доли в праве собственности на квартиры <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения (л.д.25-29).
Согласно представленного соглашения от <дата>, заключенного между Каландаровым М.А. и ООО "Д" усматривается, что ООО "Д" принял на себя обязательства предоставлению рекламных, организационных и иных мероприятий, направленных на продажу
квартир <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, находящихся в собственности Каландарова М.А. Срок действия соглашения истекал <дата>, мог быть продлен по согласию сторон (л.д.20-21).
Каландаров М.А. и ООО "Д" <дата> заключили договор задатка, в счет покупки квартир по адресу: <адрес> (л.д.24).
<дата> между Каландаровым М.А. и ООО "У" заключен договор <номер> на оказание риэлтерских услуг. Предметом настоящего договора является то, что ООО "У" обязуется оказать услуги по подготовке к приобретению недвижимого имущества, для последующего заключения договора купли-продажи земельного участка площадью ... га с жилым домом и баней, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.22).
Как усматривается из материалов дела, между Н.. и Каландаровым М.А. заключено соглашение об авансе, в размере ... рублей в счет причитающихся с него по предстоящему договору купли-продажи земельного участка площадью .. га (л.д.23).
Свидетель Б.О.В. в судебном заседании показала, что знает Каландарова М.А. в связи с тем, что хотела приобрести у него квартиру. На осмотре квартиры она была с представителем агентства недвижимости ООО "Д" в <дата>. С ней был заключен договор на покупку указанной квартиры с агентством. Ей было известно о том, что квартиры не были объединены в одну квартиру, в указанном жилом помещении зарегистрирован гражданин, на момент осмотра квартиры ей не было известно, что проходят судебные разбирательства между Каландаровым и его бывшей женой, но на момент заключения предварительного договора она знала, что данная квартира в споре. За квартиру она внесла задаток в сумме ... рублей. Когда был наложен арест на имущество - квартиры <номер>-<номер>, то соответственно сделка купли-продажи сорвалась. До настоящего времени сумма задатка ей частично не возвращена.
Свидетель Б.Ю.А.. в судебном заседании показал, что действительно он с женой - Б., хотели приобрести квартиру у Каландарова М.А. Заключили договор об авансе, а в дальнейшем хотели заключить договор купли-продажи квартиры. Однако совершение сделки сорвалось, поскольку проходили судебные разбирательства между Каландаровым М.А. и его бывшей супругой именно по данной квартире. Они с женой ждали продолжительное время окончания рассмотрения судебных дел, но разбирательство затянулось и им пришлось отказаться от сделки.
Как видно из справки агентства недвижимости "Р" рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет сумму от ... руб. до ... руб. (л.д. 48). Согласно справки от <дата> ООО "Д"», приблизительная стоимость квартир, находящихся по адресу: <адрес>, составляет от ... руб. до ... руб. (л.д.39).
Из копии выписки из домовой книги усматривается, что в квартире <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает сын Каландарова М.А. - К.А.М.. (л.д.51).
В деле имеется соглашение об авансе от <дата>, на сумму ... рублей, заключенного между ООО "Д" от имени Каландарова М.А. и Б.О.В.. в счет покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.56).
Как усматривается из материалов дела, <дата> между Сбербанком Серпуховское отделение <номер> и К.И.А. заключен кредитный договор <номер>. Поручителем по данному договору является Каландаров М.А. (л.д.6). Сумма предоставляемого кредита составляет ... рублей, под ...% годовых, срок возврата кредита по <дата> Также в деле имеется срочное обязательство <номер> (л.д.7), справка от <дата> <номер> об уплате основного долга и процентов по кредитному договору (л.д.8), копия расходного кассового ордера <номер> от <дата> г. (л.д.9). Также в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака Каландарова М.А. и Г.И.А.., после регистрации брака Г.И.А.. присвоена фамилия К. (л.д.41).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом Каландаровым М.А. не представлены доказательства причинения убытков, возникших от того, что принадлежащее ему жилое помещение в период рассмотрения гражданского дела находилось под запретом совершать действия, связанных с оформлением и регистрацией каких-либо сделок, направленных на отчуждение объекта недвижимости. В обоснование исковых требований истцом заявлены основания того, что ранее он хотел продать жилое помещение (и у него уже были покупатели), однако из-за запрета не смог этого сделать, а в настоящее время он уже не может продать квартиру по прежней цене, поскольку цены на жильё упали. Суд считает, что изменение цен на рынке жилья произошло не из-за действий ответчицы по настоящему делу и к этому она не имеет никакого отношения. Жилое помещение Каландаровым М.А. так и не продано до настоящего времени, представленные в дело договоры с агентством недвижимости на предоставление риэлторских услуг не являются доказательством того, что квартира продаётся за объявленную цену. Как видно из материалов дела, истец Каландаров М.А. не заключал предварительного договора со свидетелями Б. и они не брали на себя обязательств по приобретению его квартир. Как видно из материалов дела, после снятия судом запрета на отчуждение, жилое помещение Каландаровым М.А. так и не продано. Квартиры остаются в его собственности, что свидетельствует о том, что он как был собственником квартир, таковым и остался, из чего следует, что скачком цен на рынке жилья ему убытки не причинены. Другие доводы истца о том, что ему причинены убытки из-за вынужденности взятия ипотечного кредита, также являются необоснованными, так как к вопросам взятия кредита, его условий ответчица Каландарова И.В. также не имеет отношение, поскольку не имеется причинной связи между её действиями, наложением судом запретительных мер и самим фактом взятия кредита.
.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Каландарова М.А. к Каландаровой И.В. о возмещении убытков ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.