Дело 2-3031\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купцовой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Макарову А.В., Бусаровой С.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ОАО «А.» обратился с иском к ответчикам Макарову А.В., Бусаровой С.Г. о принудительном погашении образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец указывает, что согласно данного договора Макаров А.В. получил автокредит в сумме /.../ рублей на приобретение автомобиля К., <дата> выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является транспортное средство: марка (модель) К., <дата> выпуска, залоговая стоимость транспортного средства составляет /.../ руб. Согласно договору поручительства, заключенным банком <дата> года с Бусаровой С.Г., она несет солидарную ответственность по обязательствам Макарова А.В. Банк указывает, что за время пользования кредитом заёмщик допустил просрочку. Просроченная задолженность по кредитному договору составляет /.../. В связи с тем, что ответчики несут солидарную ответственность, так как имеются письменный договор поручения, истец просит взыскать со всех ответчиков солидарно в свою пользу задолженность, обратив взыскание на заложенное имущество и судебные расходы.
Ответчики Макаров А.В., Бусарова С.Г. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены, возражений против иска не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «А.» обязался предоставить Макарову А.В. автокредит в сумме /.../ рублей на приобретение автомобиля марки К.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства <номер> от <дата>, предметом залога является транспортное средство: марка (модель) К., <дата> выпуска, залоговая стоимость транспортного средства составляет /.../ руб.
Ответчики по делу не предоставили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиками не оспорен.
Согласно представленных доказательств, ответчица Бусарова С.Г. заключила письменный договор поручительства и обязалась солидарно отвечать за исполнением Макаровым А.В. всех его обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным. Предмет залога определен договором залога.
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «А.» подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макарова А.В., Бусаровой С.Г. солидарно в пользу ОАО «А.» по состоянию на <дата> просроченную и текущую задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> /.../, обратив взыскание на предмет залога: транспортное средство: марка (модель) К., цвет оранжевый, год выпуска <дата>, номер двигателя: <номер>, номер кузова <номер>, установив начальную продажную цену транспортного средства равной залоговой стоимости, которая составляет /.../ рублей.
Взыскать в пользу ОАО «А.» с Макарова А.В., Бусаровой С.Г. солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме /.../.
Ответчики в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должны указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий: Купцова Г.В.