Дело 2-2036/10 .
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
22 сентября 2010 года
город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
прокурора Кобозевой О.А.,
истицы (ответчицы по встречному иску) Савёловой Н.П. и её представителя адвоката Воиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савёловой Н.П. к Кочетковой И.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, о выселении,
по встречному иску Кочетковой И.А. к Савёловой Н.П. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве собственности,
установил:
Истица Савелова Н.П. обратилась в суд с иском к Кочетковой И.А. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить её из указанного помещения, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, ей принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчица Кочеткова И.А., которая являлась женой её сына - С.Н.В.., умершего <дата>. Ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, общего семейного бюджета с ней не имеет и общего хозяйства не ведет, никаких договоров на пользование жилым помещением между ними не заключалось, регистрация ответчицы нарушает ее жилищные права. Ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Представитель истицы - адвокат Воинова О.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Кочеткова И.А. не согласившись с заявленными требованиями Савеловой Н.П. подала встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным завещание, выданное нотариусом К.., признать недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что между ней и С.Н.В.., сыном Савеловой Н.П., <дата> был зарегистрирован брак. С <дата> по <дата> они с мужем проживали в его квартире по адресу: <адрес>. В конце <дата> они обменяли квартиру на <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, с доплатой в ... рублей. Собственником указанной квартиры стал С.Н.В. В конце <дата> у ее мужа - С.Н.В. обнаружили <данные изъяты>, в <дата>. ему была сделана операция, но болезнь прогрессировала и ему назначались сильнодействующие обезболивающие. <дата> С.Н.В.. умер, позже ей (Кочетковой) стало известно, что ее муж С.Н.В. составил завещание на имя своей матери - истицы по делу Савелову Н.П. На период составления завещания ее муж С.Н.В.. был неадекватным человеком, путал даты, ходил под себя, путался в словах, путал имена, т.к. уже в течение 4-х месяцев принимал сильнодействующие обезболивающие.
В судебное заседание истица (ответчица по первоначальным требованиям) Кочеткова И.А. не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила. Её интересы по доверенности представляет Абрамова А.И., которая также не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.172).
Ответчица (истица по первоначальным требованиям) Савелова Н.П. возражала против удовлетворения встречных исковых требований, показала, что её сын - С.Н.В.. на протяжении всей своей жизни был дееспособным психически здоровым человеком. До последнего дня своей жизни он полностью отдавал отчет своим действиям, был в сознании психически здоров. Оснований для признания недействительным завещания и свидетельств на право собственности не имеется.
Представитель ответчицы (истицы по первоначальным требованиям) - адвокат Воинова О.М. поддержала позицию своей доверительницы Савеловой Н.П.
Третье лицо нотариус Крутова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании спорной является квартира <номер> <адрес>. Собственником указанной квартиры является Савёлова Н.П. (л.д.6).
Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследником после смерти С.Н.В.. является его мать Савелова Н.П. (л.д.5), также в деле имеется свидетельство о рождении, согласно которого родителями С.Н.В. являются С1 и С2. (л.д.45).
Как видно из справки о заключении брака, С.Н.В.. <дата> зарегистрировала брак с С.Е.Г.., после регистрации брака ей присвоена фамилия Савелова (л.д. 46).
Из медицинских документов на имя С.Н.В. усматривается, что ему поставлен диагноз - <данные изъяты> (выписка из истории болезни, л.д.25,26; 62-72, 74-81).
В материалы дела представлена копия наследственного дела к имуществу умершего <дата> С.Н.В. (л.д.39-58).
Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрирована ответчица Кочеткова И.А. (л.д.7). Согласно свидетельства о заключении брака С.Н.В. зарегистрировал брак с Кочетковой И.А.. после регистрации брака Кочетковой присвоена фамилия Кочеткова (л.д.9).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что С.Н.В. умер <дата> (л.д.10).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что является соседкой по дому - Савеловой Н.П., видела, что к ней приезжал сын - С.Н.В.. Последний раз его видела в конце сентября 2009 года, на вид он был очень похудевшим, выглядел как больной человек, но с психикой у него было все нормально, про завещание ей ничего не было известно.
Свидетель Ю.. в судебном заседании показал, что С.Н.В. знает давно, общались с ним редко, но когда С.Н.В. заболел стали видеться чаще, почти каждый день. Лечением С.Н.В. занималась его мать - Савелова Н.П., ездила с ним по больницам, возила его в медицинский центр в Обнинск, в Москву. Жена С.Н.В. - Кочеткова в больницу ездила только один раз. Последний раз он (свидетель) видел С.Н.В. в октябре 2009 года за неделю до его смерти. На тот период времени он (С.Н.В.) был абсолютно нормальным человеком, разговаривал с ним о рыбалке, о работе, у него была нормальная ясная речь, даты он не путал. После проведения операции, С.Н.В. не жаловался на головные боли, жаловался только на боли в желудке. Про завещание С.Н.В. ему (свидетелю) ничего не говорил.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что С.Н.В. знала. Т.к. он был ее соседом по дому, последний раз его видела в <дата>. Психическими заболеваниями он не страдал, был спокойным человеком.
Свидетель Р. в судебном заседании показал, что был другом С.Н.В., знал его с <дата>. Последний раз видел его в конце <дата>, на боли он не жаловался, про завещание ничего не говорил.
Свидетель С.Е.Г. в судебном заседании показал, что С.Н.В.. сын его супруги - Савеловой Н.П. С.Н.В. был нормальным человеком, проживал со своей женой - Кочетковой. Также ему известно то, что С.Н.В. попросил пригласить нотариуса, для составления завещания на свою мать - Савелову Н.П. С.Н.В. страдал заболевание - <данные изъяты>, ему делали операцию, после операции на боли он не жаловался, также он принимал таблетки, какие именно ему (свидетелю) не известно.
Судом установлено, что <дата> нотариусом <адрес> К. удостоверено завещание от имени С.Н.В.., в соответствии с которым последний все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, завещал своей матери - Савеловой Н.П. (л.д.44).
В соответствие с требованиями ст.1118-1120 ГК РФ, завещатель, обладающий в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме, вправе лично и по своему усмотрению завещать свое имущество любым лицам, по своему усмотрению лишить наследства одного или нескольких наследников. В законе так же указано, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности только после открытия наследства и свобода завещания ограничиваться только одним - это правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Статья 1125 ГК РФ устанавливает, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещание могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ (право на обязательную долю в наследстве) и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В соответствии со ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В настоящее время истицей (ответчицей по первоначальным требованиям) оспаривается вышеуказанное завещание, поскольку она полагает, что в силу своего состояния здоровья, С.Н.В. не мог осознавать значение своих действий в момент написания завещания.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По ходатайству представителя истицы (ответчицы по первоначальным требованиям) Кочетковой И.А. по доверенности Абрамовой А.И. на основании определения Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2010 года по данному гражданскому делу назначена судебная психиатрическая экспертиза (л.д.97-98).
Согласно заключению от <дата> судебной психиатрической экспертизы ГУЗ "Т"», комиссия экспертов сделала вывод, что в период <дата> признаков психического заболевания у С.Н.В. не обнаружены. Медицинская документация не имеет указаний на какие-либо изменения его психики. Психически здоровый С.Н.В. мог в процессе совершения завещания <дата> понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 161-167).
Указанное заключение эксперта составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы. Сомневаться в выводах экспертизы у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составившего данный документ.
Материалы дела также не содержат каких-либо иных доказательств о том, что на дату <дата> (дата завещания) С.Н.В. не отдавал отчёта своим действиям.
В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
При таких обстоятельствах иск о выселении ответчицы Кочетковой И.А. подлежит удовлетворению, так как установлено, что не имеется согласия собственника (в данном случае истицы Савеловой Н.П.) на проживание в жилом помещении Кочетковой И.А. Отказом в иске мог быть только факт заключения сторонами письменного договора о возмездном предоставлении жилого помещения в пользование, и как установлено в судебном заседании, письменного согласия на это не получалось, никакой сделки по предоставлению Кочетковой И.А. жилого помещения не заключалось.
В связи с тем, что по настоящему делу по исковым требованиям Кочетковой И.А. проводилась экспертиза, оплата которой ею так и не проведена, о чём сообщено экспертным учреждением, то с Кочетковой И.А. необходимо взыскать в пользу ГУЗ "Т" расходы по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> в сумме ... рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Савёловой Н.П. удовлетворить: Кочеткову И.А. признать прекратившей права пользования жилым помещением и выселить из квартиры <номер> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Кочетковой И.А. в пользу Савёловой Н.П. расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.
Встречный иск Кочетковой И.А. к Савёловой Н.П. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве собственности ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Взыскать с Кочетковой И.А. в пользу ГУЗ "Т" расходы по проведению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.