Дело 2-2694/10 .
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Серпуховского городского суда
Московской области
город Серпухов
14 сентября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истицы Косицкой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косицкой Е.Н. к Мироновой Н.Ф., Визговой Н.Ф. о признании права собственности на квартиру,
установил:
Истица Косицкая Е.Н. обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ просит признать за ней право собственности на ... квартиру /Номер/ , общей площадью ... кв.м., расположенную /Адрес/
Свои требования мотивирует тем, что указанная выше квартира на основании договора дарения от /Дата/ была подарена ей С. Косицкая Е.Н. (одаряемая) и С. (даритель) не зарегистрировали договор дарения надлежащим образом. /Дата/ С.. умерла. В настоящее время истица зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру не может, так как договор дарения не зарегистрирован в установленном законом порядке. Спорная квартира находится в фактическом владении истицы. Истица Косицкая Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила иск удовлетворить, также показала, что указанную квартиру ей подарила ее бабушка - С.., но договор дарения зарегистрирован надлежащим образом не был. Бабушка умерла два года назад, в /Дата/ . Наследственного дела после смерти бабушки не заводилось. У С.. были две дочери - Миронова Н.Ф. и Визговая Н.Ф., которые знали о существовании договора дарения изначально. Она (истица) также оплачивает коммунальные платежи и задолженности по квартире не имеется.
Ответчики Миронова Н.Ф. и Визговая Н.Ф. . в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований л.д.27, 31).
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является ... квартира /Номер/ , общей площадью ... кв.м., расположенная /Адрес/
Как усматривается из копии договора дарения квартиры от /Дата/ , указанная квартира была подарена Косицкой Е.Н. С. л.д.5).
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного ГУП М, по состоянию на /Дата/ , собственником квартиры /Номер/ /Адрес/ указана С.., на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан /Номер/ от /Дата/ (12-15).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что С. умерла /Дата/ л.д.8).
Согласно сообщения нотариуса К. от /Дата/ /Номер/ , наследственное дело к имуществу умершей /Дата/ С. не заводилось л.д. 38).
Как видно из копии справки МУП Р /Номер/ , С. на день смерти /Дата/ проживала и постоянно была зарегистрирована по адресу: /Адрес/ одна л.д.6).
Задолженности по коммунальным платежам на спорную квартиру не имеется, что подтверждается выпиской их лицевого счета /Номер/ л.д.7).
Из материалов дела усматривается, что родителями Визговой (С.) Н.Ф. и Мироновой (С.) Н.Ф. являются С.Ф. и С.Н. (свидетельства о рождении,л.д.30, 34).
В дело также представлены копии свидетельств о браке, из которых видно, что С1 /Дата/ вступила в брак с В., после регистрации брака С1. присвоена фамилия Визгова л.д.29); С2 /Дата/ вступила в брак с М., после регистрации брака С2 присвоена фамилия Миронова л.д. 33).
Ответчиками Визговой Н.Ф. и Мироновой Н.Ф. право истицы на спорное имущество не оспаривается.
Заключенный договор дарения никем не оспорен. Форма договора соблюдена, и договор исполнен, что подтверждается материалами дела, оплатой истицей платежей по квартире.
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Из представленных документов видно, что у истицы возникло право собственности на квартиру в соответствии с заключенным договором.
Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истицей и должно быть признано право собственности на ... квартиру /Номер/ , общей площадью ... кв.м., расположенную /Адрес/
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Косицкой Е.Н., /Дата/ рождения, право собственности на ... квартиру /Номер/ , общей площадью ... кв.м., расположенную /Адрес/ (инвентарный номер /Номер/ по техническому паспорту ГУП М»).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.