Дело № 2-3346/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре Мершеевой Р.А.,
с участием истца Истомина А.В., представителя истца - Каландарова М.А.,
ответчика Николаева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина А.В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Истомин А.В. обратился в Серпуховский горсуд с иском к ответчику Николаеву Н.Н. о взыскании долга по двум договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за просрочку уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от <дата> иск Истомина А.В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, принят к производству Серпуховского горсуда в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ.
Также определением Серпуховского горсуда от <дата> по заявлению Истомина А.В. о принятии мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Николаеву Н.Н.
Перед началом судебного разбирательства ответчик указал адрес, по которому он зарегистрирован и фактически проживает: <адрес>. После разъяснения судом участникам процесса их прав, предусмотренных нормами ГПК РФ, Николаев Н.Н. заявил ходатайство об отложении слушанием дела в связи с тем, что он хочет заключить соглашение с адвокатом для оказания юридической помощи в процессе, заявление подано в письменном виде.
Одновременно с этим судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий суд <данные изъяты> области, то есть по месту регистрации ответчика Николаева Н.Н..
Ответчик Николаев Н.Н. просил решить вопрос о передаче дела в другой суд, по месту его регистрации, на усмотрение суда, указал, что бывает в г.Серпухове по прежнему месту регистрации, поскольку навещает детей, а живет он постоянно в <адрес>.
Истец Истомин А.В. и его представитель (по доверенности Каландаров М.А.) возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении слушание дела, поскольку считают, что у ответчика было достаточно времени для заключения соглашения с адвокатом. Также возражали против передачи дела по подсудности в соответствующий суд <данные изъяты> области - по месту регистрации ответчика Николаева Н.Н., указав при этом, что ответчика неоднократно видели по прежнему месту регистрации :<адрес>
Обсудив ходатайство ответчика Николаева Н.Н. об отложении слушанием дела, а также обсудив вопрос о передаче гражданского дела по иску Истомина А.В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив паспортные данные о месте регистрации Николаева Н.Н., прихожу к следующему.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Принимая во внимание, что место регистрации и место фактического жительства ответчика Николаева Н.Н.: <адрес>, что следует из данных паспорта на имя Николаева Н.Н., и из объяснений ответчика по делу, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Истомина А.В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд <данные изъяты> области, как принятое с нарушением правил подсудности.
При этом, суд учитывает требования ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Суд полагает, что ходатайство Николаева Н.Н. об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом, подлежит удовлетворению в части предоставления времени для заключения соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи в процессе при указанных выше обстоятельствах, не усматривает оснований для отложения слушанием дела, поскольку данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в другой суд <данные изъяты> области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Истомина А.В. к Николаеву Н.Н. о взыскании долга по договору займа, передать по подсудности <данные изъяты> суд <данные изъяты> области.
Ходатайство Николаева Н.Н. об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения с адвокатом, удовлетворить в части предоставления времени для заключения соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи в процессе, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушанием дела.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении 10 дней.
Судья: