Дело № 2-3342/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре Мершеевой Р.А.,
а также с участием истцов Субботина Р.А., Субботина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Р.А., Субботина В.А. к Администрации муниципального образования «Город Серпухов Московской области» об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят установить факт владения С. на праве собственности <данные изъяты> долями домовладения <адрес>; признать за Субботиным Р.А. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>; признать за Субботиным В.А. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.
Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата> умер их отец - С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей домовладения <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти С. являются истцы, других наследников первой очереди не имеется. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельств нотариусом было отказано, поскольку С. не было зарегистрировано право собственности на спорную долю домовладения в установленном законом порядке, а именно: право собственности не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области. Фактически истцы приняли наследство после смерти отца, проживают в спорном домовладении, оплачивают коммунальные платежи, следят за техническим состоянием дома.
Истцы Субботин Р.А., Субботин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, пояснили, что установление юридического факта им необходимо для реализации своих прав как наследников.
Представитель ответчика - Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил (л.д.38).
Третье лицо Шатилова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, однако от получения судебной повестки отказалась, о чем имеется докладная секретаря судебного заседания (л.д.39).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, собственником <данные изъяты> долей значится С., собственником <данные изъяты> долей значится Р. (л.д.9-13).
<дата> С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Р. в отношении <данные изъяты> долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.14).
<дата> С. умер (свидетельство о смерти л.д.16).
С. являлся отцом истцов - Субботина Р.А. и Субботина В.А. (свидетельства о рождении л.д.17,18).
Истцами представлены и приобщены к материалам дела квитанции об оплате коммунальных платежей, налогов в отношении спорных долей жилого дома (л.д.42-47).
Свидетель Л. показал, что С. был его соседом по дому, после его смерти домом <номер> по <адрес> пользуются его сыновья - истцы по делу. При жизни С. пользовался домом, постоянно в нем жил, ухаживал за землей.
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом.
Представленными письменными доказательствами установлено, что отец истцов - С. владел и пользовался спорными долями жилого дома. Поэтому суд считает доказанным факт владения С. <данные изъяты> долями жилого дома.
Обоснованными являются и требования истцов о признании за ними права собственности на доли наследственного имущества, поскольку по делу установлено, что истцы приняли наследство после смерти отца путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Исследованные доказательства, дают суду основания сделать вывод о том, что истцы как наследники С. по закону, наследуют имущество, принадлежавшее отцу, в том числе в виде <данные изъяты> доли дома. Порядок раздела наследственного имущества истцы установили по соглашению, что не противоречит ст.1165 ГК РФ.
Следовательно, требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Субботина Р.А., Субботина В.А. удовлетворить.
Установить факт владения С., умершим <дата>, на праве собственности <данные изъяты> долями домовладения <адрес>.
Признать за Субботиным Р.А. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.
Признать за Субботиным В.А. право собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Серпуховский городской суд.
Судья: