Дело № 2-1929-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
С участием адвоката Рыжовой Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой И.Н. к Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г., Зинченко Н.М. о реальном разделе жилого дома, встречному иску Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г. к Архиповой И.Н., Зинченко Н.М. о реальном разделе жилого дома и встречному иску Зинченко Н.М. к Архиповой И.Н., Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г. о реальном разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истица Архипова И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г., Зинченко Н.М. и просит разделить жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре между собственниками, выделив ей в собственность помещения и хозяйственные постройки, соответствующие её доле собственности, право общей долевой собственности между ней и ответчиками прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником /.../ долей дома <номер> <адрес> на основании договора дарения доли от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> Другими собственниками указанного дома являются: Косарева Т.А. - /.../ доли, Ивакина Е.Г. - /.../ доли (вступила в права наследования после смерти З.), Зинченко Н.М. - /.../ доли (вступила в права наследника после смерти Л.) Между собственниками указанного жилого дома сложился порядок пользования, Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г. пользуются левой половиной дома, она и Зинченко Н.М. пользуется правой половиной указанного дома. Между ней и Зинченко Н.М. такой порядок не соблюдается, между ними происходят ссоры по порядку пользования жилыми, холодными помещениями и надворными постройками.
Ответчица Зинченко Н.М. исковые требования Архиповой И.Н. не признала и предъявила встречный иск, в котором просит разделить спорный жилой дом с хозяйственными постройками, в натуре между собственниками, выделив ей в собственность на /.../ доли помещения и постройки: лит. А1 помещение №1 площадью /.../ кв.м., помещение №2 площадью /.../ кв.м., холодные пристройки лит а1, площадью /.../ кв.м., лит. а2 площадью /.../ кв.м. и хозяйственные постройки лит. Г4 сарай с погребом, Г5 сарай, Г11 навес, право общей долевой собственности прекратить.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником /.../ долей спорного жилого дома, право собственности перешло к ней после смерти отца М., умершего <дата> Между собственниками спорного жилого дома сложился порядок пользования. Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г. пользуются левой половиной дома, она и Архипова И.Н. пользуются правой половиной дома.
Ответчики Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г. возражений против исковых требований Архиповой И.Н. и Зинченко Н.М. не представили, предъявили встречные требования, в которых просят разделить жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядке пользования, выделив им в собственность помещения и хозяйственные постройки, соответствующие их доле собственности: лит. А помещение №1 площадью /.../ кв.м.; лит. А2 помещение №2, площадью /.../ кв.м., помещение №3, площадью /.../ кв.м.; лит.а помещение №6 площадью /.../ кв.м., помещение №7 площадью /.../ кв.м., лит. А3 помещение №4 площадью /.../ кв.м., помещение №5 площадью /.../ кв.м., хозяйственные постройки лит. Г1, Г2, Г3, Г6, Г8, Г12. Право общей долевой собственности между ними и ответчиками на дом прекратить.
Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками по /.../ доли каждая указанного домовладения на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и закону. Другими собственниками дома являются Зинченко Н.М. и Архипова И.Н. Фактическое пользования жилым домом сложилось с <дата>, они пользуются левой частью дома, к их части дома проведен сетевой газ, дом перегорожен на 2 части и имеется 2 отдельных входа.
Истица Архипова И.Н. и её представитель Рыжова Е.А. в судебном заседании поддержали доводы, указанные в заявлении. Просят разделить дом по варианту 2 экспертного заключения, который предполагает выделение помещения площадью /.../ кв.м. и хозяйственные постройки. Полагают, что вход в выделяемую часть Зинченко Н.М. должен быть перенесен на противоположную сторону, с учетом наличия между ней и Зинченко Н.М. неприязненных отношений. Против варианта раздела жилого дома, предложенного представителем Зинченко Н.М. по доверенности Занозиным С.В. не возражали, возражали против варианта раздела надворных построек с выделением Зинченко Г4, Г5, Г11, по тем основаниям, что указанные постройки располагаются в значительной близости от части дома, выделяемой в собственность Архиповой И.Н., что в дальнейшем будет предусматривать выделение в общее пользование земельного участка, что нежелательно, с учетом конфликтных отношений между сторонами.
В судебном заседании представитель ответчицы Зинченко Н.М. по доверенности Занозин С.В. поддержал доводы, указанные Зинченко Н.М. и пояснил, что возражает против раздела по варианту 2 экспертного заключения, просит выделить Зинченко Н.М. в собственность помещения площадью /.../ кв.м. и /.../ кв.м. в жилой пристройке лит. А1, холодные пристройки лит. а1,а2, а так же хозяйственные постройки Г4, Г5, Г11, ссылаясь на то, что Архипова И.Н. в доме не жила, а Зинченко Н.М. родилась там и всю жизнь проживала в доме, кроме того, решением мирового судьи /.../ судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> между прежними собственниками, правопреемниками которых являются стороны по делу, был определен порядок пользования домовладением.
Выслушав стороны и их представителей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что спорным является дом <номер> <адрес>.
Согласно технического паспорта на спорный дом по состоянию на <дата> собственниками дома являются: И. - /.../ доли собственности, В. - /.../ доли собственности, Косарева Т.А. - /.../ доли собственности, З. - /.../ доли собственности, Архипова И.Н. - /.../ доли собственности (л.д.71-11)
Решением мирового судьи /.../ судебного участка Серпуховского судебного района от <дата>, вступившим в законную силу, определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, выделено Б. в пользование жилое помещение №3, размером /.../ кв.м. в основном строении под лит А: выделено М. в пользование жилое помещение №1, размером /.../ кв.м. в основном строении под лит А1, холодные пристройки под лит. а1 и а2, выделены сторонам по делу в общее пользование (л.д.14)
Архипова И.Н. является собственником /.../ долей собственности в общей долевой собственности в спорной доме на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата>, доля собственности Архиповой И.Н. подарена Б. (л.д.12-13)
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию Косарева Т.А. является наследником /.../ долей собственности в спорном доме (л.д.84)
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону Ивакина Е.Г. является наследником /.../ долей собственности в спорном доме (л.д.85), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.100)
Зинченко Н.М. является наследником по завещанию после смерти М. /.../ долей спорного жилого дома (л.д.95), право собственности зарегистрировано <дата> (л.д.96)
Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой установлено, что спорный жилой дом состоит из основного бревенчатого строения лит «А» с печью, жилых пристроек лит «А1» с печью, лит «А2» и лит «А3», холодных построек - веранды лит «а», холодных пристроек лит «а1» и лит «а2». К жилому дому поведены следующие коммуникации: электричество - 2 электросчетчика, сетевой газ - подведен к левой части жилого дома по фасаду, где установлены газовые приборы, газовый котел и газовая 4х конфорочная плита; отопление - в левой части жилого дома по фасаду осуществляется от печи и от газового котла, в правой части по фасаду от отопительных печей. Фактическое пользование жилым домом сложилось следующим образом, левой частью жилого дома по фасаду пользуются Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г., к данной части жилого дома подведен сетевой газ и имеется отдельный вход, правой частью по фасаду пользуются Архипова И.Н. и Зинченко Н.М., данная часть жилого дома имеет один вход. На земельном участке при жилом доме имеются служебные постройки и сооружения, фактическое пользование которыми между сторонами так же сложилось: Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г. пользуются сараем лит Г1 с погребом лит пГ1, гаражом лит Г2, сарай лит Г3, сараем литГ6, сараем литГ7, уборной лит Г8, навесом лит Г12; Архипова И.Н. и Зинченко Н.М. пользуются сараем лит Г, сараем лит Г4 с погребом лит пГ4, сараем лит Г5, уборной лит Г9, душем лит Г10, навесом лит Г11. Общая стоимость домовладения составляет /.../ руб., в том числе стоимость жилого дома с учетом площадей вспомогательного использования составляет /.../ руб., служебные постройки и сооружения составляют /.../ руб.
Заключением строительно-технической экспертизы так же установлено, что по всем вариантам раздела домовладения между сторонами, как первоначальным, так и дополнительным, в собственность истцов Косаревой Т.А. и Ивакиной Е.Г. возможно выделение части домовладения, соответствующей сложившемуся порядку пользования и состоящей из основного строения лит А - помещения №1 площадью /.../ кв.м с печью; в жилой пристройке лит А2 помещения №2 площадью /.../ кв.м и помещения №3 площадью /.../ кв.м; в жилой пристройке лит A3 помещения №4 площадью /.../ кв.м и помещения №5 площадью /.../ кв.м. Общая выделяемая жилая площадь составляет /.../ кв.м стоимостью /.../ рубль. Разницы по жилым помещениям нет. Из холодных помещений выделяются: в пристройке лит а помещение №6 площадью /.../ кв.м и помещение №7 площадью /.../ кв.м, разница по холодным помещениям нет. Соотношение стоимостей выделяемых частей и всего жилого дома составляет /.../, или /.../, или /.../, в том числе Косаревой Т.А. - /.../, Ивакиной Е.Г. - /.../, или по /.../ долиот занимаемой части жилого дома.
Исходя из встречных требований Зинченко Н.М. о выделении ей в собственность части домовладения, экспертами представлены два дополнительных варианта раздела домовладения, предусматривающие отступление от идеальных долей при выделении сторонам частей домовладения.
В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования спорным домовладением сложился между Косаревой Т.А. и Ивакиной Е.Г. с одной стороны и Архиповой И.Н. и Зинченко Н.М. - с другой, часть домовладения, которой пользуются Косарева Т.А. и Ивакина Е.Г. имеет отдельный вход и является обособленной, что не оспорено всеми сторонами по делу, суд находит исковые требования Косаревой Т.А. и Ивакиной Е.Г. не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая исковые требования Архиповой И.Н., суд принимает во внимание то обстоятельство, что порядок пользования домовладением между Архиповой И.Н. и Зинченко Н.М. не сложился, а так же то обстоятельство, что решением суда, вступившим в закону силу, был определен порядок пользования частью домовладения между прежними собственниками.
При таких обстоятельствах суд считает целесообразным произвести раздел домовладения между Архиповой И.Н. и Зинченко Н.М. по варианту №1-а проекта раздела жилого дома и служебных построек и сооружений дополнительного заключения экспертов ООО «Г.» К. и Е. от <дата>, выделив в собственность: Архиповой И.Н. часть домовладения общей площадью /.../ кв.м., стоимостью /.../ руб., состоящую из помещения №3, площадью /.../ кв.м. с печью, в основном строении лит. «А», а так же служебные строения и сооружения: лит. Г4 с погребом лит. пГ4, сарай лит. Г5, навес лит. Г11, Зинченко Н.М. часть домовладения общей жилой площадью /.../ кв.м., стоимостью /.../ руб., состоящую из помещения №1 площадью /.../ кв.м., помещения №2 площадью /.../ кв.м. с печью, в жилой пристройке лит. «А1», помещение №4 площадью /.../ кв.м. в холодной пристройке лит. «а1», помещения №5 площадью /.../ кв.м. со ступенями в холодной пристройке лит. «а2», общей стоимостью /.../ руб., а так же служебные строения и сооружения: сарай лит. Г, уборную лит. Г9.
По указанному варианту раздела соотношение частей жилого дома устанавливается следующим образом: у Архиповой И.Н. - /.../, Зинченко Н.М. - /.../,.
По данному варианту раздела домовладения подлежит взысканию денежная компенсация в счет стоимости выделяемой части жилого дома в размере /.../ руб., которая подлежит взысканию с Зинченко Н.М.в пользу Архиповой И.Н., а так же денежная компенсация в счет стоимости выделяемой части служебных построек и сооружений /.../ руб., которая подлежит взысканию с Архиповой И.Н. в пользу Зинченко Н.М.
Общестроительные работы по закрытию существующего дверного проема в бревенчатой стене на сумму /.../ руб. суд считает необходимым возложить на Архипову И.Н. и Зинченко Н.М. в равных долях, с учетом нахождения указанного проема в общей стене. Общестроительные работы по устройству дверного проема из существующего окна, стоимостью /.../ руб., устройство входного тамбура стоимостью /.../ руб., суд считает необходимым возложить на Архипову И.Н., поскольку указанные работы надлежит произвести со стороны её части дома, взыскав с Зинченко Н.М в пользу Архиповой И.Н. денежную компенсацию в счет возмещения расходов по общестроительным работам в сумме /.../ руб.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истицы по встречным требованиям Зинченко Н.М. по доверенности Занозина С.В. относительно выделения в собственность истице надворных построек лит. Г4, Г5 и Г11 по фактическому пользованию, поскольку как усматривается из решения суда от <дата>, определение порядка пользования между прежними собственниками касалось только жилого дома, порядок пользования надворными постройками не разрешался. В настоящем судебном заседании так же установлено, не оспорено сторонами по делу и подтверждено заключением эксперта то обстоятельство, что сложившегося порядка пользования домовладением, включающим в себя и надворные строения, между Архиповой И.Н. и Зинченко Н.М. не имеется.
Вместе с тем, при выделении Зинченко Н.М. в собственность надворных построек, суд так же учитывает место расположение выделенной последней в собственность часть жилого дома, в связи с чем считает, что выделение в собственность сарая лит. Г и уборной лит. Г9 будет соответствовать общему варианту раздела домовладения, предоставленного экспертом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая ходатайство истицы Архиповой И.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме /.../ руб., принимая во внимание, что указанные расходы подтверждены письменными доказательствами в виде квитанции к приходному кассовому ордеру (лд.117), а так же учитывая, что представитель истицы адвокат Рыжова Е.А. принимала участие в составлении искового заявления, на стадии досудебной подготовки, участвовала в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истца, на стадии проведения экспертизы по делу, учитывая конкретные обстоятельства дела, ценность защищаемого права, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что ходатайство Архиповой И.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г. и Зинченко Н.М. в пользу Архиповой И.Н. подлежат возмещению расходы по оплате стоимости заключения экспертизы в сумме /.../., в равных долях с каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Архиповой И.Н. удовлетворить.
Встречные исковые требования Косаревой Т.А. и Ивакиной Е.Г. удовлетворить.
Встречные исковые требования Зинченко Н.М. удовлетворить частично.
Разделить домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, по варианту №1-а проекта раздела жилого дома и служебных построек и сооружений дополнительного заключения экспертов ООО «Г.» К. и Е. от <дата>, выделив в собственность:
Архиповой И.Н. - часть домовладения общей площадью /.../ кв.м., стоимостью /.../ руб., состоящую из помещения №3, площадью /.../ кв.м. с печью, в основном строении лит. «А», а так же служебные строения и сооружения: лит. Г4 с погребом лит. пГ4, сарай лит. Г5, навес лит. Г11.
Зинченко Н.М. - часть домовладения общей жилой площадью /.../ кв.м., стоимостью /.../ руб., состоящую из помещения №1 площадью /.../ кв.м., помещения №2 площадью /.../ кв.м. с печью, в жилой пристройке лит. «А1», помещение №4 площадью /.../ кв.м. в холодной пристройке лит. «а1», помещения №5 площадью /.../ кв.м. со ступенями в холодной пристройке лит. «а2», общей стоимостью /.../ руб., а так же служебные строения и сооружения: сарай лит. Г, уборную лит. Г9.
Соотношение частей жилого дома установить: Архиповой И.Н. - /.../ Зинченко Н.М. - /.../
Косаревой Т.А. и Ивакиной Е.Г. в общую долевую собственность по /.../ доле каждой, выделить часть домовладения общей жилой площадью /.../ кв.м., стоимостью /.../ руб., состоящую из: помещения № 1 площадью /.../ кв.м. с печью в основном строении лит. «А»; помещения №2 площадью /.../ кв.м., помещения №3 площадью /.../ кв.м. в жилой пристройке лит. «А2»; помещения №4 площадью /.../ кв.м., помещения №5 площадью /.../ кв.м. в жилой пристройке лит. «А3»; помещения №6 площадью /.../ кв.м., помещения №7 площадью /.../ кв.м. в холодной пристройке лит. «а», а так же служебные строения и сооружения: сарай лит. Г1 с погребом лит. пГ1, гараж лит. Г2, сарай лит. Г3, сарай лит. Г6, сарай лит. Г7, уборную лит. Г8 и навес лит. Г12.
Общую долевую собственность на домовладение <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, между Архиповой И.Н., Косаревой Т.А., Ивакиной Е.Г., Зинченко Н.М. прекратить.
Взыскать с Зинченко Н.М. в пользу Архиповой И.Н. денежную компенсацию в счет стоимости выделяемой части жилого дома в размере /.../ руб. (/.../ руб.).
Взыскать с Архиповой И.Н. в пользу Зинченко Н.М. денежную компенсацию в счет стоимости выделяемой части служебных построек и сооружений /.../ руб. (/.../ руб.).
Общестроительные работы по закрытию существующего дверного проема в бревенчатой стене на сумму /.../ руб. возложить на Архипову И.Н. и Зинченко Н.М. в равных долях.
Общестроительные работы по устройству дверного проема из существующего окна, стоимостью /.../ руб., устройство входного тамбура стоимостью /.../ руб., возложить на Архипову И.Н..
Взыскать с Зинченко Н.М. в пользу Архиповой И.Н. денежную компенсацию в счет возмещения расходов по общестроительным работам в сумме /.../ руб. (/.../ руб. /.../ коп.).
Взыскать с Зинченко Н.М. в пользу Архиповой И.Н. в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведения экспертизы /.../ руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи /.../ руб., а всего /.../ руб. (/.../ руб. /.../ коп.).
Взыскать с Косаревой Т.А. в пользу Архиповой И.Н. в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведения экспертизы /.../ руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи /.../ руб., а всего /.../ руб. (/.../ руб. /.../ коп.).
Взыскать с Ивакиной Е.Г. в пользу Архиповой И.Н. в счет возмещения расходов по оплате стоимости проведения экспертизы /.../ руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи /.../ руб., а всего /.../ руб. (/.../ руб. /.../ коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова