Дело № 2-2950-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
С участием адвокатов Рыжовой Е.А., Киселева Д.Ю., Зендрикова Н.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонорова А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никонорова Н.А. к Жидкоблиновой М.В., Телешеву С.А., Администрации г. Серпухова о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании неприобретшей права пользования жилым помещением,
Встречному иску Жидкоблиновой М.В. к Никонорову А.А., Никоноровой Л.В., Никонорову Н.А. о выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никоноров А.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никонорова Н.А. обратился в суд с иском к Жидкоблиновой М.В., Телешеву С.А., Администрации г. Серпухова и, учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним и своим несовершеннолетним сыном Никоноровым Н.А., <дата> рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенный между механизированной колонной <номер> с одной стороны и Жидкоблиновой М.В. с другой стороны и признать ответчицу Жидкоблинову М.В. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что спорная квартира была ему предоставлена в <дата> Механизированной колонной <номер> ОАО «Д.», в которой он работал водителем. В указанной квартире он проживает вместе с женой и несовершеннолетним сыном. Квартира расположена в одноэтажном доме барачного типа, а сам дом построен из контейнеров. За время проживания в спорной квартире истец сделал ремонт: настелил новые полы на кухне, в ванной, туалете, коридоре, частично в большой комнате, поклеил новые обои, покрасил окна, провел отопление, построил крыльцо, на веранде поменял крышу, огородил полисадник забором, регулярно оплачивает коммунальные услуги. В <дата> истец узнал, что в спорной квартире зарегистрирована Жидкоблинова М.В., которая постоянно проживает в квартире <номер>, расположенной в <адрес>, а в ее квартире <номер> зарегистрирован Телешев С.А., который не проживает по указанному адресу с <дата> и не оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку Жидкоблинова М.В. в спорную квартиру не вселялась, ремонт жилого помещения не производила, коммунальные услуги стала оплачивать только с <дата>, ее регистрация в спорной квартире была осуществлена в связи с заключением <дата> с Администрацией г. Серпухова Московской области договора <номер> социального найма жилого помещения, просит признать ответчицу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
Истец Никоноров А.А. и его представитель адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчица Жидкоблинова М.В. и ее представитель по доверенности адвокат Киселев Д.Ю. заявленные исковые требования не признали, Жидкоблиновой М.В. предъявлены встречные исковые требования о выселении Никонорова А.А., Никонорову Л.В. и их несовершеннолетнего сына Никонорова Н. из квартиры <номер> <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от <дата>. В спорной квартире без ее разрешения проживают Никоноров А.А и Никонорова Л.В., законных оснований на проживание у которых в спорной квартире не имеется и не представлено. Факт длительного проживания, содержания и проведения текущего ремонта в помещении ответчиками не являются основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей, а соответственно основаниями для признания за ними права пользования спорным жилым помещением. Ответчики обеспечены жилой площадью по месту своей регистрации, однако продолжают незаконно проживать в спорной квартире, создавая препятствия в осуществлении прав Жидкоблиновой М.В., как нанимателя жилого помещения. Ответчики самовольно и незаконно проживают в спорной в спорной квартире и подлежат выселению. Просит применить к исковым требованиям истца Никонорова А.А.о признании недействительным Договора социального найма <номер> от <дата> жилого помещения-квартиры <номер> <адрес>, заключенного между Жидкоблиновой М.В. и Механизированной колонной <номер> ОАО « Д.» срок исковой давности и по данным основаниям отказать в этой части заявленного Никоноровым А.А. иска.
Истец Никоноров А.А. встречные исковые требования Жидкоблиновой М.В. о выселении не признал. Представитель истца Никонорова А.А.- адвокат Рыжова Е.А. пояснила в судебном заседании, что Жидкоблинова М.В. в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире нет, никогда и никто не предъявлял Никонорову А.А. претензий об освобождении спорного жилого помещения, Жидкоблинова М.В. проживает в квартире <номер>, которую ей предоставила /.../, до <дата> Жидкоблинова М.В. не оплачивала коммунальные услуги по спорной квартире. Истец Никоноров А.А. содержит спорную квартиру в надлежащем состоянии.
Ответчик Телешев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Зендриков Н.Е., который в судебном заседании заявленные исковые требования Никонорова А.А. не признал и показал, что у Никонорова А.А. не было надлежащим образом оформленных прав на проживание в спорной квартире.
Представитель ответчика Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в ег отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатаствовал.
Ответчица Никонорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования Никонорова А.А. поддерживает в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «З.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против заявленных исковых требований как первоначальных, так и встречных, не представлено.
Представитель третьего лица органов опеки и попечительства г.Серпухова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Никонорова А.А. не подлежат удовлетворению, исковые требования Жидкоблиновой М.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что предметом спора является квартира <номер> <адрес> (ранее адрес - <адрес>).
Из архивной справки Механизированной колонны <номер> ОАО « Д.» усматривается, что с Никонорова А.А., работавшего в должности водителя, <дата> производились удержания за квартплату (л.д.8).
В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг истцом Никоноровым А.А. (л.д. 9-13).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что в указанной квартире зарегистрирован с <дата> Н. (л.д. 14).
<дата> Постановлением Главы г.Серпухова <номер> в муниципальную собственность г. Серпухова Московской области жилищные объекты, передаваемые ОАО «Д.», в том числе дом <номер> <адрес>( л.д. 21-22).
<дата> Постановлением Главы г. Серпухова<номер> изменены почтовые адреса жилых домов по <адрес>, в том числе дом <номер> на дом <номер> (л.д. 23).
В квартире <номер> дома <номер>ранее дом <номер>) <адрес>, согласно выписки из домовой книги зарегистрированы Жидкоблинова М.В. и М.(л.д. 25).
Телешев С.А. зарегистрирован в квартире <номер> <адрес> (л.д. 26).
Из информационного письма механизированной колонны <номер> ОАО « Д.» в доме <номер> квартира <номер> проживает семья Никонорова А.А., состоящая из трех человек. Указано, что в <дата> Никоноров А.А. поступил на работу /.../ в Мехколонну <номер>, где ему была предоставлена квартира для проживания с семьей. Никоноров А.А. был зарегистрирован по адресу проживания родителей. Администрация Мехколонны обращалась в паспортный стол, в регистрации данной семьи в квартире было отказано (л.д. 32-33).
В материалы дела представлен технический паспорт, поэтажный план, экспликация к поэтажному плану на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>(л.д. 54-62).
В судебном заседании так же установлено, что между Жидкоблиновой М.В. и Мехколонной <номер> <дата> заключен договор социального найма помещения <номер>, согласно которому Жидкоблиновой М.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 67-71).
Согласно квитанциям по оплате коммунальных услуг с <дата> Жидкоблинова М.В. оплачивала коммунальные услуги по квартире <номер> <адрес> (л.д. 72-76).
<дата> МУП «/.../» передало на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Никоноровой Т.А., Никонорову А.Я. /.../ комнатную квартиру, общей площадью /.../ кв.м., в том числе жилой площадью /.../ кв.м. по адресу: <адрес>( л.д. 96).
Из договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что несовершеннолетний Никоноров Н.А. и Никонорова Л.В. являются собственниками по /.../ доли квартире <номер> <адрес> (л.д.101). В указанной квартире зарегистрированы Г., Никонорова Л.В., Никоноров Н.А.(л.д. 103).
Согласно ответа ОАО «/.../» от <дата> следует, что абонент <номер>, зарегистрированный по адресу: <адрес> был принят ОАО « /.../» на учет <дата> от « <данные изъяты>». В списке, переданном « <данные изъяты>» данный абонент числился как Никоноров А.А. (л.д. 144).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Спорные правоотношения по предоставлению жилой площади истцу Никонорову А.А. возникли в <дата>, то есть в период действия ЖК РСФСР. С 1 марта 2005 года в действие вступил ЖК РФ, и с указанного времени подлежат применению нормы ЖК РФ.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма на данное жилое помещение.
Судом установлено, что спорное жилое помещение находилось в доме, принадлежавшем государственному предприятию ОАО «Д.», что подтверждается постановлением Главы г. Серпухова от <дата> о приеме в собственность муниципального образования жилищных объектов, передаваемых ОАО «Д.».
Судом так же установлено, не оспорено истцом и его представителем, а так же подтверждено представленными письменными доказательствами, в частности информационным письмом <данные изъяты> о проживании в спорном жилом помещении Никонорова А.А. с семьей из трех человек, то обстоятельство, что истец и его семья действительно проживали в спорном жилом помещении, оплачивали до <дата> коммунальные услуги, однако были зарегистрированы постоянно: истец - по месту регистрации в <адрес>, члены его семьи - так же по месту регистрации в <адрес>, где на них начислялись и уплачивались коммунальные платежи.
При этом указанное информационное письмо подтверждает только факт проживания истца и его семьи в спорном жилом помещении, однако не свидетельствует о том, что прежний собственник ОАО «Д.» признавал за истцом право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, данных о том, что с истцом был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, либо с момента проживания в нем он, либо его несовершеннолетний ребенок, утратили право пользования жилыми помещениями, в которых зарегистрированы по настоящее время, стороной истца в судебное заседание не представлено, наличие таких данных оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании самим истцом не оспаривалось того обстоятельства, что спорное жилое помещение предоставлялось последнему в связи с его работой в ОАО «Д.», в связи с чем признается временным, предоставленным на период работы истца.
При этом суд считает несостоятельными доводы истца в этой части относительно того, что в период работы в указанной организации он стоял на очереди по улучшению жилищных условий, поскольку данных об этом, а так же о том, что в связи с предоставлением спорного жилого помещения он был снят с очереди, судом не добыто, материалы дела не содержат, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств истцом не заявлялось.
При таких обстоятельствах требования истца Никонорова А.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
При этом доводы истца и его представителя о том, что в спорном жилом помещении он производил ремонтные и строительные работы, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные обстоятельства не являются самостоятельным основанием для признания права пользования жилым помещением и не влекут возникновения такого права.
При таких обстоятельствах исковые требования Никонорова А.А. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования Никонорова А.А. о признании недействительным договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного между Механизированной колонной <номер> и Жидкоблиновой М.В., а так же о признании последней не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку договор социального найма между сторонами заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельств, влекущих его недействительность, судом не установлено, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Никоноровым А.А. не представлено.
Вместе с тем суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что при заключении указанного договора спорное жилое помещение было обременено правами третьих лиц, поскольку на момент заключения договора социального найма жилого помещения, Никоноров А.А. своего права на пользование жилым помещением не предъявлял, к собственнику жилого помещения для осуществления своего права пользования не обращался, с <дата> оплаты по коммунальным платежам не производил.
При этом суд так же принимает во внимание имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствующие о несении Жидкоблиновой М.В. расходов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Суд так же считает несостоятельными доводы Никонорова А.А. о том, что Жидкоблинова М.В. спорным жилым помещением не пользовалась и не вселялась в него, поскольку в указанной квартире последняя не проживает по обстоятельствам, признанными судом уважительными, в связи с проживанием семьи Никоноровых.
Кроме того, обращение Жидкоблиновой М.В. со встречными требованиями о вселении в спорное жилое помещение, а так же факт оплаты ею коммунальных услуг свидетельствует о том, что от своего права на спорное жилое помещение она не отказывалась и не отказывается.
Разрешая встречные исковые требования Жидкоблиновой М.В. о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Жилищного Кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Принимая во внимание, что право пользования истицы по встречным требованиям Жидкоблиновой М.В. спорным жилым помещением возникло на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, проживание ответчиков нарушает права истицы по встречным требованиям на пользование спорным жилым помещением, суд находит встречные требования Жидкоблиновой М.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Стороной по делу - представителем ответчика Жидкоблиновой М.В. адвокатом Киселевым Д.Ю. заявлено ходатайство о применении к данным исковым требованиям истца Никонорова А.А. пропуска сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Установлено, что о нарушении своего права истец Никоноров А.А. узнал или мог узнать <дата>, когда был заключен договор социального найма жилого помещения с Жидкоблиновой М.В. Срок исковой давности по требованиям истца Никонорова А.А. о признании недействительным договора социального найма истек <дата>.
За защитой своего нарушенного права в суд истец обратился <дата>, а с требованиями о признании недействительным договора социального найма - <дата>, в связи с чем суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока стороной истца в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Никонорова А.А. о признании за ним и несовершеннолетним сыном Никоноровым Н.А., <дата> рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между Механизированной колонной <номер> и Жидкоблиновой М.В. и признании Жидкоблиновой М.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Встречные исковые требования Жидкоблиновой М.В. о выселении Никонорова А.А., Никоноровой Л.В., Никонорова Н.А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никонорова А.А. о признании за ним и несовершеннолетним сыном Никоноровым Н.А., <дата> рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признании недействительным договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенного между Механизированной колонной <номер> и Жидкоблиновой М.В. и признании Жидкоблиновой М.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставть без удовлетворения.
Встречные исковые требования Жидкоблиновой М.В. удовлетворить.
Выселить Никонорова А.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Никонорову Л.В., <дата> рождения, уроженку <адрес>, и несовершеннолетнего Никонорова Н.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Козлова Е.В.