Дело № 2-2397/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В..,
при секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,
с участием адвоката Жигулина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Родину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере /.../ рублей /.../ копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ рублей /.../ копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Р.», государственный регистрационный знак /.../ под управлением ответчика Родина А.В., и автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак /.../, который был застрахован истцом по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <номер> от <дата> страхователем Ф..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. После обращения страхователя по направлению истца был произведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании расчета убытка и акта осмотра страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере /.../ рублей /.../ копеек. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «С.» по полису <номер>, ООО «С.» возместил истцу часть страхового возмещения в размере /.../ рублей. Ответчик на письменную претензию не ответил, добровольно ущерб не возместил.
Представитель истца по доверенности Смылкин М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Возражал против заключения эксперта К., поскольку согласно полиса страхования средств автотранспорта <номер> от <дата> автомобиль «Л.» государственный регистрационный знак №, был застрахован на сумму /.../ рублей и в силу ст.947 ГК РФ. Также, согласно вывода эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, составляет /.../ рубля /.../ копейки, то есть в данном случае расходы по оплате восстановительного ремонта также значительно превышают страховую сумму (действительную стоимость транспортного средства 70%). Расчет страхового возмещения должен производиться в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007г. В суд представлены письменный объяснения по иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет адвокат Жигулин М.В., который в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что сумма ущерба завышена, поскольку согласно заключения эксперта К. стоимость поврежденного транспортного средства составляет /.../ рублей. Согласился, что ДТП произошло по вине ответчика. Стоимость годных остатков /.../ рублей не оспорил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Р.», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика Родина А.В., и автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д. 35-36).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Родина А.В., который нарушил п.1.3 ПДД РФ (л.д.37).
На момент ДТП автомобиль «Л.» государственный регистрационный знак №, <дата> выпуска, был застрахован истцом по полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков <номер> от <дата> Страховая сумма составляет /.../ рублей (л.д. 31).
Из копии страхового акта усматривается, что истцом принято решение о выплате Ф. страхового возмещения в размере /.../ рублей /.../ копеек (л.д. 32).
Из отчета <номер> от <дата> ООО «Э.» усматривается, что стоимость затрат на восстановление автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, с четом износа составляет /.../ рублей /.../ копейки, без учета износа - /.../ рублей /.../ копейки (л.д. 39-46).
Согласно отчета от <дата> ООО «ВПК» остаточная стоимость автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, на момент предъявления составляет /.../ рублей (л.д. 49-58).
Страховая выплата в размере /.../ рублей /.../ копеек была перечислена истцом дата. по платежному поручению <номер> (л.д. 59).
В материалы дела представлены Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007г. № 83 (л.д. 15-26).
Так, в соответствии с п. 11.1 правил страхования при расчете ущерба учитывается износ, который исчисляется путем деления на 365 следующих годовых норм износа: 15% для ТС (ДО) первого года эксплуатации, 12% - для ТС (ДО) первого года эксплуатации. Если расходы по оплате восстановительного ремонта ТС (ДО) превышают 70% действительно стоимости ТС (ДО), то считается, что наступила гибель ТС (ДО), и в этом случае ущерб исчисляется согласно п.1.2 Правил.
В соответствии с п.11.2 Правил страхования, в случае уничтожения транспортного средства, сумма считается равной разнице между страховой стоимостью транспортного средства и суммой, которая может быть получена от реализации остатков транспортного средства, если собственник не отказался от своего права собственности на транспортное средство в пользу страховщика и/или страховая сумма меньше страховой стоимости транспортного средства.
Как видно из материалов дела, Ф. отказался от годных остатков поврежденного транспортного средства (л.д.7, 11), поврежденный автомобиль «Л.» государственный регистрационный знак №, был передан истцу (л.д. 12).
По делу была проведена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта <номер>, составленного К., усматривается, что стоимость автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, на момент страхового случая, с учетом износа составит /.../ рубля, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, по устранению повреждений вследствие ДТП, по состоянию на <дата>, составит /.../ рубля /.../ копейки. Исследуя материалы гражданского дела, а именно справку о дорожно-транспортном происшествии от <дата> и акт осмотра объекта оценки <номер> от <дата>, эксперт пришел к выводу, что повреждение порога правого не относится к исследуемому ДТП, так как не находится в зоне повреждения. Остальные повреждения автомашины Ф. находятся в зоне удара и относятся к исследуемому ДТП, принадлежащая Ф. автомашина подлежит восстановлению (л.д. 82-91).
<дата> истец направил ответчику претензию о возмещении убытков (л.д.39).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В соответствии с п. ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Так, страховая сумма /.../ рублей была определена соглашением между страхователем Ф. и страховщиком ОСАО «Россия» (л.д. 31).
В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Доказательств того, что истец при заключении договора был введен в заблуждение относительно стоимости «Л.» государственный регистрационный знак №, не представлено.
Вина ответчика в ДТП, имевшего место <дата>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Л.» государственный регистрационный знак №, не оспаривается.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из страхового акта, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в сумме /.../ рублей /.../ копеек (л.д.32), отчета <номер> от <дата> ООО «Э.» (л.д. 39-46), отчета ООО «В.» от <дата> по определению остаточной стоимости автомобиля (л.д. 47-58).
В соответствии со ст.943 ГК РФ, Правила страхования средств автотранспорта (л.д. 15-28) обязательны для сторон по договору страхования - ОСАО «Россия» и Ф., которые договорились, что если расходы по оплате восстановительного ремонта транспортного средства превышают 70% действительной стоимости транспортного средства, то считается, что наступила гибель транспортного средства, ущерб должен исчисляться согласно п.11.2 Правил.
Суд не принимает заключение эксперта К., поскольку в заключении указано, что стоимость автомобиля «Л.» государственный регистрационный знак №, на момент страхового случая, с учетом износа, составляет /.../ рубля, в то время, как в силу ст.947 ГК РФ, расчет должен производиться на момент заключения договора страхования <номер>.
Вывод эксперта что повреждение порога правого не относится к исследуемому ДТП, так как не находится в зоне повреждения, суд находит несостоятельным, поскольку при составлении указанного заключения экспертом принимались во внимание имеющиеся материалы гражданского дела, сам автомобиль не осматривался.
Страховая сумма согласно договора страхования <номер> от <дата> составляет /.../ рублей, таким образом, с учетом износа страховая сумма составляет /.../ рублей /.../ копеек, то есть лимит выплаты по ремонту 70% составляет /.../ рублей /.../ копеек.
Проверив расчет убытка, суд находит его верным, составленным в соответствии с Правилами страхования, с учетом износа транспортного средства и стоимости годных остатков (л.д. 6).
С учетом выплаченного ООО «С.» по полису <номер> страхового возмещения в размере /.../ рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере /.../ рублей /.../ копеек (/.../ рублей /.../ копеек - /.../ рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере /.../ рублей /.../ копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Родина А.В. в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации /.../ рублей /.../ копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в размере /.../ рублей /.../ копеек, а всего /.../ (/.../) рублей /.../ копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.В.Козлова