Дело № 2-2669/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года
Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
С участием:
Истца Лещенко Ю.А. и его представителя - адвоката Успенского О.А.,
Представителя ответчика Пухтеевой Н.А. по доверенности - Бородина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещенко Ю.А. к Пухтеевой Н.А., Администрации г.Серпухова, МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» о признании недействительными договора приватизации жилого помещения, свидетельства о государственной регистрации права, признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С ТА Н О В И Л :
Истец Лещенко Ю.А. обратился в суд с иском о признании недействительными договора <номер> приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>, признании Пухтеевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> он получил ордер на квартиру по адресу: <адрес>, вселился в нее в качестве ответственного квартиросъемщика. Квартира находилась в аварийном состоянии: не было обоев, сантехники, дверей, проводки, все было приведено в порядок истцом за свой счет в течение ... лет. <дата> истец заключил брак с ответчиком Пухтеевой Н.А., которая впоследствии просила истца зарегистрировать ее в квартире и приватизировать квартиру, на что истец ответил отказом, однако ответчик взяла паспорт истца, зарегистрировалась в квартире, приватизировала квартиру без согласия истца. Брак между ним и Путхеевой Н.А. был расторгнут. Ответчик вывезла из квартиры свои вещи, не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Приватизация квартиры была проведена с нарушением закона: договор социального найма с истцом не заключался, квартира находилась в аварийном состоянии, ответчик уже участвовала в приватизации, следовательно, не могла во второй раз участвовать в приватизации квартиры, кроме того, истец не подавал документы для приватизации, лично не присутствовал и не подписывал заявление и договор на приватизацию.
В судебном заседании истец Лещенко Ю.А. и его представитель адвокат Успенский О.А. поддержали заявленные требования, считая их обоснованными, настаивали на удовлетворении иска, согласились с заключением проведенной по делу экспертизы.
Истец Лещенко Ю.А. также указал, что он был введен в заблуждение ответчиком, не читал те документы, которые подписывал. Кроме того, приватизация была проведена в очень краткие сроки.
Ответчик Пухтева Н.А. в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Бородин Р.А., который против иска возражал, ссылаясь на то, что <дата> с согласия истца Пухтеева Н.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, поскольку в тот момент они состояли в браке. В дальнейшем истец лично обращался в Агентство по приватизации, где собственноручно подписал заявление и договор на приватизация вышеуказанной квартиры. Просил применить срок исковой давности, поскольку договор приватизации жилого помещения заключен <дата>, истец знал о договоре, но иск не подавал. Ответчик зарегистрирована в квартире <дата>, о чем истец знал, Пухтеева Н.А. проживала в квартире и до недавнего времени истец никаких претензий к ней не заявлял. С заключением проведенной по делу экспертизы согласен.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 71).
Представитель ответчика МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24). Ранее в судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснив, что все документы подписываются лично лицом, изъявившим желание приватизировать жилое помещение. Стороны лично подписал заявление и договор о приватизации, который был сдан в регистрационную службу.
Представитель третьего лица МУП «Жилищник-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица МУП «Жилищник-3».
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Пухтеевой Н.А., проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда», с одной стороны, и Лещенко Ю.А. и Пухтеевой Н.А., с другой стороны, был заключен договор <номер>, в соответствии с которым Лещенко Ю.А. и Пухтеевой Н.А. передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Истец и ответчик Пухтеева Н.А. зарегистрировали брак <дата> (л.д. 27). <дата> брак прекращен на основании решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> о расторжении брака (л.д. 28).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Лещенко Ю.А. - с <дата>, Пухтеева Н.А. - с <дата> (л.д. 29). Согласно выписки из лицевого счета, задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д. 78).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 16.07.2010г. Пухтеева Н.А. вселена квартиру по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу (л.д. 31-33).
<дата> в отдел МОРП по г.Серпухову поступил договор передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата> со всеми необходимым документами (л.д. 63), в том числе заявление Лещенко Ю.А. и Пухтевой Н.А. о государственной регистрации права собственности в 30-дневный срок (л.д. 67). Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 30) было получено <дата> (л.д. 63).
По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения «Агентства независимых экспертов» усматривается, что подписи от имени Лещенко Ю.А., расположенные в строке «Гражданин граждане) _______» раздела «Подписи сторон:» в правом нижнем углу договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, в строке «____» раздела «Согласен на приватизацию квартиры:» в заявлении о передаче квартиры в собственность <номер> от <дата>, в строке «Лещенко Ю.А. ____подпись» раздела «Документы сдал(и)» в расписке в получении документов от <дата>, в строке «Лещенко Ю.А. ____подпись» в центральной части заявления о государственной регистрации (прекращения права, сделки, права на недвижимое имущество) вх. <номер> от <дата>, выполнены самим Лещенко Ю.А. (л.д. 92-114).
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом ее компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 181 ГК РФ закрепляет, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано в статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца о признании недействительными договора <номер> приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, поскольку подпись с данном договоре выполнена самим истцом Лещенко Ю.А.
Довод истца о том, что он был введен в заблуждение не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Довод истца о том, что он не читал документы, которые подписывал, суд находит несостоятельным, поскольку истец не был ограничен в ознакомлении и прочтении документов.
Судом принимается во внимание также тот факт, что вступившем в законную силу решением Серпуховского городского суда по иску Пухтеевой Н.А. к Лещенко Ю.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что стороны приобрели право собственности на указанную квартиру в равных долях, проживали вместе в указанной квартире около 15 лет.
Не подлежат удовлетворению требования истца о признании Пухтеевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку не представлено доказательств, что она выехала на другое постоянное место жительство, кроме того, решением Серпуховского городского суда от 16.07.2010г. она была вселена в квартиру. Из решения суда усматривается, что у Лещенко Ю.А. и Пухтеевой Н.А. сложились конфликтные отношения, в связи с чем ответчик вынуждена была покинуть квартиру, забрав личные вещи, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели и не оспорили сами стороны.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, судом установлено, что истцом пропущен срок для предъявления иска о признании недействительными договора <номер> приватизации жилого помещения и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>, что является также дополнительным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признания недействительным договора <номер> приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата>, то не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <номер>.
Довод истца о том, что регистрация сделки проведена в краткие сроки, не может служить основанием для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, поскольку регистрация должна была быть проведена в 30-дневный срок (л.д. 67), минимальный срок установлен не был.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лещенко Ю.А. к Пухтеевой Н.А., Администрации <адрес>, МУП «Агентство по приватизации жилого фонда» о признании недействительными договора <номер> приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» в лице директора М., действующей от имени Администрации г.Серпухова, и Лещенко Ю.А., Пухтеевой Н.А.; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> о признании права совместной собственности Лещенко Ю.А. и Пухтеевой Н.А. на ...-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании Пухтеевой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.С.Фетисова