Дело № 2-3541/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
с участием:
истца - Мякотного А.А.,
третьего лица - Петровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякотного А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Серпуховский филиал ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере ... рубля и убытков в сумме ... рублей, расходов по государственной пошлине, ссылаясь на то, что <дата> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением истца и третьего лица Петровой Ю.В.. ДТП произошло по вине водителя Петровой Ю.В., чья ответственность застрахована по полису Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Серпуховским филиалом ООО «Росгосстрах», лимит страховой суммы составляет ... рублей.
В соответствии с отчетом, составленным ИП К., стоимость работ по ремонту автомобиля "М.", принадлежащего истцу, составляет ... рублей. Серпуховским филиалом ООО «Росгосстрах» частично возмещен вред в сумме ... рубля.
Из представленных ООО «Росгосстрах» документов следует, что с <дата> Серпуховский филиал ООО «Росгосстрах» прекратил деятельность. Кроме того, филиал организации не является юридическим лицом,
Судом с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Серпуховский филиал ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ООО «Росгосстрах»место нахождение которого, согласно Устава, <адрес>.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку при заменен ненадлежащего ответчика на надлежащего изменилась подсудность дела, суд считает необходимым направить дело в соответствующий суд, которому подсудно настоящее дело.
Истец Мякотный А.А. и третье лицо Петрова Ю.В. не возражали против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Мякотного А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов, передать по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения гражданского дела по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Фетисова И.С.