Дело № 2-3102/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «Росстрах», Кулакову П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У СТ А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков страховую выплату в порядке суброгации в размере 120480 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3609 рублей 60 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> на перекрестке <адрес> по вине ответчика Кулакова П.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н.», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Кулакова П.В. и автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Б.», под управлением К. Автомобили получили механические повреждения. Так как автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, был застрахован истцом, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила 120480 рублей. Данную сумму в порядке суброгации истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д.4). В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представил.
Ответчик Кулаков П.В. заявленные требования признал частично, ссылаясь на то, что на момент ДТП его ответственность была застрахована в ОАО «Росстрах», которое должно выплатить страховое возмещение в размере 120000 рублей, а с него может быть взыскано только 480 рублей. Свою вину в ДТП не оспаривает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика ОАО «Росстрах».
Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н.», государственный регистрационный знак <номер> под управлением Кулакова П.В. и автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ООО «Б.», под управлением К., в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д. 6).
Ответчик Кулаков П.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>. Кулаков П.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).
Автомобиль «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, на момент ДТП был застрахован истцом по полису <номер> по риску «ущерб» и «угон» (л.д. 8).
Истец выплатил ООО «Р.» 120480 рублей за ремонт автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак <номер> (л.д.14-16).
На момент ДТП гражданская ответственность Кулакова П.В. была застрахована ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии <номер>, согласно которого усматривается, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 рублей (л.д. 45).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Вина ответчика Кулакова П.В. в ДТП, имевшего место <дата>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Ф.», государственный регистрационный знак <номер>, не оспаривается.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд исходит из выплаченной истцом суммы ремонта автомобиля - 120480 рублей (л.д.16). При этом, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кулакова П.В. была застрахована ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО серии <номер>, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» ущерб в размере 120000 рублей, с ответчика Кулакова П.В. взыскать 480 рублей (120480 рублей - 120000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ОАО «Росстрах» в размере 3600 рублей, с ответчика Кулакова П.В. в размере 9 рублей 60 копеек, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 120000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3600 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 123600 рублей 00 копеек.
Взыскать с Кулакова П.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб в размере 480 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9 рублей 60 копеек, а всего взыскать - 489 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.С.Фетисова