О взыскании задолженности по заработной плате

Дело № 2-3453/2010

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

с участием истца Лоскутова С.Б.,

представителя ответчика - Поповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутова С.Б. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лоскутов С.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» и с учетом уточнения в судебном заседании исковых требований (л.д.55 оборот) просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что работал в ЗАО «Восход» в с <дата> по <дата>. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую он просит взыскать с ответчика.

Истец Лоскутов С.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить. Также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу иска с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку заработную плату за остальные месяцы ему выплачивали, и он получал заработную плату до <данные изъяты> 2009 года, в связи с чем считал, что и задолженность за <данные изъяты>-<данные изъяты> 2008 года ему также выплатят.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» - по доверенности Попова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для подачи иска в суд, не оспорив, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Лоскутов С.Б. <дата> принят в ЗАО «Восход» в <данные изъяты> цех на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ОАО "В.", <дата> уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (копия трудовой книжки л.д.4-6; копия трудового договора - л.д.58-60, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) л.д.57).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Лоскутова С.Б. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.56).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата ответчиком начислена, но не выплачена за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом объяснений истца и установленных обстоятельство по делу, суд полагает возможным восстановить Лоскутову С.Б. срок на обращение с иском о взыскании задолженности по заработной плате, установленный ст.392 ТК РФ, признавая причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, исковые требования Лоскутова С.Б. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Лоскутова С.Б. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Лоскутова С.Б. задолженность по заработной плате за: <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.: