Дело № 2-3249/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
а также с участием представителя истца - Зуева Г.К.,
ответчика Кононок Р.В., представителя ответчика - Пискаревой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») к Кононок Р.В., ООО «КонтурПро» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») и Кононок Р.В. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик Кононок Р.В. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа. Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>. В соответствии с п.1.1 договора займа окончательное погашение займа осуществляется ответчиком Кононок Р.В. не позднее <дата>. Согласно условиям п.2.3 договора займа ответчик Кононок Р.В. обязан ежемесячно, начиная с <данные изъяты> 2009 года осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п.2.2 договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком Кононок Р.В. до момента возврата ее истцу. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком Кононок Р.В. между истцом и ответчиком ООО «КонтурПро» <дата> был заключен договор поручительства <номер>, согласно условиям которого ООО «КонтурПро» солидарно отвечает перед истцом за исполнение обязательств ответчика Кононок Р.В. по договору займа. Согласно разделу 3 договора займа исполнение ответчиком Кононок Р.В. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, а также издержек истца, связанных с взысканием задолженности ответчика Кононок Р.В. обеспечивается поручительством ООО «КонтурПро» в соответствии с условиями договора поручительства от <дата> <номер>. За время пользования займом заемщик свои обязательства по исполнению условий договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов. На основании п.4.3 договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору при нарушении заемщиком условий договора займа, в том числе нарушении заемщиком установленного договором займа срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты процентов. Согласно п.1.9 и 1.10 договора поручительства поручитель отвечает перед истцом также и в случае досрочного взыскания истцом суммы займа на тех же условиях, что и заемщик, поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик по договору займа, включая сумму займа, проценты, комиссии, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению также подлежат любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора займа. В соответствии с п.4.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения по договору займа, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.
Представитель истца - по доверенности Зуев Г.К. в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Кононок Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства, перечисленные истцом на открытый им счет, он не брал, а передал их П., попав под его влияние. Он не отрицает, что работавший в ООО "М." П. попросил его открыть расчетный счет в банке для перечисления денег, а затем принес ему кипу бумаг, которые он (Кононок Р.В.) подписал, но что это были за бумаги, он не знал. Затем он получил денежные средства и сразу же отдал их П.. Не исключает, что мог, не читая, подписать договор займа. Также добавил, что никогда не являлся генеральным директором ООО «КонтурПро», однако доказать это документально не может.
Представитель ответчика Кононок Р.В. - по доверенности Пискарева Ю.Е. в судебном заседании не признала исковые требования, просила с учетом имущественного положения ответчика Кононок Р.В. уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «КонтурПро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «КонтурПро» в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») и Кононок Р.В. был заключен договор займа <номер>, в соответствии с условиями которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик Кононок Р.В. обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно договору поручительства <номер> от <дата> ООО «КонтурПро», являясь поручителем, обязался солидарно отвечать перед ООО «Микрофинансовое агентство» за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком (л.д. 12-14).
<дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом ООО «Микрофинанс» на счет ответчика Кононок Р.В. (л.д. 15).
В материалах дела имеется график возврата платежей и уплаты процентов (л.д. 11).
Договором займа предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов. На основании п.4.3 договора займа истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору при нарушении заемщиком условий договора займа, в том числе нарушении заемщиком установленного договором займа срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты процентов.
До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
Таким образом, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части. Факт нарушения обязательства нашел подтверждение представленными доказательствами. Обратного суду не представлено.
Ссылки ответчика Конанок Р.В. на то, что он на момент заключения спорного договора не являлся Генеральным директором ООО «КонтурПро» суд находит не обоснованными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам.
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом (л.д.17-21), который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным.
Обсудив требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным с учетом ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты> руб., считая заявленные исковые требования в указанной части несоразмерными последствиям нарушения обязательств, при этом принимает во внимание материальное положение ответчика Кононок Р.В.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») к Кононок Р.В., ООО «КонтруПро» о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Кононок Р.В., ООО «КонтурПро» в пользу ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «Микрофинанс») сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., которая складывается из суммы основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременный возврат суммы займа - <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: