О вселении в жилой дом

Дело № 2-3331/2010

29 октября 2010 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Кравченко М.Ю.,

С участием:

Истца Пущиной Е.А.,

Представителя истцов Тулупова А.А., Пущиной Т.З., Тулуповой Е.А. - Пущиной Е.А.,

Ответчика - Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупова А.А., Пущиной Е.А., Пущиной Т.З., Тулуповой Е.А. к Новиковой В.В. о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками 1/2 доли вышеуказанного жилого дома - по 1/8 доле жилого дома каждый, собственником другой 1/2 доли жилого дома является ответчик. Раздел жилого дома и земельного участка в натуре не произведен, однако ответчик чинит препятствия истцам: обрезала отопление в половине дома, которой она не пользовалась, <дата> сделала себе отдельный вход, поставила забор, пользуется канализацией, ванной комнатной, электронагревателем, кухонной плитой. Также в доме проживают две дочери и внучка ответчика, которые пользуются всем домом и подсобными помещениями. Истцы просили обратить решение о вселении к немедленному исполнению, поскольку жилой дом <адрес> является единственным местом жительства и единственным объектов права собственности у истцов.

Истец Пущина Е.А., также являющаяся представителем истцов Тулупова А.А., Пущиной Т.З., Тулуповой Е.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тулупова А.А.

Ответчик Новикова В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что истцы также подали исковое заявление о разделе жилого дома по сложившемуся порядку пользования, а сейчас при вселении они хотят пользоваться всей общей долевой собственностью в доме. Указывает, что она не чинит истцам препятствий в пользовании занимаемой ими западной половиной дома, а вселение истцов во весь дом нарушит сложившийся порядок пользования домом и приведет к злоупотреблению истцами своими правами. В настоящее время каждая из сторон занимает изолированную половину дома, отделенную капитальной стеной и имеющую отдельный вход. В рамках рассмотрения дела о разделе домовладения и земельного участка ответчик намерена оспаривать правоустанавливающие документы истцов. Истец Тулупов А.А. скрыл, что на земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем наложен арест. В суд представлены письменные возражения по иску (л.д. 24-25).

Выслушав истца Пущину Е.А., также являющуюся представителем истцов Тулупова А.А., Пущиной Т.З., Тулуповой Е.А.; ответчика Новикову В.В., проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Пущина Е.А. является матерью Пущиной Т.З., <дата> рождения, и Тулуповой Е.А., <дата> рождения (л.д. 10-11).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права усматривается, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: истцы Тулупов А.А., Пущина Е.А., Пущина Т.З., Тулупова Е.А. - по 1/8 доли в праве общей долевой собственности, а также ответчик Новикова В.В. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности (л.д. 12, 14, 16, 18, 20).

Из копии постановления от <дата> усматривается, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, в отношении должника Тулупова А.А. о взыскании долга ... рубля ... копеек в пользу взыскателя Новиковой В.В. был объявлен запрет Тулупову А.А. распоряжаться земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 28). <дата> Тулупов А.А. внес по квитанции судебному приставу ... рублей ... копейки (л.д.51).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку Тулупов А.А., Пущина Е.А., Пущина Т.З., Тулупова Е.А. являются собственниками по 1/8 доли жилого дома <адрес> и вправе в соответствии с законом владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, в том числе и пользоваться для личного проживания, а ответчик возражает и препятствует этому, их требования о вселении в жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд находит несостоятельным довод ответчика, что в настоящее время в суде разрешается дело о реальном разделе жилого дома и земельного участка, истцы являются собственниками 1/2 доли дома, таким образом, их вселением во весь дом будут нарушены ее права. Отсутствие раздела дома между собственниками не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных исковых требований о вселении в жилой дом. Раздел дома является самостоятельным исковым требованием, не препятствующим рассмотрению иска о вселении.

По делу не имеется оснований, предусмотренных статьями 211, 212 ГПК РФ, для приведения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Тулупова А.А., <дата> рождения, Пущину Е.А., <дата> рождения, Пущину Т.З., <дата> рождения, Тулупову Е.А., <дата> рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.С.Фетисова